Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende sand Kun sand under bestemte betingelser Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-FSH-08

Akvakultur bruger enorme mængder antibiotika; omkring 80 % ender i miljøet med deres virkning intakt og selekterer for resistensgener, der kan nå frem til sygdomsfremkaldende bakterier hos mennesker.

Kort fortalt: Denne påstand er overvejende sand: akvakultur bruger betydelige mængder antibiotika, og det bidrager til antimikrobiel resistens, men forbruget varierer meget efter art og land (lavt i norsk laks), og tallet „80 %“ er et ikke-verificeret skøn.
Konklusion: I det store hele korrekt: antibiotikaforbruget i akvakultur er betydeligt og en AMR-bekymring, men varierer meget efter art og land.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

تُستخدم في هذه المزارع كمّ هائل من المضادّات الحيوية ومبيدات قمل البحر

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Akvakultur bruger enorme mængder antibiotika; omkring 80 % ender i miljøet med deres virkning intakt og selekterer for resistensgener, der kan nå frem til sygdomsfremkaldende bakterier hos mennesker.

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Påstået mekanisme

Antibiotics in water select resistant bacteria and mobile resistance genes.

Påstået helbredseffekt

Antimicrobial resistance affecting human health.

Berørt befolkningsgruppe

General population

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Overvejende sand – Korrekt i sin kerne, men med forbehold eller mindre unøjagtigheder.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Large antibiotic use in aquaculture with AMR consequences.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Schar et al. estimated 10,259 tons (95% UI 3163-44,727) of antimicrobials used in aquaculture in 2017, projected 13,600 tons in 2030; all classes identified were medically important; aquaculture had the highest use intensity per kg biomass (I-FSH-06). Reviews describe the environmental selection of resistance (A-FSH-11, A-FSH-12). In Egypt, antibiotic use in tilapia farming and antibiotic-resistant pathogens are documented (I-FSH-13).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

'Vast' depends on the species and region: estimated intensity for salmon (27 mg/kg) was the lowest of the species groups, versus catfish 157 mg/kg and tilapia 59 mg/kg (I-FSH-06). The '~80%' figure is an estimate quoted in a review without a precise measurement basis in the abstract; the global use study does not quantify how much reaches the environment (its only '80%' refers to aquaculture use intensity being 79% higher than in humans) (I-FSH-06).

4. Hvad er stadig uklart?

How much of human AMR burden is attributable to aquaculture.

5. Hvilke studier understøtter det?

I-FSH-06 (large quantities and medically important classes only; no data on environmental fate), A-FSH-11, A-FSH-12, A-FSH-14, I-FSH-13.

6. Hvilke studier modsiger det?

Partly limiting: estimated use intensity differs greatly by species and region (salmon 27 mg/kg versus catfish 157 mg/kg and tilapia 59 mg/kg; 93.8% of estimated use in the Asia-Pacific region) (I-FSH-06). The '80%' figure is a review estimate without a measured basis in the abstract.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

In the EU, antibiotic growth promoters are banned (I-RES-04) and residue limits apply (I-RES-01). Use in Norwegian salmon is low (salmon lowest intensity group in I-FSH-06).

8. Hvad vides om Egypten?

Tilapia farming in the Nile Delta uses antibiotics, including via medicated feed, and agricultural drainage water introduces residues (I-FSH-13).

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Et reelt One Health-problem; det taler for bedre regulering og ansvarlig brug, mindre for at undgå al opdrætsfisk.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Global use estimates (I-FSH-06) and mechanistic reviews (A-FSH-11, A-FSH-12) agree that use is substantial and a plausible AMR driver; quantitative human-health attribution is uncertain; the '80%' figure is a review estimate, not a measured global value.

Kildekvalitet

Reviews by an active research group plus a systematic modelling study (Schar 2020).

Regional overførbarhed

Strongly region-dependent: 93.8% of estimated aquaculture antimicrobial use is in the Asia-Pacific region.

Individuelle undtagelser

Not applicable.

Påstandens regionale rækkevidde
afhænger af produktionsforholdene
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Kun sand under bestemte betingelser – Påstanden holder kun for bestemte doser, persongrupper, tilberedninger eller omstændigheder.

Forskningsspørgsmål: Does aquaculture use large quantities of antibiotics, with about 80% entering the environment and selecting for resistance relevant to human pathogens?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
Population
Environment and human population
Intervention eller eksponering
Aquaculture antibiotic use
Sammenligning
Other sectors
Geografisk rækkevidde
Production-dependent (Asia-Pacific dominates)
Effektmål
  • Quantity used
  • Environmental fate
  • Resistance

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Substantial use and an AMR concern, strongly varying by species and country; the 80% figure lacks a verified measurement basis.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Global estimate plus reviews.

Er en årsagssammenhæng påvist? Sandsynlig Selection of resistance by antibiotic residues in water is mechanistically established; human-health attribution unquantified.

Resterende usikkerhed

Share of human AMR attributable to aquaculture; source of the 80% figure (Cabello 2006 abstract does not contain it).

Begrundet konklusion

Largely correct.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Resistance selection is universal.
Spisevaner
Not applicable.
Fødevarens oprindelse
Asia-Pacific and Egyptian tilapia farming use more.
Forurenende stoffer
Antibiotic residues, ARGs.
Nationale produktionsforhold
Egypt: antibiotics used in tilapia farming (I-FSH-13).
Retsregler
EU bans growth promoters.
Faktiske overvågningsdata
EU ESUAvet sales data; no Egyptian aquaculture data.

En regional forskel er understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Arithmetic checks of reported percentages – +79% vs humans, +18% vs terrestrial, +33% 2017-2030 reproduced; catfish/salmon 5.8-fold. genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Antibiotic use and AMR selection by aquaculture
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til nedgradering
  • imprecision: wide uncertainty intervals
Grunde til opgradering
  • consistent mechanistic evidence
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026(aquaculture) AND antibiotic* AND ("80%" OR "70-80%" OR "75%") AND (environment OR sediment) AND (unmetabolized OR "active form" OR excreted OR uneaten)understøttende evidens1154
PubMed26. oktober 2026efetch PMID 16817922 (Cabello 2006, candidate origin of the 80% figure)understøttende evidens1
Europe PMC26. oktober 2026(antibiotic OR antimicrobial) AND residue* AND (salmon OR aquaculture) AND (Norway OR Europe OR "European Union") AND (monitoring OR surveillance)modsigende evidens1801

Åbne spørgsmål

Original source of the 80% figure.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

5 tilknyttede studier: 1 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende sand (moderat)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende sand (moderat)
    No new evidence; 80% origin still unverified.

På almindeligt sprog

Fiskeopdræt verden over bruger tusindvis af tons antibiotika hvert år, mest i Asien. Det kan hjælpe resistente bakterier med at sprede sig i miljøet. Opdrætslaks har det laveste anslåede forbrug pr. kilogram fisk; malle og tilapia har mere. I Egypten bruges antibiotika i tilapiaopdræt. Bekymringen er reel, men den handler hovedsageligt om resistens i miljøet, ikke om forgiftning af den person, der spiser fisken.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (5)

  • Global antibiotic use in fish farming

    Schar D et al.. Sci Rep 2020 · PMID 33318576 · DOI 10.1038/s41598-020-78849-3
    Systematisk reviewuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    About 10,000 tonnes were used in 2017, mostly in Asia; salmon had the lowest use per kg.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Estimate use.

    Hvordan blev studiet udført?

    Review + model.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    146 use rates from 25 surveys in 12 countries.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    About 10,259 tonnes in 2017 (uncertainty 3,163-44,727), rising to about 13,600 tonnes by 2030; 94% in Asia-Pacific; nearly all drugs medically important.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Salmon 27 vs catfish 157 mg/kg.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Use varies by fish and country.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Very uncertain; few surveys; China and carp under-represented; Egypt not covered.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports, with nuance.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Human harm, residues in fish, or how much reaches the environment.

    Videnskabelige detaljer →

  • Antibiotics in fish farming and resistance (review)

    Cabello FC et al.. Environ Microbiol 2013 · PMID 23711078 · DOI 10.1111/1462-2920.12134
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Most aquaculture antibiotics reach the environment and may spread resistance genes to human pathogens.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review AMR in aquaculture.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Antibiotics escape; shared genes.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    ~80% (estimate).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    A One Health issue.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Not systematic.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports concern.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Size of human harm.

    Videnskabelige detaljer →

  • Fish farming as a route for resistance

    Cabello FC et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 27083976 · DOI 10.1016/S1473-3099(16)00100-6
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Aquaculture antibiotics can help resistance spread globally.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Resistance spread.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Stewardship needed.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Not quantitative.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports concern.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Human burden size.

    Videnskabelige detaljer →

  • Health risks from aquaculture (review)

    Sapkota A et al.. Environ Int 2008 · PMID 18565584 · DOI 10.1016/j.envint.2008.04.009
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Aquaculture can introduce drug residues, resistant bacteria and pollutants; risks vs wild fish need more research.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review hazards.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Possible hazards.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Potential, not proven.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Narrative.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Actual risk.

    Videnskabelige detaljer →

  • Antibiotic use in Egyptian tilapia farms

    Desbois AP et al.. Aquaculture 2021 · PMID 34276104 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2021.736735
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Antibiotics enter farms via medicated feed and drainage water.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Map antibiotic flows.

    Hvordan blev studiet udført?

    Workshop/survey.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Stakeholders.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Feed and water sources.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Farm management matters.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Qualitative.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports context.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Amounts.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier med blandede eller uklare resultater (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Regional kontekst

Tyskland / EU

In the EU, antibiotic growth promoters are banned (I-RES-04) and residue limits apply (I-RES-01). Use in Norwegian salmon is low (salmon lowest intensity group in I-FSH-06).

Egypten

Tilapia farming in the Nile Delta uses antibiotics, including via medicated feed, and agricultural drainage water introduces residues (I-FSH-13).

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende sand I det store hele korrekt: antibiotikaforbruget i akvakultur er betydeligt og en AMR-bekymring, men varierer meget efter art og land.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Pesticider og pesticidrester
  • Veterinærlægemidler og antibiotika
  • Hormonelle vækstfremmere
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Sygdomsfremkaldende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter m.fl.)
  • Dyrehold og foder

Æg · Fjerkræ · Mejeriprodukter · Fisk og skaldyr · Rødt kød · Frugt og grøntsager

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. Global trends in antimicrobial use in aquaculture.. Schar D et al.. Sci Rep 2020 · PMID 33318576 · DOI 10.1038/s41598-020-78849-3
  2. Antimicrobial use in aquaculture re-examined: its relevance to antimicrobial resistance and to animal and human health.. Cabello FC et al.. Environ Microbiol 2013 · PMID 23711078 · DOI 10.1111/1462-2920.12134
  3. Aquaculture as yet another environmental gateway to the development and globalisation of antimicrobial resistance.. Cabello FC et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 27083976 · DOI 10.1016/S1473-3099(16)00100-6
  4. Aquaculture practices and potential human health risks: current knowledge and future priorities.. Sapkota A et al.. Environ Int 2008 · PMID 18565584 · DOI 10.1016/j.envint.2008.04.009
  5. Systems-thinking approach to identify and assess feasibility of potential interventions to reduce antibiotic use in tilapia farming in Egypt.. Desbois AP et al.. Aquaculture 2021 · PMID 34276104 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2021.736735

← Tilbage til oversigten