Arsen aus Futterarzneimitteln in US-Hähnchen

Kurzüberblick

Nachman KE et al.. Environ Health Perspect 2013 · PMID 23694900 · DOI 10.1289/ehp.1206245

Konventionelles Hähnchen enthielt etwa dreimal so viel anorganisches Arsen wie Bio-Hähnchen; das geschätzte zusätzliche Krebsrisiko war klein.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

Nachman KE, Baron PA, Raber G, Francesconi KA, Navas-Acien A, Love DC

Fachzeitschrift

Environ Health Perspect

Jahr

2013

Identifikator

PMID 23694900 DOI 10.1289/ehp.1206245 · PMC3701911

Verifizierung

verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

PubMed führt auf: ErratumIn (Environ Health Perspect. 2013 Jul;121(7):823)

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

Zweckgebundener Forschungszuschuss des Johns Hopkins Center for a Livable Future (Stipendium für P.A.B. vom selben Zentrum); die Autoren erklären, keine tatsächlichen oder potenziellen konkurrierenden finanziellen Interessen zu haben. Veröffentlichte Korrektur von Einheiten- und LADD-Fehlern (laut Angabe ohne Einfluss auf die Ergebnisse).

2. Forschungsfrage

Wie ist das Profil der Arsenspezies in US-Hähnchen, und wie hoch ist das Krebsrisiko durch arsenhaltige Tierarzneimittel?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Mess-/Rückstandsstudie – Warenkorb-Stichprobe von Hähnchenfleisch mit Arsen-Speziation und Abschätzung des Krebsrisikos

Population

Konventionelles, antibiotikafreies und Bio-Hähnchen aus dem Einzelhandel in 10 US-Großstadtregionen

Land

USA

Zeitraum

Dezember 2010-Juni 2011

Stichprobengröße

142 Hähnchenbrustproben auf Gesamtarsen analysiert (69 konventionell, 34 konventionell antibiotikafrei, 37 USDA Organic; 60 Marken, 82 Geschäfte); Speziierung in 78 gegarten und 65 rohen Proben mit Gesamt-As >=10 ug/kg Trockengewicht (gegart: 40 konventionell, 13 antibiotikafrei, 25 bio)

Ein- und Ausschlusskriterien

Packungen mit Hähnchenbrust, gekauft in 5–10 Lebensmittelgeschäften in jeder von 10 US-Metropolregionen (höchstens eine Packung pro Marke und Geschäft) vor der Aussetzung des Roxarson-Verkaufs im Juli 2011; Speziierung aus Kostengründen auf Proben mit Gesamt-As >=10 ug/kg TG beschränkt. Nur Brustfleisch analysiert.

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Produktionsweise laut Etikett (konventionell, antibiotikafrei, bio); Richtlinie des Erzeugers zu Arsen-Arzneimitteln (keine bekannte Richtlinie vs. Verbotsrichtlinie, ermittelt durch Kontaktaufnahme mit den Unternehmen); Nachweis von Roxarson

Vergleichsgruppe

Bio-Hähnchen und Hähnchen ohne Antibiotika

Endpunkte

iAs, Roxarson; geschätzte Krebsfälle

Statistische Methoden

Geometrische Mittelwerte mit 95-%-KI; gepaarte t-Tests an log-transformierten Paaren roh vs. gegart; Spearman-Korrelationen; deterministische Krebsrisikoschätzung = LADD (82,4 g/Tag Hähnchen, 80 kg KG) x vorgeschlagener (Entwurf, nicht endgültig) EPA-IRIS-Slope-Faktor 25,7 pro mg/kg/Tag; Werte <LOD als LOD/sqrt(2) imputiert; Labor hinsichtlich Status gegart/roh verblindet; 10 verblindete Doppelbestimmungen.

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Gegartes Hähnchen: Gesamt-As GM 3,0 ug/kg (2,5–3,6). iAs GM konventionell 1,8 (1,4–2,3) vs. antibiotikafrei 0,7 (0,5–1,0) vs. bio 0,6 (0,5–0,8) ug/kg; Erzeuger ohne bekannte Richtlinie zu Arsenverbindungen 2,0 (1,6–2,5) vs. Verbotsrichtlinie 0,7 (0,5–0,9), p=0,0004. Roxarson nachgewiesen in 20 von 40 konventionellen (19 von 40 gegarten laut Ergebnistext), 1 von 13 antibiotikafreien, 0 von 25 Bio-Proben; iAs Roxarson-positiv 2,3 (1,7–3,1) vs. negativ 0,8 (0,7–1,0). Garen erhöhte iAs um 27,2 % (roh 0,8 auf gegart 1,1, p=0,004) und senkte Roxarson um 44,1 %. iAs lag bei 94 % der Bio-Proben und 93 % der konventionellen Proben von Erzeugern mit Verbotsrichtlinie unter 1 ug/kg, aber bei 70 % der Proben von Erzeugern ohne solche Richtlinien über 1 ug/kg.

Absolute Risiken

Modelliert: konventionelles Hähnchen von Erzeugern ohne Richtlinien, die Arsenverbindungen verbieten, liefert im Vergleich zu Bio-Hähnchen zusätzlich 0,115 ug iAs/Tag, d. h. etwa 3,7 zusätzliche Blasen- und/oder Lungenkrebsfälle im Laufe des Lebens pro 100.000 Personen bei lebenslanger Exposition; hochgerechnet 8.661 Fälle über 70 Jahre (~124/Jahr), falls Arsenverbindungen bei allem US-Geflügel eingesetzt würden. Beruht auf einem vorgeschlagenen, nicht endgültig festgelegten Slope-Faktor, der hauptsächlich aus Daten von Frauen abgeleitet wurde.

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Konventionelles Hähnchen enthielt mehr iAs; ein Verzicht auf arsenhaltige Tierarzneimittel könnte die Exposition senken.

6. Stärken

• Arsen-Speziierung mittels HPLC-ICP-MS mit validierter Qualitätskontrolle, verblindeter Laboranalyse und Doppelbestimmungen
• Gepaarte rohe/gegarte Proben, die Effekte des Garens zeigen
• 10 US-Städte, 60 Marken; Informationen zu den Richtlinien der Erzeuger erhoben
• Erste Quantifizierung von Roxarson-Rückständen in Hähnchenfleisch

7. Schwächen

• Speziierung nur in Proben mit Gesamt-As >=10 ug/kg TG (Auswahl von Proben mit höherem Arsengehalt)
• Nur Brustfleisch; ein einziger Probenahmezeitraum (2010–2011) vor dem Rückzug von Roxarson in den USA
• Die Krebsschätzung stützt sich auf einen Entwurf eines Slope-Faktors, durchschnittliche Aufnahme, lebenslange Exposition und den Unterschied zu Bio; keine Biomarker- oder Endpunktdaten beim Menschen
• Kleine Untergruppen (z. B. 13 antibiotikafreie Proben speziiert)
• Geringfügige interne Unstimmigkeit (Roxarson in 19 vs. 20 von 40 konventionellen Proben)
• Geldgeber ist ein akademisches Zentrum mit erklärtem Auftrag zur Reform des Ernährungssystems

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

none (exposure measurement and risk assessment; no standard RoB tool applies)

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

einige Bedenken

Begründung

Unverändert (some_concerns): Messungen robust, Risikohochrechnung unsicher. Strukturierte Einschätzung durch eine einzelne begutachtende Person; eine formale Bewertung würde zwei unabhängige Begutachtende erfordern.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: Stichprobenrahmen (142 Brustfilets, 60 Marken, 82 Geschäfte), Schwellenwert für die Speziierung, Vergleich nach Erzeugerrichtlinie (2,0 vs. 0,7 ug/kg), Garen +27 % iAs, 70 % vs. <7 % über 1 ug/kg, Entwurf des Slope-Faktors und Hochrechnung auf die Bevölkerung (124 Krebsfälle/Jahr), Finanzierung (JHU Center for a Livable Future), Korrekturhinweis. Bias unverändert.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Die relativen Unterschiede bei iAs (etwa 3-fach) sind statistisch robust, die absoluten Konzentrationen sind jedoch sehr niedrig (~1–2 ug/kg). Die Krebszahl ist eine modellbasierte Schätzung im Stil einer Obergrenze mit erheblicher, von den Autoren eingeräumter Unsicherheit, kein beobachteter Effekt.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-CHK-07.

11. Unabhängige Gegenbefunde

I-CHK-03 (Rücknahme).

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Gering: in der EU nicht zugelassen.

13. Methodisches Gesamturteil

Methodisch solide Expositionsstudie, die zeigt, dass der Einsatz von Roxarson bei US-Hähnchen (2010–2011) den niedrigen Gehalt an anorganischem Arsen im Fleisch erhöhte; die Krebslast ist modelliert und unsicher. Historisch relevant für die USA; Arsenverbindungen sind in der EU nicht zugelassen.

14. Offene Fragen

Aktueller Einsatz von Arsenverbindungen bei Geflügel in anderen Ländern einschließlich Ägypten; Beitrag von Hähnchen zur gesamten iAs-Exposition im Vergleich zu Reis und Wasser.

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Hähnchen seien mit arsenhaltigen Arzneimitteln (Roxarson) gefüttert worden, die den Gehalt an krebserregendem anorganischem Arsen im Hähnchenfleisch und bei den Verbraucherinnen und Verbrauchern erhöhen. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie

Konventionelles US-Hähnchen enthielt zwei- bis dreimal so viel anorganisches Arsen wie Bio-Hähnchen; Roxarson-positive Proben wiesen mehr krebserregendes Arsen auf; Garen erhöhte die Konzentrationen.

A. Was wurde tatsächlich untersucht?

Arsenspezies in US-Hähnchen.

B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?

Gegartes konventionelles Hähnchen iAs GM 1,8 vs. 0,6 ug/kg bei Bio (etwa 3-fach); Roxarson in 20/40 konventionellen, 0/25 Bio-Proben; Garen erhöhte iAs um 27 %; modelliert 3,7 zusätzliche Krebsfälle im Laufe des Lebens pro 100.000 bei lebenslanger Exposition (Entwurf eines Slope-Faktors).

C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?

Ein Verzicht auf Arsenverbindungen könnte die Exposition senken.

D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?

Verwendet für „mit arsenhaltigen Tierarzneimitteln aufgezogen“.

E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?

Für die US-Situation 2010–2011 im Wesentlichen korrekt: Die Zahlen stimmen. Das Archiv lässt weg, dass die absoluten iAs-Gehalte bei ~1–2 ug/kg lagen, dass die Krebsschätzung mit einem Entwurf eines Slope-Faktors modelliert ist, dass der führende US-Vermarkter von Roxarson den Verkauf im Juli 2011 (nach der Probenahme) aussetzte und dass Arsenverbindungen in der EU nicht zugelassen sind.

Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)

im Wesentlichen korrekt, aber unvollständig