Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft A-SUP-27 Standardprüfung

Multivitamine und Gedächtnis

Long-term multivitamin supplementation and cognitive function in men: a randomized trial.

Kurzüberblick

Grodstein F et al.. Ann Intern Med 2013 · PMID 24490265 · DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006

Kein Nutzen für die Kognition.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Kognition.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: RCT.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 5.947.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Kein Effekt.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: −0,01 SU.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Kein Nutzen für das Gehirn.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Gut ernährte Teilnehmende.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Stützt.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Übertragbar.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren: Grodstein F, O'Brien J, Kang JH, Dushkes R, Cook NR, Okereke O, Manson JE, Glynn RJ, Buring JE, Gaziano M, Sesso HD
Fachzeitschrift: Ann Intern Med
Jahr: 2013
Identifikator: PMID 24490265 DOI 10.7326/0003-4819-159-12-201312170-00006 · PMC3858850
Verifizierung: verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: im Abstract nicht angegeben; Förderungen: NCI NIH HHS, NHLBI NIH HHS, NIA NIH HHS

2. Forschungsfrage

Langfristige Multivitamin-Einnahme und Kognition

3. Studiendesign und Population

Studiendesign: Randomisierte kontrollierte Studie – Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie (kognitive Teilstudie von PHS II)
Population: Männliche Ärzte ≥65
Land: USA
Zeitraum: 1997/1998–2011
Stichprobengröße: 5.947
Ein- und Ausschlusskriterien: siehe Abstract

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention: Tägliches Multivitaminpräparat
Vergleichsgruppe: Placebo
Endpunkte: Globaler kognitiver Summenwert; verbales Gedächtnis
Statistische Methoden: Mittelwertdifferenzen

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse: Differenz im globalen Summenwert −0,01 SU (−0,04 bis 0,02); verbales Gedächtnis −0,005 SU.
Absolute Risiken: im Abstract nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Kein kognitiver Nutzen.

6. Stärken

Lange RCT

7. Schwächen

Gut ernährt; niedrige Dosis

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument: RoB 2
Art der Einschätzung: vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung: nein
Gesamturteil Biasrisiko: niedrig
Begründung: Vereinfachte RoB-2-Beurteilung.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Siehe Ergebnisse.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-SUP-01.

11. Unabhängige Gegenbefunde

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch: Biologie und Studienpopulationen sind mit europäischen Erwachsenen vergleichbar.

13. Methodisches Gesamturteil

Kein Effekt.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	hoch
Biasrisiko	niedrig
Präzision der Ergebnisse	hoch
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	unbekannt
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	unbekannt
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	korrekt wiedergegeben

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

Als beliebte orale Nahrungsergänzungsmittel (Calcium, Beta-Carotin, Vitamin E, Omega-3, Multivitamine, Glucosamin, Selen, Vitamin A) in großen, langfristigen placebokontrollierten Studien geprüft wurden, hätten die meisten die versprochene Krankheitsvorbeugung nicht erbracht. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie: In der Archiv-Bibliografie der Regel zu oralen Nahrungsergänzungsmitteln ohne eigene Interpretation aufgeführt; implizit zur Stützung der Regelzusammenfassung verwendet, wonach Präparate in großen Studien „versagt oder geschadet“ haben.
A. Was wurde tatsächlich untersucht?: Langfristige Multivitamin-Einnahme und Kognition
B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?: Differenz im globalen Summenwert −0,01 SU (−0,04 bis 0,02); verbales Gedächtnis −0,005 SU.
C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?: Kein kognitiver Nutzen.
D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?: Stützt „versagt“.
E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?: Ja.
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv): korrekt wiedergegeben