Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-CHK-103 Standardprüfung
Kein Zusammenhang zwischen Geflügel und Tod oder Herzkrankheit in 21 Ländern
Associations of unprocessed and processed meat intake with mortality and cardiovascular disease in 21 countries [Prospective Urban Rural Epidemiology (PURE) Study]: a prospective cohort study.
Kurzüberblick
Iqbal R et al.. Am J Clin Nutr 2021 · PMID 33787869 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa448
Bei 134.297 Menschen aus 21 Ländern hing der Geflügelverzehr nicht mit Tod oder schweren Herzkrankheiten zusammen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind unverarbeitetes rotes Fleisch, Geflügel und verarbeitetes Fleisch mit der Sterblichkeit und schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive multinationale Kohorte (PURE), 21 Länder mit niedrigem, mittlerem und hohem Einkommen
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
134.297 Teilnehmende; 7.789 Todesfälle; 6.976 Herz-Kreislauf-Ereignisse
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Kein Zusammenhang zwischen Geflügelverzehr und Gesamtsterblichkeit oder schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen (Zahlen zu Geflügel im Abstract nicht angegeben). Verarbeitetes Fleisch >=150 g/Woche gegenüber 0: Sterblichkeit HR 1,51 (1,08-2,10), schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen HR 1,46 (1,08-1,98).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Kein Zusammenhang zwischen Geflügelverzehr und Gesamtsterblichkeit oder schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen (Zahlen zu Geflügel im Abstract nicht angegeben). Verarbeitetes Fleisch >=150 g/Woche gegenüber 0: Sterblichkeit HR 1,51 (1,08-2,10), schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen HR 1,46 (1,08-1,98).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Menschen, die in vielen Ländern Hühnerfleisch aßen, hatten keine schlechteren Ergebnisse.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ergebnisse zu Geflügel im Abstract nur qualitativ; beobachtend
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht einem inhärenten Schaden von Hühnerfleisch.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Umfasst europäische und nicht-europäische Länder.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Effektgrößen zu Geflügel lassen sich dem Abstract nicht entnehmen.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Iqbal R et al.
- Fachzeitschrift
- Am J Clin Nutr
- Jahr
- 2021
- Identifikator
- PMID 33787869 DOI 10.1093/ajcn/nqaa448
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26; Crossref 2026-10-26
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract nicht angegeben
2. Forschungsfrage
Sind unverarbeitetes rotes Fleisch, Geflügel und verarbeitetes Fleisch mit der Sterblichkeit und schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Kohortenstudie – Prospektive multinationale Kohorte (PURE), 21 Länder mit niedrigem, mittlerem und hohem Einkommen
- Population
Erwachsene in 21 Ländern
- Land
21 Länder (multinational)
- Zeitraum
mediane Nachbeobachtung 9,5 Jahre
- Stichprobengröße
134.297 Teilnehmende; 7.789 Todesfälle; 6.976 Herz-Kreislauf-Ereignisse
- Ein- und Ausschlusskriterien
wie im Abstract beschrieben
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Geflügelverzehr (Kategorien)
- Vergleichsgruppe
Geringer Verzehr
- Endpunkte
Gesamtsterblichkeit; schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen
- Statistische Methoden
wie im Abstract berichtet
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Kein Zusammenhang zwischen Geflügelverzehr und Gesamtsterblichkeit oder schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen (Zahlen zu Geflügel im Abstract nicht angegeben). Verarbeitetes Fleisch >=150 g/Woche gegenüber 0: Sterblichkeit HR 1,51 (1,08-2,10), schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen HR 1,46 (1,08-1,98).
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Keine signifikanten Zusammenhänge von unverarbeitetem rotem Fleisch oder Geflügel mit Sterblichkeit oder schweren Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
6. Stärken
- Groß, multinational, einschließlich Ländern mit mittlerem Einkommen
- Länderspezifisch validierte FFQ
7. Schwächen
- Ergebnisse zu Geflügel im Abstract nur qualitativ
- Beobachtend
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-E
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
- Begründung
Beobachtungsstudie; FFQ.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Nullergebnis in einer Kohorte, die Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen einschließt.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Prüft Geflügel und gesundheitliche Endpunkte in verschiedenen Ländern, näher an den Ernährungsverhältnissen im Nahen Osten als US-Kohorten.
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
13. Methodisches Gesamturteil
Bei 134.297 Menschen aus 21 Ländern hing der Geflügelverzehr nicht mit dem Tod oder schweren Herzerkrankungen zusammen.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | moderat |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Hähnchen ist verboten, weil es an sich schädlich ist, nicht wegen der Art seiner Aufzucht (es sei „das Schwein unter den Vögeln“); seine Fasern und Abfallprodukte seien schwer verdaulich. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken