Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie I-FAST-116 Tiefenprüfung
Eine Mahlzeit am Tag und Sterberisiko
Meal Skipping and Shorter Meal Intervals Are Associated with Increased Risk of All-Cause and Cardiovascular Disease Mortality among US Adults.
Kurzüberblick
Sun Y et al.. J Acad Nutr Diet 2023 · PMID 35964910 · DOI 10.1016/j.jand.2022.08.119
Erwachsene in den USA, die nur eine Mahlzeit am Tag aßen, hatten eine höhere Sterberate, aber diese Art von Studie kann nicht beweisen, dass das Mahlzeitenmuster die Ursache war.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Mahlzeitenmuster mit der Sterblichkeit verknüpfen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte von 24.011 Erwachsenen, die auf Todesfälle nachbeobachtet wurden.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
US-Erwachsene ab 40 Jahren.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
HR 1,30 Gesamtsterblichkeit, 1,83 Herz-Kreislauf bei einer Mahlzeit/Tag.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,30 (1,03-1,64).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Kein Beleg, dass eine Mahlzeit am Tag gesünder ist; möglicherweise das Gegenteil.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ernährung nur einmal erfasst; Confounding.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht „die gesunde Art zu essen“, mit geringer Sicherheit.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gilt; gleiche Physiologie.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Sun Y et al.
- Fachzeitschrift
- J Acad Nutr Diet
- Jahr
- 2023
- Identifikator
- PMID 35964910 DOI 10.1016/j.jand.2022.08.119
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26; Crossref update-to/updated-by check
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract nicht angegeben
2. Forschungsfrage
Hängen Mahlzeitenhäufigkeit, ausgelassene Mahlzeiten und Mahlzeitenabstände mit der Sterblichkeit zusammen?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Kohortenstudie – Prospektive Kohorte (NHANES 1999-2014, verknüpft mit Sterberegistern)
- Population
US-Erwachsene im Alter von >=40 Jahren
- Land
USA
- Zeitraum
1999-2014; Sterblichkeit bis 2015
- Stichprobengröße
24.011; 4.175 Todesfälle (878 Herz-Kreislauf)
- Ein- und Ausschlusskriterien
im Abstract nicht angegeben
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Eine Mahlzeit/Tag; ausgelassene Mahlzeiten; Mahlzeitenabstände (24-Stunden-Recall)
- Vergleichsgruppe
Drei Mahlzeiten/Tag
- Endpunkte
Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit
- Statistische Methoden
Multivariable Cox-Modelle
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Eine Mahlzeit/Tag gegenüber drei: Gesamtsterblichkeit HR 1,30 (95-%-KI 1,03-1,64), Herz-Kreislauf-Sterblichkeit HR 1,83 (1,26-2,65). Frühstück auslassen Herz-Kreislauf HR 1,40 (1,09-1,78); Mittagessen auslassen Gesamtsterblichkeit HR 1,12 (1,01-1,24); Abendessen auslassen 1,16 (1,02-1,32).
- Absolute Risiken
Gesamte Kohorte 22,5 Todesfälle pro 1.000 Personenjahre (berechnet); gruppenspezifische absolute Risiken nicht berichtet.
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Eine Mahlzeit pro Tag zu essen ging mit erhöhter Gesamtsterblichkeit und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit einher.
6. Stärken
- Große national repräsentative Kohorte
- Verknüpfung mit Sterberegistern
7. Schwächen
- Ein einzelner 24-Stunden-Recall; Fehlklassifikation
- Residual Confounding (Krankheit, Armut, Rauchen)
- Umgekehrte Kausalität möglich
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-E
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- hoch
- Begründung
Beobachtend; Exposition einmalig gemessen; Confounding.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
KIs log-symmetrisch; nur Zusammenhang, kann keine Kausalität zeigen; siehe stats/I-FAST-116_meal_skipping.py.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Beobachtetes Signal für Schaden bei gewohnheitsmäßigem Essen von einer Mahlzeit am Tag; beweist keine Kausalität.
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Universelle Biologie; gilt in Europa und Ägypten.
13. Methodisches Gesamturteil
Gegenevidenz mit geringer Sicherheit; darf nicht überbewertet werden.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | hoch |
| Präzision der Ergebnisse | moderat |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | nicht repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | unbekannt |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Langes tägliches Intervallfasten mit einer Mahlzeit am Tag als Standard-Essmuster (und manchmal Essen nur alle zwei Tage) ist die gesunde Art zu essen. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken