Labor-/Zellstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-FRU-114 Standardprüfung

Antioxidantien in Apfelschalen

Antioxidant activity of apple peels.

Kurzüberblick

Wolfe K et al.. J Agric Food Chem 2003 · PMID 12537430 · DOI 10.1021/jf020782a

Apfelschalen enthalten mehr phenolische Verbindungen und haben eine höhere antioxidative Aktivität als das Fruchtfleisch.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Schale und Fruchtfleisch vergleichen.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Laboranalyse.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 4 Apfelsorten.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Die Schale ist am reichsten an Phenolen.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: z. B. 588,9 mg/100 g.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Beim Schälen gehen einige Pflanzenstoffe verloren.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Nur Labor.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Begrenzt C-FRU-04.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Anwendbar.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Sie zeigt keine gesundheitlichen Wirkungen beim Menschen.

Wie unterscheiden sich der Gehalt an sekundären Pflanzenstoffen und die antioxidative Aktivität von Apfelschalen und Fruchtfleisch?

Exposition / Intervention: Schale gegenüber Fruchtfleisch gegenüber Fruchtfleisch+Schale
Vergleichsgruppe: Fruchtfleisch
Endpunkte: Phenole, Flavonoide, antioxidative und antiproliferative Aktivität
Statistische Methoden: Vergleiche von Mittelwert ± SD

Ergebnisse: Gesamtphenole und Flavonoide waren in den Schalen am höchsten (z. B. Idared 588,9 mg GAE/100 g); die Schalen hatten eine deutlich höhere antioxidative Aktivität als das Fruchtfleisch; die Schalen hemmten die Vermehrung von HepG2-Krebszellen wirksamer.
Absolute Risiken: Nicht zutreffend
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Apfelschalen sind eine wertvolle Quelle von Antioxidantien und können gesundheitliche Vorteile haben.

Nicht zutreffend.

Das Schälen entfernt den phenolreichsten Teil des Apfels (begrenzt C-FRU-04), allerdings ist die gesundheitliche Relevanz nicht belegt.

Anwendbar.

Indirektes Argument gegen routinemäßiges Schälen.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	nicht anwendbar
Direkte Relevanz	sehr indirekt
Reproduzierbarkeit	repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Relevanz für den Menschen.

Äpfel und Birnen sollten nur geschält gegessen werden. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken