Schon eine Zigarette am Tag schadet dem Herzen

Kurzüberblick

Hackshaw A et al.. BMJ 2018 · PMID 29367388 · DOI 10.1136/bmj.j5855

Eine Zigarette am Tag bringt etwa die Hälfte des Herzkrankheitsrisikos von 20 am Tag mit sich.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

Hackshaw A et al.

Fachzeitschrift

BMJ

Jahr

2018

Identifikator

PMID 29367388 DOI 10.1136/bmj.j5855

Verifizierung

verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

Korrekturen (Errata) veröffentlicht (PubMed ErratumIn PMIDs 29643098, 30487298)

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

ICMJE: keine Unterstützung durch eine Organisation für die eingereichte Arbeit; keine relevanten finanziellen Beziehungen (Volltext).

2. Forschungsfrage

Wie hoch ist das Risiko für koronare Herzkrankheit und Schlaganfall durch leichtes Rauchen?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Metaanalyse – Systematischer Review und Metaanalyse prospektiver Kohorten

Population

Allgemein gesunde Erwachsene in prospektiven Kohorten (reine Hochrisikokohorten ausgeschlossen); für KHK bei Männern etwa 3,07 Millionen Teilnehmende und >75.000 Fälle; Schlaganfall bei Männern etwa 3,53 Millionen und >73.000 Fälle; KHK bei Frauen etwa 2,56 Millionen und >36.000 Fälle; Schlaganfall bei Frauen etwa 3,78 Millionen und 62.000 Fälle

Land

Multinational

Zeitraum

Medline, englischsprachige Artikel 1946 bis Mai 2015

Stichprobengröße

55 Publikationen mit 141 Kohortenstudien (z. B. 26 Berichte zu KHK bei Männern, 18 zu KHK bei Frauen, 17 zu Schlaganfall bei Männern, 10 zu Schlaganfall bei Frauen in Analysen innerhalb der Studien)

Ein- und Ausschlusskriterien

Prospektive Kohorten mit >=50 CVD-Ereignissen, HRs/RRs gegenüber Nie-Rauchenden mindestens nach Alter adjustiert (oder altersspezifische Inzidenz), >=3 Raucherkategorien, allgemein gesunde Populationen, geschlechtsspezifische oder nach Alter und Geschlecht adjustierte Ergebnisse. Sechs Studien, die mit zunehmendem Konsum ein sinkendes Risiko zeigten, wurden ausgeschlossen (Begründung im Anhang).

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

1, 5 oder 20 Zigaretten/Tag

Vergleichsgruppe

Niemals Rauchende

Endpunkte

Koronare Herzkrankheit, Schlaganfall

Statistische Methoden

MOOSE; je Studie log-lineare, varianzgewichtete Regression des log RR auf Zigaretten/Tag (Kategoriemittelpunkte anhand von Carboxyhämoglobin/Cotinin angepasst), Vorhersage des RR bei 1, 5 und 20 Zigaretten/Tag; Verhältnis der Zusatz-RRs (RR1-1)/(RR20-1) gegenüber erwarteten ~5 %; Random-Effects-Metaregression und Random-Effects-Metaanalyse (RevMan); Subgruppen nach Adjustierung für mehrere Störfaktoren, Alter, Geschlecht; Newcastle-Ottawa für eine Teilmenge; Sensitivitätsanalysen für Nachbeobachtung bis 1995 und mögliche frühere Rauchende in der Referenzgruppe.

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

KHK Männer: RR 1,48 (1,30–1,69) bei 1 Zigarette/Tag, 1,58 (1,39–1,80) bei 5/Tag, 2,04 (1,86–2,24) bei 20/Tag; 1 Zigarette/Tag trug 46 % (IQR 24–56 %) des Zusatzrisikos von 20/Tag; mehrfach adjustierte Studien 1,74 vs. 2,27 (53 %). KHK Frauen: 1,57 und 2,84 (31 %); mehrfach adjustiert 2,19 und 3,95 (38 %). Schlaganfall Männer: 1,25 (1,13–1,38) und 1,64 (1,48–1,82) (41 %); adjustiert 1,30 und 1,56 (64 %). Schlaganfall Frauen: 1,31 (1,13–1,52) und 2,16 (1,69–2,75) (34 %); adjustiert 1,46 und 2,42 (36 %). KHK-Studien „guter Qualität“ (NOS) bei Männern: RR 1,62 (1,45–1,82) bei 1/Tag. Bei Linearität erwartet: ~5 %.

Absolute Risiken

im Volltext nicht angegeben (nur relative Risiken; die Autoren zitieren, dass 15–20 % der CVD-Ereignisse dem Rauchen zuzuschreiben sein könnten)

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Wer nur etwa eine Zigarette pro Tag raucht, trägt etwa die Hälfte des Zusatzrisikos für KHK und Schlaganfall von 20 Zigaretten pro Tag; für Herz-Kreislauf-Erkrankungen gibt es kein sicheres Maß an Rauchen; Rauchende sollten aufhören, statt nur zu reduzieren.

6. Stärken

• Sehr große Evidenzbasis (141 Kohorten, Millionen Teilnehmende)
• Nur prospektive Designs; drei sich ergänzende Analyseansätze mit übereinstimmenden Ergebnissen
• Sensitivitätsanalysen zur Adjustierung für Störfaktoren, Verunreinigung der Referenzgruppe, Nachbeobachtungszeitraum und Studienqualität
• Übereinstimmend mit einem externen Dosis-Wirkungs-Modell (CPS-II) und Daten zum Passivrauchen

7. Schwächen

• Eine einzige Datenbank (Medline), nur Englisch; kein registriertes Protokoll
• Nur aggregierte Daten; log-lineare Modellierung von Kategoriemittelpunkten; Korrelation innerhalb der Studien nicht vollständig modelliert
• Der Ausschluss von sechs Studien mit umgekehrtem Dosistrend könnte zu einem steileren Risiko bei niedriger Dosis verzerren
• Studienqualität nur für eine Teilmenge formal bewertet (NOS)
• Beobachtungsdaten: Residual Confounding, Fehlklassifikation des Rauchens (die Autoren argumentieren, dass Verzerrungen den Effekt hauptsächlich abschwächen würden); nur Rauchen zu Studienbeginn erfasst
• Keine absoluten Risiken

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

AMSTAR 2

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

hoch

Begründung

Von some_concerns heraufgesetzt (die ROBINS-E-Einstufung wurde durch AMSTAR 2 ersetzt, das passende Instrument für eine Metaanalyse): Nach strengem AMSTAR 2 ist das Vertrauen kritisch niedrig (kein Protokoll, Suche nur in Medline, keine systematische Bewertung des Biasrisikos). Der Kernbefund (nichtlineares, hohes zusätzliches CVD-Risiko bei geringem Konsum) ist dennoch über die Methoden hinweg robust und stimmt mit einem etablierten ursächlichen Zusammenhang, der CPS-II-Modellierung und der Evidenz zum Passivrauchen überein. Vereinfachte Bewertung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; eine formale AMSTAR-2/ROBIS-Bewertung erfordert zwei unabhängige Bewertende.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: Einschlusskriterien, Gesamtzahlen von Teilnehmenden/Fällen, KIs für die Haupt-RRs, Anteile des Zusatzrisikos mit IQRs, Ergebnisse der adjustierten Studien und der NOS-Subgruppe, Modellierungsmethode und von den Autoren genannte Einschränkungen, Interessenkonflikte. Instrument von ROBINS-E auf AMSTAR 2 korrigiert; Biasrisiko insgesamt von some_concerns auf hoch angehoben (kritisch niedriges Vertrauen in den Review), mit dem Hinweis, dass die Schlussfolgerung robust ist.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Relative Risiken gegenüber Nie-Rauchenden; etwa 40–50 % des KHK-/Schlaganfall-Zusatzrisikos von 20 Zigaretten/Tag liegen bereits bei 1 Zigarette/Tag vor – weit über den bei Linearität erwarteten ~5 %. In Studien, die für mehrere Störfaktoren adjustiert sind, fallen die Schätzungen höher aus.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Widerspricht der Behauptung, Rauchen sei harmlos oder habe nichts mit Arteriosklerose zu tun.

11. Unabhängige Gegenbefunde

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch.

13. Methodisches Gesamturteil

Methodisch eingeschränkte Durchführung des Reviews, aber die Hauptschlussfolgerung ist robust und stimmt mit der breiteren Evidenz zur Kausalität überein: Schon leichtes Rauchen erhöht das kardiovaskuläre Risiko erheblich; es gibt kein sicheres Maß.

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Zigaretten seien nützlich oder zumindest nicht schädlich: Auf die Frage, ob Zigaretten nützlich seien, antwortete er „Ja, nützlich“; an anderer Stelle sagte er, Rauchen habe nichts mit Arteriosklerose zu tun und sei organisch „überhaupt nicht schädlich“. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken