Metaanalyseunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-ODD-12 Standardprüfung

Fournier-Gangrän in SGLT2-Studien

Fournier's gangrene and sodium-glucose co-transporter-2 inhibitors: A meta-analysis of randomized controlled trials.

Kurzüberblick

Silverii GA et al.. Diabetes Obes Metab 2020 · PMID 31637829 · DOI 10.1111/dom.13900

Über 84 Studien hinweg war Fournier-Gangrän nicht häufiger, aber es gab zu wenige Fälle, um sicher zu sein.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: SGLT2-Hemmer und Fournier-Gangrän
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Metaanalyse von 84 RCTs
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 42.415 SGLT2i vs. 27.158 Vergleichspersonen; Typ-2-Diabetes in RCTs
Was wurde tatsächlich festgestellt?: OR 0,41 (n. s.).
Wie groß war der beobachtete Effekt?: MH-OR 0,41 (0,09–1,82)
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Sehr selten; kein bestätigter Überschuss.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Sehr wenige Ereignisse; FG nicht systematisch adjudiziert
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Schränkt C-ODD-08 ein.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Multinationale Studie mit europäischen Studienzentren oder direkt auf die Praxis in der EU übertragbar.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Ein Risiko ausschließen.

SGLT2-Hemmer und Fournier-Gangrän

Studiendesign: Metaanalyse – Metaanalyse von 84 RCTs
Population: Typ-2-Diabetes in RCTs
Land: International
Zeitraum: RCTs bis 2019
Stichprobengröße: 42.415 SGLT2i vs. 27.158 Vergleichspersonen
Ein- und Ausschlusskriterien: Wie im Abstract beschrieben; Details im Abstract nicht verfügbar.

Ergebnisse: FG MH-OR 0,41 (0,09–1,82); Abszess 0,94; Zellulitis 0,90; Erysipel 0,89; wenige Ereignisse, breite KIs.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Kein Unterschied beobachtet; ein Anstieg kann wegen weniger Ereignisse nicht ausgeschlossen werden.

Unpräziser Nullbefund.

Schränkt C-ODD-08 ein.

Multinationale Studie mit europäischen Studienzentren oder direkt auf die Praxis in der EU übertragbar.

Unpräziser Nullbefund.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	niedrig
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	unbekannt
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	gemischt
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Keine über die genannten hinaus.