Kohortenstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-SOD-06 Standardprüfung

Diätgetränke und Schlaganfall bei 81.000 Frauen

Artificially Sweetened Beverages and Stroke, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in the Women's Health Initiative.

Kurzüberblick

Mossavar-Rahmani Y et al.. Stroke 2019 · PMID 30802187 · DOI 10.1161/STROKEAHA.118.023100

Frauen, die täglich zwei oder mehr Diätgetränke tranken, hatten 31 % mehr ischämische Schlaganfälle; weit weniger als die Zahl „dreifach“.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt
Was wollten die Forschenden herausfinden?

Ist die ASB-Aufnahme mit Schlaganfall, KHK und Sterblichkeit verbunden?

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Prospektive Kohorte (WHI Observational Study).

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

81.714; Frauen nach der Menopause, 50–79 Jahre

Was wurde tatsächlich festgestellt?

>=2 ASB/Tag vs. <1/Woche: Schlaganfall insgesamt HR 1,23 (1,02–1,47); ischämischer Schlaganfall 1,31 (1,06–1,63); KHK 1,29 (1,11–1,51); Gesamtsterblichkeit 1,16 (1,07–1,26); Schlaganfall durch Verschluss kleiner Arterien 2,44 bei Frauen ohne Herz-Kreislauf-Erkrankung/Diabetes.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

HR 1,31 (1,06–1,63) ischämischer Schlaganfall

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Ein mäßiger Zusammenhang, möglicherweise durch Störfaktoren verzerrt.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Umgekehrte Kausalität; Einzelne Population; Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; Selbstberichtete Nahrungsaufnahme

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Gemischt/einschränkend für C-SOD-06 (Richtung gestützt, Ausmaß deutlich geringer).

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Mittel.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Kausalität.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren
Mossavar-Rahmani Y et al.
Fachzeitschrift
Stroke
Jahr
2019
Identifikator
PMID 30802187 DOI 10.1161/STROKEAHA.118.023100
Verifizierung
verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
Zurückgezogen
nein
Korrekturen

Korrektur (Erratum): Stroke 2019;50(6):e176; Inhalt nicht geprüft

Geprüfter Umfang
nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung

Im Abstract nicht angegeben; Förderung durch NIH

2. Forschungsfrage

Ist die ASB-Aufnahme mit Schlaganfall, KHK und Sterblichkeit verbunden?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign
Kohortenstudie – Prospektive Kohorte (WHI Observational Study).
Population

Frauen nach der Menopause, 50–79 Jahre

Land

USA

Zeitraum

Aufnahme 1993–1998; im Mittel 11,9 J.

Stichprobengröße

81.714

Ein- und Ausschlusskriterien

Nachbeobachtungstermin nach 3 Jahren wahrgenommen

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

ASB-Aufnahme (höchste Kategorie >=2/Tag)

Vergleichsgruppe

Nie/<1 pro Woche

Endpunkte

Schlaganfall und Subtypen, KHK, Sterblichkeit

Statistische Methoden

Multivariable Cox-Regression

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

>=2 ASB/Tag vs. <1/Woche: Schlaganfall insgesamt HR 1,23 (1,02–1,47); ischämischer Schlaganfall 1,31 (1,06–1,63); KHK 1,29 (1,11–1,51); Gesamtsterblichkeit 1,16 (1,07–1,26); Schlaganfall durch Verschluss kleiner Arterien 2,44 bei Frauen ohne Herz-Kreislauf-Erkrankung/Diabetes.

Absolute Risiken

nicht berichtet

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Höhere ASB-Aufnahme mit Schlaganfall, KHK und Sterblichkeit verbunden; Replikation erforderlich.

6. Stärken

  • Große Kohorte

7. Schwächen

  • Umgekehrte Kausalität
  • Einzelne Population
  • Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich
  • Selbstberichtete Nahrungsaufnahme

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument
ROBINS-E
Art der Einschätzung
vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung
nein
Gesamturteil Biasrisiko
einige Bedenken
Begründung

Confounding.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Mäßige HRs; deutlich kleiner als bei Pase 2017.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Gemischt/einschränkend für C-SOD-06 (Richtung gestützt, Ausmaß deutlich geringer).

11. Unabhängige Gegenbefunde

Keine.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Mittel.

13. Methodisches Gesamturteil

Größere, präzisere Schätzung als Pase 2017.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelleverifiziert
Methodische Qualitäthoch
Biasrisikoeinige Bedenken
Präzision der Ergebnissehoch
Direkte Relevanzdirekt
Reproduzierbarkeitteilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenzgemischt
Regionale Übertragbarkeitmoderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)nicht anwendbar

14. Offene Fragen

Kausalität.

15. Verknüpfte Faktenchecks