Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie I-SUP-07 Tiefenprüfung
Folsäure und Krebs – 50.000 Studienteilnehmende
Effects of folic acid supplementation on overall and site-specific cancer incidence during the randomised trials: meta-analyses of data on 50,000 individuals.
Kurzüberblick
Vollset SE et al.. Lancet 2013 · PMID 23352552 · DOI 10.1016/S0140-6736(12)62001-7
Kein signifikanter Effekt von Folsäure auf Krebs über etwa 5 Jahre.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Folsäure und Krebs.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
49.621.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Kein signifikanter Effekt.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,06 (0,99–1,13).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Folsäure verursacht kurzfristig keinen Krebs.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
5 Jahre.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht C-SUP-06.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sehr langfristige Wirkungen.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Vollset SE et al.
- Fachzeitschrift
- Lancet
- Jahr
- 2013
- Identifikator
- PMID 23352552 DOI 10.1016/S0140-6736(12)62001-7
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- Volltext
- Interessenkonflikte und Finanzierung
British Heart Foundation, Medical Research Council, Cancer Research UK (Grundfinanzierung der CTSU) und Förderung der UK Food Standards Agency (N05072); die CTSU nimmt keine Gebühren oder Honorare der Industrie an.
2. Forschungsfrage
Wirkung einer Folsäureergänzung auf die Krebsinzidenz
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Metaanalyse – Prospektiv geplante (Protokoll 2004 vor Vorliegen der Ergebnisse vereinbart) Metaanalyse individueller Teilnehmerdaten placebokontrollierter RCTs zu Folsäure (B-Vitamin Treatment Trialists' Collaboration)
- Population
Teilnehmende von 10 Studien zur Herz-Kreislauf-Prävention (n=46.969; Menschen mit oder mit hohem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einschl. einer Nierenstudie) und 3 Studien zu kolorektalen Adenomen (n=2652); zwei Drittel Männer, mittleres Alter 64
- Land
Multinational (Vereinigtes Königreich, USA, Kanada, Norwegen, Frankreich, Niederlande, Australien/Indien)
- Zeitraum
Studien bis Ende 2010 abgeschlossen; Behandlung 2,0-7,7 Jahre (gewichteter Mittelwert 5,5 Jahre)
- Stichprobengröße
13 Studien, 49.621 Teilnehmende (24.799 Folsäure, 24.822 Kontrolle); 3713 neu aufgetretene Krebserkrankungen; 2 weitere Studien (5992 Teilnehmende) erfassten die Krebsinzidenz nicht
- Ein- und Ausschlusskriterien
Randomisiert Folsäure vs. Placebo, >=1 Jahr geplante Behandlung, >=500 Teilnehmende, Krebsinzidenz erfasst
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Folsäure 0,5-5 mg/Tag (eine Studie 40 mg/Tag; Median 2,0 mg), oft kombiniert mit Vitamin B12 und/oder B6
- Vergleichsgruppe
Placebo (eine Studie 0,02 mg Folsäure)
- Endpunkte
Erste neu auftretende Krebserkrankung (ohne nicht-melanozytären Hautkrebs) während der geplanten Behandlung; 18 organspezifische Arten
- Statistische Methoden
IPD-Metaanalyse mit Log-Rank-Statistik (beobachtet minus erwartet); 95-%-KI insgesamt, 99-%-KI für Organe/Subgruppen; Bonferroni-artige Korrektur über 18 Organe; vorab festgelegte Subgruppen; Sensitivitätsanalyse unter Ausschluss der hypothesengenerierenden AFPPS-Studie
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Plasma-Folat vervierfachte sich (57,3 vs. 13,5 nmol/L); Homocystein sank um ein Viertel. Krebs insgesamt 1904 (7,7 %) vs. 1809 (7,3 %), RR 1,06 (95-%-KI 0,99-1,13), P=0,10; keine Heterogenität zwischen den Studien (P=0,23); Gefäßstudien 1,04 (0,98-1,11), Adenomstudien 1,33 (0,98-1,80). Kein Trend mit der Dauer (P=0,46) oder der Dosis; Studie mit 40 mg/Tag RR 0,94. Organe (99-%-KI): Darm 1,07 (0,83-1,37), Lunge 1,08 (0,86-1,35), Brust 0,89 (0,66-1,20), Prostata 1,15 (0,94-1,41); nach Korrektur keines signifikant. Ohne AFPPS: Darm 1,08 (0,89-1,30), Prostata 1,11 (0,95-1,30).
- Absolute Risiken
Krebsinzidenz 7,7 % (Folsäure) vs. 7,3 % (Placebo) über einen gewichteten Mittelwert von 5,5 Jahren (Differenz 0,4 Prozentpunkte, nicht statistisch signifikant)
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Eine Folsäuresupplementierung erhöht oder senkt die Gesamt- oder organspezifische Krebsinzidenz in den ersten ~5 Jahren nicht wesentlich; mäßige Anstiege der Gesamtkrebsrate sind ausgeschlossen; langfristige Wirkungen nach Studienende werden nicht behandelt.
6. Stärken
- Prospektiv vor Vorliegen der Ergebnisse vereinbartes Protokoll
- Individuelle Teilnehmerdaten aus allen geeigneten großen Studien
- Einheitliche Krebsklassifikation; Korrektur für multiples Testen; Sensitivitätsanalyse unter Ausschluss der hypothesengenerierenden Studie
- Unabhängige akademische Finanzierung
7. Schwächen
- Nur Nachbeobachtung während der Studien (~5 Jahre); Spätwirkungen nicht behandelt
- Suche auf PubMed und Literaturverzeichnisse beschränkt
- Die obere KI-Grenze (1,13) schließt einen kleinen Gesamtanstieg nicht aus; Subgruppe der Adenomstudien RR 1,33 (0,98-1,80)
- Überwiegend ältere Teilnehmende mit hohem kardiovaskulärem Risiko; viele Studien kombinierten Folsäure mit B12/B6, sodass die Wirkungen von Folsäure allein nicht vollständig getrennt werden können
- Biasrisiko der einzelnen Studien nicht formal bewertet
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- AMSTAR 2
- Art der Einschätzung
- strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- niedrig
- Begründung
Strukturierte AMSTAR-2-Bewertung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; nicht formal (erfordert zwei unabhängige Begutachtende). Das IPD-Design mit prospektivem Protokoll mildert die meisten Bedenken.
| Domäne | Urteil | Begründung |
|---|---|---|
| Item 1 PICO-Komponenten | niedrig | Klar definiert. |
| Item 2 Protokoll a priori (kritisch) | niedrig | Gemeinsames Protokoll 2004 vor Vorliegen der Ergebnisse vereinbart und veröffentlicht. |
| Item 3 Begründung der eingeschlossenen Studiendesigns | niedrig | Große placebokontrollierte RCTs. |
| Item 4 Umfassende Literatursuche (kritisch) | einige Bedenken | PubMed plus Literaturverzeichnisse und Kontakt zu Fachleuten; das Netzwerk der Studienleitenden ist für große Studien wahrscheinlich vollständig. |
| Item 5 Studienauswahl in Doppelbearbeitung | einige Bedenken | Nicht beschrieben. |
| Item 6 Datenextraktion in Doppelbearbeitung | niedrig | IPD mit Publikationen abgeglichen und mit den Studienleitenden bestätigt. |
| Item 7 Ausschluss von Studien begründet (kritisch) | niedrig | Zwei Studien ohne Krebsdaten benannt und begründet. |
| Item 8 Beschreibung der eingeschlossenen Studien | niedrig | Tabelle mit Studienmerkmalen. |
| Item 9 Biasrisikobewertung (kritisch) | einige Bedenken | Alle Studien randomisiert und placebokontrolliert, aber kein formales RoB-Instrument. |
| Item 10 Finanzierung der eingeschlossenen Studien | einige Bedenken | Verweis auf die einzelnen Publikationen. |
| Item 11 Angemessene metaanalytische Methoden (kritisch) | niedrig | IPD-Log-Rank-Analyse, stratifiziert nach Studie. |
| Item 12 Einfluss des Biasrisikos auf die Ergebnisse | einige Bedenken | Nicht nach Biasrisiko bewertet, aber Sensitivitätsanalyse unter Ausschluss von AFPPS. |
| Item 13 Biasrisiko bei der Interpretation berücksichtigt (kritisch) | niedrig | Limitationen bezüglich Dauer und Power diskutiert. |
| Item 14 Heterogenität | niedrig | Keine signifikante Heterogenität. |
| Item 15 Publikationsbias (kritisch) | niedrig | Alle großen Studien über IPD eingeschlossen, was Publikationsbias minimiert. |
| Item 16 Interessenkonflikte | niedrig | Angegeben; keine Finanzierung durch die Industrie. |
Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: prospektives Protokoll, Studienliste/Dosen (viele mit B12/B6), absolute Krebsanteile (7,7 % vs. 7,3 %), Subgruppe Adenom- vs. Gefäßstudien, organspezifische 99-%-KIs, AFPPS-Sensitivitätsanalyse, unabhängige Finanzierung; AMSTAR-2-Bewertung auf Item-Ebene (Gesamtbewertung unverändert: niedrig).
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Präzise Schätzung von keinem bis kleinem Effekt für Krebs insgesamt (RR 1,06, 0,99-1,13), die mäßige Anstiege über ~5 Jahre ausschließt, einen kleinen aber nicht; organspezifische Befunde nach Korrektur für multiples Testen ohne Effekt.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Hoch.
13. Methodisches Gesamturteil
Beste Evidenz zu Folsäure und Krebs.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | hoch |
| Biasrisiko | niedrig |
| Präzision der Ergebnisse | hoch |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | hoch |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Langfristige Krebsinzidenz nach Studienende; Wirkungen bei jüngeren Bevölkerungsgruppen und bei Anreicherungsdosen.
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Multivitamine, Eisen, Folsäure, B6, Magnesium, Zink und Kupferpräparate erhöhten die Sterblichkeit, und Folsäure (mit B12) erhöhe Krebs. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken