Systematischer Reviewunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-SYS-08 Standardprüfung

Langsames Atmen beruhigt in kurzen Studien Körper und Geist

How Breath-Control Can Change Your Life: A Systematic Review on Psycho-Physiological Correlates of Slow Breathing.

Kurzüberblick

Zaccaro A et al.. Front Hum Neurosci 2018 · PMID 30245619 · DOI 10.3389/fnhum.2018.00353

Kleine Studien zeigen mehr Entspannung und Herzfrequenzvariabilität.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Wirkungen langsamen Atmens im Überblick darstellen.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Systematischer Review.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 15 Studien.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Entspannungseffekte.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Atemübungen sind eine harmlose Entspannungshilfe.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Kleine Studien.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Teilweise Unterstützung.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Hoch.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Vorbeugung oder Heilung von Krankheiten.

Psychophysiologische Wirkungen langsamen Atmens.

Studiendesign: Systematischer Review – Systematischer Review (15 Studien, gesunde Probandinnen und Probanden)
Population: Gesunde Probandinnen und Probanden
Land: International
Stichprobengröße: 15 Studien
Ein- und Ausschlusskriterien: Langsames Atmen <10/min; gesund

Ergebnisse: Langsames Atmen erhöhte die Herzfrequenzvariabilität und die respiratorische Sinusarrhythmie; EEG-Alpha nahm zu; mehr Entspannung, Wohlbefinden, Tatkraft; weniger Angst, Depression, Ärger.
Absolute Risiken: nicht zutreffend
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Langsames Atmen fördert die autonome und psychische Flexibilität.

Nur kurzfristige physiologische/psychische Wirkungen.

Unterstützung geringer Evidenzsicherheit für Atemübungen zur Entspannung.

Hoch.

Plausible, risikoarme Praxis; keine Evidenz zur Behandlung von Krankheiten.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	niedrig
Biasrisiko	hoch
Präzision der Ergebnisse	niedrig
Direkte Relevanz	indirekt
Reproduzierbarkeit	teilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	gemischt
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar