Pluimveeproductie is een bron van zoönotische vogelgriep en luchtwegrisico's voor mensen (H7N9 van gevogelte op natte markten; longontsteking in de buurt van pluimveebedrijven).
Oorspronkelijke uitspraak
Geen Arabische oorspronkelijke formulering beschikbaar.
Vertaling
Pluimveeproductie is een bron van zoönotische vogelgriep en luchtwegrisico's voor mensen (H7N9 van gevogelte op natte markten; longontsteking in de buurt van pluimveebedrijven).
Herkomst
- Bronstatus
- Archiefredactie
- Toeschrijving
- Archive editors (not Elawady)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
- Beweerd gezondheidseffect
Avian influenza infection; community-acquired pneumonia.
- Betrokken bevolkingsgroep
general population (not specified)
- Geografische beperking door Elawady
none found
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.
Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.
1. Wat werd er beweerd?
(Implicit through bibliography) Poultry farming poses infectious and respiratory risks to humans.
2. Wat is aantoonbaar juist?
H7N9 cases in China were linked to wet-market poultry contact (A-CHK-13). In Egypt H5N1 and H9N2 are enzootic in poultry (I-CHK-10); in 2014-15, 165 human H5N1 cases with 51 deaths were recorded and 99% had poultry exposure (I-CHK-138). Home rearing and slaughter without protection are common in rural Egypt (I-CHK-139), and domestic pigeons can also carry H5N1 (I-CHK-135). WHO names contact with live or dead infected birds, live bird markets and home slaughter as the main risks (I-CHK-136).
3. Wat is onjuist of overdreven?
These are exposure risks from live birds and slaughter, not from eating cooked chicken: WHO states there is no evidence of transmission through properly prepared and cooked poultry or eggs (I-CHK-136). The pneumonia risk near Dutch poultry farms (about 11%, A-CHK-18, 2007-2013) was not confirmed in a larger follow-up study for 2014-2016 (I-CHK-137), which confirmed only an association with goat farms.
4. Wat blijft onduidelijk?
Respiratory effects of emissions from large poultry farms (particulate matter, endotoxin) at close range.
5. Welke studies ondersteunen het?
6. Welke studies spreken het tegen?
I-CHK-137 (no pneumonia association with poultry farms in 2014-2016); I-CHK-136 (no transmission via properly cooked poultry).
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
Avian influenza outbreaks in EU poultry are controlled by culling and movement restrictions; human infections in the EU are rare.
8. Wat is er bekend over Egypte?
Egypt has had a substantial number of human H5N1 cases, mostly linked to backyard poultry; handling and slaughtering live birds at home is a key risk.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Vermijd contact met zieke of dode vogels; werk hygiënisch bij het thuis slachten van gevogelte; koop bij gecontroleerde bronnen.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
Human H7N9 and H5N1 infections from poultry contact are well documented; Dutch spatial data show about 11% higher pneumonia risk near poultry farms. These risks concern contact with live birds and farm emissions, not eating cooked chicken.
- Kwaliteit van de bron
Archive bibliography; studies accurately listed, but their relevance to eating chicken is not explained.
- Regionale overdraagbaarheid
Highly relevant for Egypt (H5N1 enzootic, backyard poultry, live-bird markets); lower for EU consumers.
- Individuele uitzonderingen
Poultry workers, backyard poultry keepers and live-bird market visitors are at higher risk.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- afhankelijk van productieomstandigheden
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Alleen onder bepaalde voorwaarden waar – De bewering geldt alleen voor bepaalde doses, groepen mensen, bereidingen of omstandigheden.
Onderzoeksvraag: Does poultry production expose people to zoonotic avian influenza and respiratory disease (pneumonia near farms), and does this risk extend to eating cooked chicken?
Onderzoeksvraag in detail (PECO)
- Populatie
- Poultry keepers, slaughterers, market visitors, farm neighbours, consumers
- Interventie of blootstelling
- Contact with live/dead poultry; residence near poultry farms; eating cooked poultry
- Vergelijking
- No such exposure
- Geografische reikwijdte
- production-dependent (Egypt: enzootic H5N1/H9N2, household poultry)
- Uitkomstmaten
- human avian influenza infection
- community-acquired pneumonia
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Bird flu H5N1 in Egypt
Kayali G et al.. Emerg Infect Dis 2016 · PMID 26886164 · DOI 10.3201/eid2203.150593 Narratieve reviewvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasReview of H5N1 in Egypt.
- Werkelijk resultaat
- Enzootic H5N1/H9N2 in poultry; 292 confirmed human H5N1 cases reported (as recorded for I-CHK-10).
- Methodologische kwaliteit
- moderate (surveillance review)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Up to 2014.
Egypt 2014-15: 165 human bird-flu cases, almost all after poultry contact
Refaey S et al.. Emerg Infect Dis 2015 · PMID 26584397 · DOI 10.3201/eid2112.150885 Casusreeks / casusbeschrijvingsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdEgyptian surveillance 2014-15.
- Werkelijk resultaat
- 165 cases, 51 deaths; 99% poultry exposure (35% to dead poultry).
- Methodologische kwaliteit
- moderate (national surveillance)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- No control group.
Bird flu H7N9 from market poultry
Chen Y et al.. Lancet 2013 · PMID 23623390 · DOI 10.1016/S0140-6736(13)60903-4 Casusreeks / casusbeschrijvingvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasH7N9 cases from wet-market poultry in China.
- Werkelijk resultaat
- All four with live-poultry contact; two died.
- Methodologische kwaliteit
- low (case series)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Four cases.
Wat pleit tegen de bewering?
Living near poultry farms was not linked to pneumonia in a later Dutch study
Post PM et al.. PLoS One 2019 · PMID 31609989 · DOI 10.1371/journal.pone.0223601 Dwarsdoorsnedeonderzoekvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegdDutch replication study on pneumonia near farms.
- Werkelijk resultaat
- Poultry farm within 1000 m OR 1.02 (0.95-1.10); association 'not supported' in 2014-2016; goat farms confirmed.
- Methodologische kwaliteit
- moderate (90,183 persons; no individual confounders)
- Relevantie
- direct for the pneumonia sub-claim
- Beperkingen
- Distance proxy for exposure.
WHO: bird flu comes from contact with infected birds, not from properly cooked chicken
World Health Organization. WHO fact sheet 2026 Richtlijn / standpuntvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegdWHO avian influenza fact sheet.
- Werkelijk resultaat
- No evidence of transmission through properly prepared and cooked poultry or eggs.
- Methodologische kwaliteit
- authoritative agency statement
- Relevantie
- direct for the food route
- Beperkingen
- Not quantitative.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Live and dead infected poultry are a real source of avian influenza, with high case fatality in Egypt; the earlier pneumonia signal near Dutch poultry farms was not replicated; eating properly cooked chicken is not a route of infection.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Surveillance data and WHO statements are consistent for avian influenza; the pneumonia sub-claim rests on one study period that a larger confirmation study did not reproduce.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Avian influenza transmission from infected birds is established by virology and epidemiology; pneumonia near poultry farms is not established.
Resterende onzekerheid
Respiratory effects of farm emissions (endotoxin, particulates) at close range.
Gerechtvaardigde conclusie
Correct for live-bird exposure, especially in Egypt; weak for pneumonia near farms; not relevant to eating cooked chicken.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Zoonotic virology universal.
- Eetgewoonten
- Home rearing and slaughter common in rural Egypt (I-CHK-139).
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not relevant to cooked meat.
- Contaminanten
- Not applicable.
- Nationale productieomstandigheden
- Egypt: H5N1/H9N2 enzootic; vaccination-only control failed (I-CHK-10).
- Wettelijke regels
- EU: culling and movement restrictions.
- Werkelijke monitoringgegevens
- EU human cases rare; Egypt: substantial case numbers.
Een regionaal verschil wordt ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Log-symmetry of ORs – Poultry 1000 m OR 1.02 (0.95-1.10): symmetric; consistent with no effect. herberekend
- Case fatality – 51/165 = 30.9%. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Human avian influenza infection after poultry contact
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor opwaardering
- large effect / consistent surveillance and virological evidence
- Resultaat
- redelijk
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Influenza (avian and other zoonotic) (fact sheet) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
Main risk is exposure to live or dead infected birds, live bird markets and home slaughter; no evidence of transmission through properly prepared and cooked poultry or eggs.
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:H5N1) AND (TITLE:Egypt) AND (TITLE:"risk factors" OR TITLE:"human" OR TITLE:"case-control" OR TITLE:exposure) | ondersteunend bewijs | 15 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (pneumonia[ti] OR respiratory[ti]) AND (poultry farm*[tiab] OR livestock farm*[tiab]) AND (residents[tiab] OR living near[tiab]) AND Netherlands | beide richtingen | 15 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (quail*[tiab] OR pigeon*[tiab]) AND Egypt*[tiab] AND (salmonella[tiab] OR antibiotic*[tiab] OR antimicrobial*[tiab] OR residue*[tiab] OR "avian influenza"[tiab]) | ondersteunend bewijs | 34 | |
| WHO website | 26 oktober 2026 | fact sheet: Influenza (avian and other zoonotic) | richtlijnen | 1 |
Open vragen
Respiratory effects of emissions from large poultry farms in Egypt.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
8 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 3 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 3 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (redelijk)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (redelijk)
Avian influenza part strengthened (Egyptian surveillance, WHO 2026). Pneumonia sub-claim weakened by a non-replication (I-CHK-137); the review text is updated. Overall verdict unchanged.
Nieuwe bronnen: I-CHK-135 I-CHK-136 I-CHK-137 I-CHK-138 I-CHK-139
In eenvoudige taal
Sommige studies die het archief noemt, laten zien dat vogelgriep van levend gevogelte op mensen kan overgaan, en dat mensen die in Nederland heel dicht bij pluimveebedrijven woonden iets vaker longontsteking hadden. In Egypte komt vogelgriep veel voor bij gevogelte en heeft het mensen besmet, vooral mensen die thuis vogels houden of slachten. Deze risico's komen door contact met levende vogels, niet door het eten van goed doorbakken kip.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (6)
-
Bird flu H7N9 from market poultry
Chen Y et al.. Lancet 2013 · PMID 23623390 · DOI 10.1016/S0140-6736(13)60903-4Casusreeks / casusbeschrijvinggeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasFour patients caught H7N9 after contact with live poultry; two died.
Poultry production is a source of zoonotic avian influenza and respiratory risks for people (H7N9 from wet-market poultry; pneumonia near poultry farms).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What are the clinical and viral features of human H7N9 infection linked to wet-market poultry?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Clinical case series with viral genome characterisation of human and market-poultry isolates
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
4 patients; 86 birds; Four hospitalised patients; 86 birds sampled
- Wat werd er werkelijk gevonden?
All four had contact with live market poultry; two died; the human virus was almost identical to a market chicken virus; 20% of sampled chickens carried H7N9; no infections among 385 contacts.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Descriptive
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Avoid contact with live birds in markets during outbreaks.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Four patients
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Relevant to contact, not eating.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low (no wet markets of this type).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot show risk from cooked chicken.
-
Pneumonia near Dutch poultry farms
Smit LAM et al.. Pneumonia (Nathan) 2017 · PMID 28702305 · DOI 10.1186/s41479-017-0027-0Dwarsdoorsnedeonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasPeople living within about 1 km of poultry farms had 11% more pneumonia.
Poultry production is a source of zoonotic avian influenza and respiratory risks for people (H7N9 from wet-market poultry; pneumonia near poultry farms).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is living near poultry farms associated with pneumonia and altered upper-airway microbiota?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Spatial analysis of GP records plus microbiota analysis in hospitalised CAP patients
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
92,548; 126; 92,548 GP patients; 126 hospitalised CAP patients
- Wat werd er werkelijk gevonden?
About 1 extra pneumonia per 1,000 people per year for each poultry farm within about 1 km (background 9 per 1,000), roughly 11% more; throat-bacteria differences were borderline and not significant after correction for multiple tests.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Kernel model; PERMANOVA
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farm emissions may affect neighbours.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
No adjustment for smoking or other confounders in the main model; distance as exposure proxy; small microbiota study without healthy controls; single year.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Not about eating chicken.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High (EU).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot show dietary risk or that farm emissions cause pneumonia.
-
Bird flu H5N1 in Egypt
Kayali G et al.. Emerg Infect Dis 2016 · PMID 26886164 · DOI 10.3201/eid2203.150593Narratieve reviewonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasBird flu is established in Egyptian poultry and has caused many human infections.
Poultry production is a source of zoonotic avian influenza and respiratory risks for people (H7N9 from wet-market poultry; pneumonia near poultry farms).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Epidemiology of H5N1 in Egyptian poultry and humans
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Surveillance review
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
7,907 poultry samples (2013-2014) plus national human case data (292 cases 2006-2015)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
About 5% of sampled poultry carried avian influenza (winter peaks over 20%); abattoir samples were negative; 292 human H5N1 cases with 34% fatality, mostly after contact with backyard poultry, breeding or slaughtering birds.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Descriptive
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Avoid handling sick birds; hygiene when slaughtering at home.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Non-random sampling; official human case counts underestimate infections; narrative synthesis.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports contact risk.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not about eating cooked chicken.
-
Egypt 2014-15: 165 human bird-flu cases, almost all after poultry contact
Refaey S et al.. Emerg Infect Dis 2015 · PMID 26584397 · DOI 10.3201/eid2112.150885Casusreeks / casusbeschrijvingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd99% of 165 Egyptian cases had contact with poultry; 51 died.
Almost all Egyptian H5N1 cases had poultry exposure; nearly a third died.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What were the characteristics and exposures of human H5N1 cases in Egypt in 2014-15?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Surveillance case series
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
165 cases
- Wat werd er werkelijk gevonden?
165 cases incl. 6 clusters and 51 deaths; 99% reported poultry exposure (19% to ill poultry, 35% to dead poultry); only 1 person reported wearing personal protective equipment while working with poultry.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
165 cases incl. 6 clusters and 51 deaths; 99% reported poultry exposure (19% to ill poultry, 35% to dead poultry); only 1 person reported wearing personal protective equipment while working with poultry.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Contact with sick or dead household poultry was the danger.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Descriptive; no control group
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the zoonosis part for Egypt.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
EU human cases are rare.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Does not concern eating cooked chicken.
-
Home slaughter of poultry exposes Egyptian families to bird flu
Lohiniva AL et al.. Influenza Other Respir Viruses 2013 · PMID 23145955 · DOI 10.1111/irv.12023Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdObservations in 56 rural households showed close contact with birds and home slaughter without protection.
Home rearing and slaughter of poultry in Egypt create exposure to H5N1.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Which household poultry practices expose people in rural Egypt to H5N1?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Qualitative observational study (structured observation, in-depth interviews)
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
56 households (19 with human cases, 19 with poultry cases, 18 without)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Half of households kept free-range poultry and mixed species; feeding and cleaning exposed children; home slaughter contaminated homes; protective barriers were not a norm; slaughter waste and dead chickens exposed communities; sick/dead poultry not reported; only minor changes after outbreaks.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Half of households kept free-range poultry and mixed species; feeding and cleaning exposed children; home slaughter contaminated homes; protective barriers were not a norm; slaughter waste and dead chickens exposed communities; sick/dead poultry not reported; only minor changes after outbreaks.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The risk lies in handling and slaughtering live birds at home.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Qualitative; small
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the zoonosis risk; locates it in handling, not eating.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Not EU.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
No quantitative risk estimate.
-
Egyptian pigeons can catch and spread bird flu
Mansour SM et al.. Avian Pathol 2014 · PMID 24861170 · DOI 10.1080/03079457.2014.926002Uitbraakrapportonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdAn outbreak killed half of a pigeon flock; pigeons shed H5N1 virus.
Avian influenza risk in Egypt also involves pigeons, not only chicken production.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Are domestic pigeons susceptible to HPAI H5N1 in Egypt?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Outbreak investigation plus experimental infection
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
outbreak flock; experimental 6-week-old pigeons
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Outbreak in domestic pigeons with 50% mortality; H5N1 clade 2.2.1/C isolated. Experimental oronasal inoculation: 30% showed signs, 10% mortality; infected and contact pigeons shed virus via oropharynx and cloaca.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Outbreak in domestic pigeons with 50% mortality; H5N1 clade 2.2.1/C isolated. Experimental oronasal inoculation: 30% showed signs, 10% mortality; infected and contact pigeons shed virus via oropharynx and cloaca.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Pigeons kept at home carry the same bird-flu risk when handled alive.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Single outbreak
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Undermines the 'flying birds are safer' criterion.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Not EU data.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
No human cases traced to pigeons here.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)
-
Living near poultry farms was not linked to pneumonia in a later Dutch study
Post PM et al.. PLoS One 2019 · PMID 31609989 · DOI 10.1371/journal.pone.0223601Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudieIn 90,183 residents, living near poultry farms was not linked to pneumonia in 2014-2016; living near goat farms was.
The earlier association between living near poultry farms and pneumonia was not confirmed in 2014-2016.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is the earlier association between pneumonia and proximity to goat and poultry farms confirmed in 2014-2016?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Population-based study of GP electronic medical records with several regression and kernel models
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
90,183 persons
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Adults, single-level regression: poultry farm within 500 m OR 1.03 (0.92-1.16), within 1000 m OR 1.02 (0.95-1.10); goat farm within 500 m OR 1.60 (1.25-2.03). Kernel analysis: poultry farms 0.6% risk increase in 2014 only; goat farms PAR 6.0-7.8%. Authors: 'associations with proximity to poultry farms are not supported by the present study'. Limitations: no data on smoking or socioeconomic status; exposure by distance only. Funded by Dutch Ministries of Health and Agriculture.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Adults, single-level regression: poultry farm within 500 m OR 1.03 (0.92-1.16), within 1000 m OR 1.02 (0.95-1.10); goat farm within 500 m OR 1.60 (1.25-2.03). Kernel analysis: poultry farms 0.6% risk increase in 2014 only; goat farms PAR 6.0-7.8%. Authors: 'associations with proximity to poultry farms are not supported by the present study'. Limitations: no data on smoking or socioeconomic status; exposure by distance only. Funded by Dutch Ministries of Health and Agriculture.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The pneumonia risk near poultry farms seen earlier was not confirmed.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
No individual confounder data (smoking, SES); Distance as exposure proxy
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Weakens the respiratory-risk part of the claim; does not affect avian influenza.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Netherlands (EU).
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot rule out small effects or effects near very large farms.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)
-
WHO: bird flu comes from contact with infected birds, not from properly cooked chicken
World Health Organization. WHO fact sheet 2026Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudieWHO says infection comes from contact with live or dead infected birds and home slaughter; there is no evidence of spread through properly cooked poultry.
Confirms poultry as a zoonotic influenza source via live/dead bird contact and home slaughter; no evidence of transmission through properly cooked poultry.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
How do humans become infected with avian influenza and how is it prevented?
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Agency fact sheet
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Primary risk factor 'appears to be exposure to live or dead infected animals or contaminated environments, such as live bird markets. Handling carcasses of infected poultry, and preparing infected poultry for consumption, especially in household settings, are also risk factors.' 'There is no evidence to suggest that A(H5), A(H7N9) or other avian influenza viruses can be transmitted to humans through properly prepared and cooked poultry or eggs.' Advice: cook animal products properly; do not eat animals that died unexpectedly; avoid live poultry markets in affected areas.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Primary risk factor 'appears to be exposure to live or dead infected animals or contaminated environments, such as live bird markets. Handling carcasses of infected poultry, and preparing infected poultry for consumption, especially in household settings, are also risk factors.' 'There is no evidence to suggest that A(H5), A(H7N9) or other avian influenza viruses can be transmitted to humans through properly prepared and cooked poultry or eggs.' Advice: cook animal products properly; do not eat animals that died unexpectedly; avoid live poultry markets in affected areas.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Avoid touching sick or dead birds; cooked chicken is not a bird-flu risk.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Fact sheet
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the zoonosis part; limits any inference to eating chicken.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Global.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not quantitative.
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
Avian influenza outbreaks in EU poultry are controlled by culling and movement restrictions; human infections in the EU are rare.
Egypte
Egypt has had a substantial number of human H5N1 cases, mostly linked to backyard poultry; handling and slaughtering live birds at home is a key risk.
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels waar Contact met levende of dode besmette vogels kan vogelgriep overdragen, een echt risico in Egypte; het verband met longontsteking in de buurt van pluimveebedrijven werd niet bevestigd, en doorbakken kip draagt geen vogelgriep over.
De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:
- Diergeneesmiddelen en antibiotica
- Hormonale groeibevorderaars
- Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
- Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
- Veehouderij en diervoeder
- Controles, import, terugroepacties, etikettering
Gevogelte
Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.
Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.
Referenties
- Human infections with the emerging avian influenza A H7N9 virus from wet market poultry: clinical analysis and characterisation of viral genome.. Chen Y et al.. Lancet 2013 · PMID 23623390 · DOI 10.1016/S0140-6736(13)60903-4
- Increased risk of pneumonia in residents living near poultry farms: does the upper respiratory tract microbiota play a role?. Smit LAM et al.. Pneumonia (Nathan) 2017 · PMID 28702305 · DOI 10.1186/s41479-017-0027-0
- Avian Influenza A(H5N1) Virus in Egypt.. Kayali G et al.. Emerg Infect Dis 2016 · PMID 26886164 · DOI 10.3201/eid2203.150593
- Increased Number of Human Cases of Influenza Virus A(H5N1) Infection, Egypt, 2014-15.. Refaey S et al.. Emerg Infect Dis 2015 · PMID 26584397 · DOI 10.3201/eid2112.150885
- Poultry rearing and slaughtering practices in rural Egypt: an exploration of risk factors for H5N1 virus human transmission.. Lohiniva AL et al.. Influenza Other Respir Viruses 2013 · PMID 23145955 · DOI 10.1111/irv.12023
- Natural infection with highly pathogenic avian influenza virus H5N1 in domestic pigeons (Columba livia) in Egypt.. Mansour SM et al.. Avian Pathol 2014 · PMID 24861170 · DOI 10.1080/03079457.2014.926002
- Risk of pneumonia among residents living near goat and poultry farms during 2014-2016.. Post PM et al.. PLoS One 2019 · PMID 31609989 · DOI 10.1371/journal.pone.0223601
- WHO fact sheet: Influenza (avian and other zoonotic) (21 January 2026). World Health Organization. WHO fact sheet 2026