العلاج بالإنسولين في السكري من النوع الثاني يضاعف تقريبًا الوفيات لأي سبب ويرفع أحداث السرطان والكلى والقلب والأوعية، مع علاقة بالجرعة (كل IU/kg/يوم إضافية +54% وفيات)، مقارنة بالميتفورمين أو السلفونيل يوريا.
النص الأصلي
ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (لا العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف.
- الآلية المزعومة
الإنسولين الخارجي (فرط إنسولين الدم) يسبّب مباشرة الوفيات والسرطان وأمراض الأوعية.
- الأثر الصحي المزعوم
الوفاة، السرطان، احتشاء عضلة القلب، السكتة الدماغية، الفشل الكلوي
- الفئة المعنية
السكري من النوع الثاني
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
التقييم العلمي
خاطئ في معظمه – أجزاء جوهرية من القول لا تدعمها الأدلة أو فيها مبالغة كبيرة.
درجة اليقين في الأدلة: منخفضة – من المرجّح أن تغيّر الأبحاث القادمة هذا التقييم بشكل ملحوظ.
١. ما الذي قيل؟
الإنسولين نفسه يضاعف الوفيات ويرفع السرطان والمضاعفات بطريقة مرتبطة بالجرعة.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
الأرقام منقولة بشكل صحيح بوصفها ارتباطات: العلاج بالإنسولين وحده مقابل الميتفورمين aHR 2.197 للوفاة و1.437 للسرطان (A-INS-08؛ لم تحلّل هذه الدراسة جرعة الإنسولين)؛ لكل زيادة بمقدار وحدة واحدة في IU/kg/day aHR 1.54 للوفاة (A-INS-10)؛ إضافة الإنسولين مقابل السلفونيل يوريا إلى الميتفورمين aHR 1.30 للمركّب و1.44 للوفاة (A-INS-13)؛ استخدام الإنسولين ووفيات السرطان HR 1.9 (A-INS-11) مع تدرّج بحسب عدد مرات صرف الدواء من الصيدلية (A-INS-12؛ وفيات السرطان فقط، ووصفها مؤلفوها بأنها أولية)؛ الأنظمة العلاجية القائمة على الإنسولين مقابل الأدوية الفموية المركّبة HR 1.49 (A-INS-09).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
كل هذه دراسات رصدية استرجاعية. ففي دراسة Currie et al.، اختلف مستخدمو الإنسولين اختلافًا حادًا عند خط الأساس (مدة السكري 5.2 مقابل 1.5 سنوات؛ الكرياتينين أعلى من 130 umol/L لدى 21.1% مقابل 2.2%)، وقُطعت المتابعة عند تغيير النظام العلاجي، ويُقدَّر التحيّز بأنه حرج؛ ولا يمكن للدراسة أن تدعم «تضاعفًا» سببيًا ولا عنصر علاقة الجرعة بالاستجابة (A-INS-08). وفي دراسة Bowker et al.، كانت «الجرعة» هي عدد مرات الصرف المحسوبة في النافذة الزمنية نفسها للوفاة، مما يفتح الباب للسببية العكسية (A-INS-12). ويذكر Holden et al. أن الارتباط ينبغي اختباره في دراسات تدخّلية (A-INS-10)؛ ويذكر Bowker et al. أنه من غير المؤكد ما إذا كان الخطر يعكس ضررًا من الإنسولين أم حماية من الميتفورمين أم عوامل لم تُقَس (A-INS-11)؛ ويدعو Roumie et al. إلى مزيد من البحث (A-INS-13). ويتلقّى المرضى الإنسولين، وجرعات أعلى منه، لأن مرضهم أكثر تقدّمًا ولأنهم أكثر مقاومة للإنسولين أو أكثر سمنة أو مرضًا (الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ السببية العكسية). وفي تجربة ORIGIN العشوائية، كان لجلارجين تأثيرات محايدة على النتائج القلبية الوعائية (HR 1.02) والسرطانات (HR 1.00) على مدى 6.2 سنوات (A-INS-07، I-INS-05)، وفي UKPDS خفّض العلاج المكثّف القائم على الإنسولين مضاعفات الأوعية الدقيقة دون زيادة في أمراض الأوعية الكبيرة (A-INS-16)، وارتبط بوفيات أقل بعد 10 سنوات (I-INS-02).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
أدلة التجارب العشوائية المضبوطة في السكري من النوع الثاني في مراحله المتأخرة مع مقاومة شديدة للإنسولين وجرعات عالية محدودة؛ ولا يمكن استبعاد أن تحمل جرعات الإنسولين العالية بعض الخطر المستقل.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-INS-08، A-INS-09، A-INS-10، A-INS-11، A-INS-12، A-INS-13 (ارتباطات فقط؛ علاقة الجرعة بالاستجابة بوحدة IU/kg/day تأتي من A-INS-10 وحدها).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
A-INS-07، I-INS-05، A-INS-16، I-INS-02 (أدلة عشوائية).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
تتبع الأدلة الإرشادية الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يقوم عليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصّلة حسب كل مريض، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للمصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو الكلى. ولا يوجد فرق خاص بدولة بعينها يغيّر التقييم.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
مصر من أعلى دول المنطقة في انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل عوائق الوصول والتكلفة نصيحة إيقاف الأدوية مغرية، ما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر التقييم.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
الإشارات الرصدية سبب يدفع الأدلة الإرشادية إلى تفضيل الميتفورمين والأدوية الحامية للقلب والكلى وتجنّب التصعيد غير الضروري للإنسولين في السكري من النوع الثاني. لكنها لا تُظهر أن الإنسولين يقتل، ولا تبرّر إيقاف الإنسولين حيث تكون هناك حاجة إليه.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
الأرقام منقولة بشكل صحيح من أترابيات رصدية، لكنها تخضع بشدة للإرباك بسبب دواعي الاستعمال (فالمرضى الأشد مرضًا، ومن طالت مدة مرضهم، ومن لم تعد الأقراص تنفعهم يتلقون الإنسولين؛ وتزداد الجرعات مع مقاومة الإنسولين والمرض)؛ ويدعو المؤلفون أنفسهم إلى إجراء دراسات تدخلية. ولم تجد التجارب العشوائية المضبوطة (ORIGIN، UKPDS) زيادة في الوفيات أو أحداث القلب والأوعية الدموية أو السرطان مع الإنسولين، ولذلك فإن الادعاء السببي تناقضه الأدلة، كما في C-INS-03 وC-INS-06. وتبقى درجة اليقين في الأدلة منخفضة لأن المشاركين في هذه التجارب (اضطراب مبكر في سكر الدم، تشخيص حديث) يختلفون عن مستخدمي الإنسولين بجرعات عالية في المراحل المتأخرة.
- جودة المصدر
مادة تحريرية في الأرشيف تستشهد بدراسات أترابية استعادية من قواعد البيانات.
- قابلية التعميم إقليميًا
بيانات بريطانية وكندية وأمريكية؛ قابلة للنقل بوصفها ارتباطات.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
بلغة مبسّطة
وجدت عدة دراسات كبيرة من قواعد البيانات أن المصابين بالسكري من النوع الثاني الذين يستخدمون الإنسولين يموتون أبكر ويصابون بالسرطان أكثر من مستخدمي الأقراص. لكن مستخدمي الإنسولين عادةً أشد مرضًا ومصابون بالسكري منذ مدة أطول، لذا فالمقارنة غير عادلة. وعندما اختُبر الإنسولين بشكل عادل في تجارب عشوائية، لم يزد الوفيات أو أمراض القلب أو السرطان. وقال مؤلفو الدراسات أنفسهم إن نتائجهم لا تُثبت علاقة سبب ونتيجة.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٦)
-
قاعدة بيانات بريطانية: مستخدمو الإنسولين مقابل مستخدمي الميتفورمين
Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين عولجوا بالإنسولين وحده كان معدل الوفاة لديهم نحو ضعف معدل مستخدمي الميتفورمين، لكنهم كانوا أيضًا أشد مرضًا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة جدًا · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
خطر الأحداث الضائرة مع خمسة أنظمة لخفض السكر
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية، قاعدة بيانات أبحاث الممارسة العامة البريطانية (General Practice Research Database)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
84,622 مريضًا؛ 105,123 فترة تعرّض؛ السكري من النوع الثاني في الرعاية الأولية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
العلاج الأحادي بالإنسولين ارتبط بمخاطر أعلى للوفاة وMACE والسرطان والمضاعفات.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 2.197 للوفاة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
تُظهر أن حال مستخدمي الإنسولين أسوأ، لا أن الإنسولين هو السبب.
- ما حدود هذه الدراسة؟
كان لدى مستخدمي الإنسولين سكري لمدة أطول (5.2 مقابل 1.5 سنة)، وأمراض كلى وقلب أكثر؛ المتابعة ~3 سنوات؛ حذف رقابي عند تغيير العلاج؛ يشير المؤلفون إلى الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ وللمؤلفين صلات بالصناعة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
الدعم الرصدي الرئيسي لـ C-INS-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين يسبّب الوفاة أو السرطان أو الفشل الكلوي؛ أو أي علاقة لجرعة الإنسولين بالاستجابة.
-
مستوى السكر على المدى الطويل والبقاء على قيد الحياة في السكري من النوع الثاني
Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقطارتبطت القيم المنخفضة جدًا (6.4%) والمرتفعة جدًا (10.5%) لـ HbA1c بوفيات أكثر؛ وكان أدنى خطر عند نحو 7.5%.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
البقاء على قيد الحياة بحسب قيمة HbA1c
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية (GPRD)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
47,970 (27,965 + 20,005)؛ السكري من النوع الثاني، العمر >=50 سنة، مع تكثيف العلاج إلى توليفة من الأدوية الفموية أو الإنسولين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
منحنى وفيات على شكل حرف U.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.52 للمنخفض؛ 1.79 للمرتفع
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الضبط المعتدل يرتبط بأفضل بقاء على قيد الحياة؛ والسكر المرتفع ضار أيضًا.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية؛ الإرباك بسبب دواعي الاستعمال؛ تمويل من الصناعة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم C-INS-04 (شكل حرف U)، ونتائجها متباينة بالنسبة لـ C-INS-05؛ كما تناقض C-DIAB-01 (ارتفاع HbA1c إلى 10.5% بـ HR 1.79).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
جرعات الإنسولين الأعلى والنتائج الصحية
Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين يتلقون جرعات أعلى من الإنسولين توفّوا بنسبة أكبر، لكن الجرعات الأعلى يحتاجها الأشخاص الأشد مرضًا والأكثر مقاومة للإنسولين.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
ارتباط جرعة الإنسولين بالوفيات وMACE والسرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية، CPRD البريطانية، تعرّض للجرعة متغير مع الزمن
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
6,484؛ السكري من النوع الثاني المتطور إلى العلاج الأحادي بالإنسولين منذ 2000
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
زيادات مرتبطة بالجرعة في الوفاة وMACE والسرطان.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.54 لكل IU/kg/يوم
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الجرعات العالية علامة على مرض شديد؛ والسبب غير واضح.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الجرعة تعكس مقاومة الإنسولين والمرض؛ السببية العكسية؛ الإرباك المتبقّي
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دعم (ارتباطي) لـ C-INS-05؛ نتائج متباينة بالنسبة لـ C-INS-03.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات بريطانية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن خفض الجرعات سينقذ الأرواح.
-
أدوية السكري ووفيات السرطان في كندا
Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقطمستخدمو الإنسولين كانت لديهم وفيات بالسرطان أكثر من مستخدمي الميتفورمين، ربما بسبب فروق أخرى.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
العلاج المضاد للسكري ووفيات السرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية سكانية (Saskatchewan Health)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,309؛ مستخدمون جدد للميتفورمين أو السلفونيل يوريا
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
aHR 1.9 للإنسولين.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.9 (1.5-2.4)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتباط، والسبب غير معروف.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا بيانات عن BMI/التدخين؛ الإرباك
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات كندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
كمية الإنسولين ووفيات السرطان
Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكاملترافقت وصفات الإنسولين الأكثر مع وفيات أكثر بالسرطان، وقد يعكس ذلك أن الأشخاص المرضى جدًا يحتاجون إلى إنسولين أكثر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الأدوية الخافضة للسكر ووفيات السرطان
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية سكانية مع تعرّض متغير مع الزمن
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,309؛ مستخدمون جدد للميتفورمين/SU
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ترافق عدد أكبر من مرات صرف الإنسولين مع عدد أكبر من الوفيات بالسرطان (نسبة الخطورة حتى 6.40)؛ وكان الارتباط أضعف (نسبة الخطورة 2.47) عند مقارنة المستخدمين الجدد للإنسولين فقط.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 6.40 (>=12 مرة صرف)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتباط فقط.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا بيانات عن مؤشر كتلة الجسم أو التدخين أو ضبط سكر الدم؛ و'جرعة' الإنسولين هي عدد مرات صرف الدواء من الصيدلية، وهو عدد يرتفع عندما يكون الناس مرضى بشدة؛ وعدد الوفيات قليل.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
ارتباط بالنسبة لـ C-INS-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات كندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية.
-
الدواء الثاني بعد الميتفورمين: الإنسولين أم السلفونيل يوريا
Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةالمحاربون القدامى الذين أضافوا الإنسولين توفّوا بنسبة أكبر من الذين أضافوا السلفونيل يوريا، لكن النوبات القلبية والسكتات الدماغية لم تكن أكثر تكرارًا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
إضافة الإنسولين مقابل السلفونيل يوريا إلى الميتفورمين: AMI، السكتة الدماغية، الوفاة
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة أترابية استعادية مع مطابقة بدرجة الميل (propensity) ونماذج هيكلية هامشية (VHA، Medicare، NDI)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
178,341 (بعد المطابقة 2,436 إنسولين مقابل 12,180 SU)؛ محاربون قدامى عولجوا في البداية بالميتفورمين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
المركّب aHR 1.30؛ الوفاة aHR 1.44؛ الأحداث القلبية الوعائية لم تزد.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
aHR 1.30 (1.07-1.58)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ربما يعكس أن المرضى الأشد مرضًا يحصلون على الإنسولين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
الإرباك المتبقّي (المرضى الأشد مرضًا يُعطَون الإنسولين)؛ المتابعة الوسيطة نحو سنة واحدة؛ غالبيتهم من قدامى المحاربين الذكور؛ وكانت الوفيات الإضافية أساسًا بالسرطان وبأسباب أخرى غير قلبية.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
ارتباط بالنسبة لـ C-INS-05؛ نتائج متباينة بالنسبة لـ C-INS-03 (لا زيادة قلبية وعائية).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
محاربون قدامى أمريكيون.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين يسبّب الوفاة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٤)
-
إنسولين الغلارجين طويل الأمد في السكري المبكر (ORIGIN)
ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةعلى مدى ست سنوات لم يغيّر الإنسولين النوبات القلبية أو السكتات الدماغية أو السرطانات، لكنه سبّب نوبات أكثر من انخفاض السكر وفرقًا في الوزن قدره 2 kg.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل يؤدي الإنسولين القاعدي الغلارجين الذي يستهدف سكر صيام طبيعيًا إلى خفض الأحداث القلبية الوعائية لدى المصابين باضطراب سكر الدم؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة دولية متعددة المراكز، بتصميم عاملي 2x2 (ORIGIN)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
12,537؛ عوامل خطر قلبية وعائية إضافة إلى اختلال سكر الصيام (IFG) أو اختلال تحمّل الغلوكوز (IGT) أو السكري من النوع الثاني؛ متوسط العمر 63.5
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
نتائج محايدة للقلب والأوعية وللسرطان؛ انخفاض أكثر في سكر الدم، وزيادة طفيفة في الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 1.02 قلبي وعائي؛ HR 1.00 سرطان
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإنسولين نفسه لم يسبّب أمراض القلب أو السرطان في هذه التجربة الكبيرة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تجربة مفتوحة؛ مموَّلة من الشركة المصنِّعة للجلارجين؛ فئة سكانية في مرحلة مبكرة من السكري بجرعات متوسطة (~28 وحدة/يوم لوزن 70 kg).
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
دليل عشوائي أساسي ضد C-INS-03 وC-INS-05 وC-INS-06؛ يدعم الآثار الجانبية المتعلقة بانخفاض سكر الدم/الوزن.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات متعددة الجنسيات/أمريكية/بريطانية/أوروبية؛ قابلة للنقل مباشرة إلى الممارسة السريرية في ألمانيا/الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السلامة مع الجرعات العالية جدًا في المراحل المتأخرة من السكري من النوع الثاني.
-
جلارجين والسرطان في تجربة عشوائية
Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةكانت معدلات السرطان متطابقة مع جلارجين والرعاية المعيارية (1.32 لكل 100 سنة-شخص في كل منهما).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تأثير جلارجين والأحماض الدهنية n-3 على حالات السرطان الجديدة
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة فرعية للسرطان ضمن تجربة ORIGIN العشوائية المضبوطة العاملية 2x2
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
12,537 (953 حالة سرطان)؛ اضطراب سكر الدم مع خطر قلبي وعائي مرتفع، متوسط العمر 63.5
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لا فرق في أي نتيجة متعلقة بالسرطان.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.32 مقابل 1.32 لكل 100 سنة-شخص
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
جلارجين لا يزيد السرطان خلال 6 سنوات.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تمويل من الصناعة؛ قد تكون 6 سنوات قصيرة بالنسبة لبعض أنواع السرطان
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
التأثيرات بعد عقود عديدة.
-
UKPDS: الأقراص أو الإنسولين للسكري من النوع الثاني المشخَّص حديثًا
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةضبط أفضل للسكر بالأقراص أو الإنسولين خفّض مضاعفات العين/الكلى بمقدار الربع؛ وسبّب الإنسولين زيادة أكبر في الوزن ونوبات أكثر من انخفاض السكر.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الضبط المكثّف بالسلفونيل يوريا أو الإنسولين مقابل الحمية الغذائية وأثره على المضاعفات
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة متعددة المراكز (UKPDS 33)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3,867؛ السكري من النوع الثاني المشخَّص حديثًا، الوسيط للعمر 54
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الأوعية الدقيقة -25%؛ انخفاض أكثر في سكر الدم وزيادة في الوزن مع الإنسولين.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
انخفاض الخطر النسبي 25% للأوعية الدقيقة
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإنسولين يساعد في الوقاية من المضاعفات لكن له آثار جانبية.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مفتوحة التسمية؛ أنظمة دوائية قديمة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الوزن/انخفاض سكر الدم (C-INS-01)؛ وتناقض C-INS-03 وC-INS-05 وC-DIAB-01.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة؛ ذات صلة مباشرة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن الإنسولين ضار إجمالًا.
-
الأثر الموروث لـ UKPDS: بعد 10 سنوات من التجربة
Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةالأشخاص الذين عولجوا مبكرًا بشكل مكثف بالسلفونيل يوريا أو الإنسولين كانت لديهم نوبات قلبية أقل بنسبة 15% ووفيات أقل بنسبة 13% بعد سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
هل تستمر فوائد UKPDS وهل تظهر تأثيرات على الأوعية الكبيرة؟
- كيف أُجريت الدراسة؟
متابعة ما بعد التجربة لتجربة عشوائية مضبوطة (UKPDS 80)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,209 وُزِّعوا عشوائيًا؛ 3,277 تمت متابعتهم؛ مرضى السكري من النوع الثاني المُشخَّصون حديثًا من UKPDS
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
انخفاض موروث في احتشاء عضلة القلب والوفيات.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الوفاة -13% (السلفونيل يوريا/الإنسولين)، -27% (الميتفورمين)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الضبط الجيد المبكر يؤتي ثماره لعقود.
- ما حدود هذه الدراسة؟
العلاج بعد التجربة لم يكن مضبوطًا؛ متابعة بالاستبيانات
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-INS-03 وC-INS-05 وC-DIAB-01: العلاج المبكر بالإنسولين/السلفونيل يوريا خفّض احتشاء عضلة القلب والوفيات على المدى الطويل.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة؛ ذات صلة مباشرة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
تأثيرات الأهداف المتطرفة في المراحل المتأخرة من المرض.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
إضافة الميتفورمين إلى الإنسولين
Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقطحسّن الميتفورمين ضبط السكر وقلّل الحاجة إلى الإنسولين وزيادة الوزن.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
إضافة الميتفورمين إلى الإنسولين المكثّف في السكري من النوع الثاني
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة مزدوجة التعمية بالدواء الوهمي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
390؛ السكري من النوع الثاني المعالَج بالإنسولين
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ضبط أفضل، إنسولين أقل، زيادة أقل في الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
GHb -0.7%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
العلاج المركّب يقلّل الحاجة إلى الإنسولين.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مدة قصيرة؛ الانسحاب من الدراسة أعلى مع الميتفورمين
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات هولندية.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أنه يمكن إيقاف الإنسولين.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
تتبع الأدلة الإرشادية الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يقوم عليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصّلة حسب كل مريض، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للمصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو الكلى. ولا يوجد فرق خاص بدولة بعينها يغيّر التقييم.
مصر
مصر من أعلى دول المنطقة في انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل عوائق الوصول والتكلفة نصيحة إيقاف الأدوية مغرية، ما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر التقييم.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
خاطئ في معظمه مستخدمو الإنسولين لديهم نتائج أسوأ في قواعد البيانات، لكن التجارب العشوائية لا تُظهر أن الإنسولين يسبّب هذه الوفيات.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
- Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
- Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
- Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
- Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
- Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
- Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
- The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
- Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
- 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
- Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133