الأدوية الخافضة للجلوكوز ضارة في المحصلة ومكانها بين «الممنوعات»؛ وداباجليفلوزين (فورسيجا) من «أقذر» الأدوية ويقتل المخ؛ وبتر الساقين لا يحدث إلا لمن يتناولون أدوية السكري والإنسولين.
النص الأصلي
الفورسيجا ده من اقذر من اقذر ما يمكن يعني انا ما شفتش ادويه اخذر منه غير الانسولين
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- الغيبوبات السكرية ؟! (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ٣٠ أبريل ٢٠٢٥
- التوقيت داخل الفيديو
- 0:10:28 (الموضع في الترجمة النصية الآلية للفيديو الأصلي على YouTube؛ يؤكد مكان ورود الكلام في الفيديو، لا هوية المتحدث)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو مُولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ بلا طوابع زمنية؛ تاريخ «النشر» هو التاريخ المُدرَج في الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت مسموع؛ وقد جرى التحقق من المقطع المقتبس في سياقه للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
- الآلية المزعومة
الأدوية تعطّل عملية الأيض الطبيعية؛ والضرر يفوق الفائدة.
- الأثر الصحي المزعوم
تلف الدماغ، البتر، الوفاة
- الفئة المعنية
مرضى السكري
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
روايات مختلفة في المصادر
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ١٤ يوليو ٢٠٢٥
- التوقيت داخل الفيديو
- غير متاح (النص بلا توقيتات)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو مُولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ بلا طوابع زمنية؛ تاريخ «النشر» هو التاريخ المُدرَج في الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت مسموع؛ وقد جرى التحقق من المقطع المقتبس في سياقه للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (وليس العوضي)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- سرد تحريري واختيار للدراسات من إعداد القائمين على الأرشيف.
يسمع طب ولا غير اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ اللي هياخداني اسمه ايه اللي شبه المونجارو ده اوزمبيك هيتفشخ خلاص اللي [أصوات
كل من يُنزل سكر الدم سيتضرر: كل من يأخذ الإنسولين أو جالفس (فيلداجليبتين) أو فورسيجا (داباجليفلوزين) أو مونجارو (تيرزيباتيد) أو أوزمبيك (سيماجلوتيد) سيتضرر ضررًا بالغًا.
- حالة المصدر
- نص فيديو (كلامه بنفسه)
- النسبة
- العوضي (نص مُفرَّغ آليًا)
- فيديو
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (افتح المصدر)
- تاريخ النشر
- ٢٦ مارس ٢٠٢٦
- التوقيت داخل الفيديو
- 1:16:53 (الموضع في الترجمة النصية الآلية للفيديو الأصلي على YouTube؛ يؤكد مكان ورود الكلام في الفيديو، لا هوية المتحدث)
- درجة عدم اليقين في النسبة
- نص مُفرَّغ من الأرشيف (ترجمة يوتيوب التلقائية أو نص مولَّد بالذكاء الاصطناعي)؛ دون طوابع زمنية؛ وكلمة «منشور» تشير إلى التاريخ الذي يذكره الأرشيف وقد يكون تاريخ الرفع. قد تحتوي نصوص البث المباشر على تعليقات مشاهدين تُقرأ بصوت عالٍ؛ وقد جرى التحقق من سياق المقطع المقتبس للتأكد من أن العوضي هو من قاله.
لن أوقف أدويتي الموصوفة بسبب هذا الموقع
يطلب موقع altayybat من المستخدمين عند الدخول أن يؤكدوا أنهم لن يوقفوا الأدوية الموصوفة لهم بسبب الموقع.
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع تابع لطرف ثالث (غير رسمي؛ أدنى مستوى في درجة الإسناد)
- المصدر
- https://altayybat.com/ar/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- يذكر موقع altayybat.com في صفحاته أنه تعليمي فقط وغير تابع لد. ضياء العوضي. أدنى مستوى في درجة الإسناد؛ جُلبت الصفحة في 2026-10-25.
المضادات الحيوية وأدوية الضغط والسكري والإنسولين ممنوعة|ويجب استشارة طبيبك الخاص وتحت اشرافه
تعارض: يدرج موقع mytayibat المضادات الحيوية وأدوية ضغط الدم والسكري والإنسولين ضمن «الممنوعات»، مضيفًا «استشر طبيبك الخاص وتحت إشرافه».
- حالة المصدر
- موقع غير رسمي
- النسبة
- موقع تابع لطرف ثالث (غير رسمي؛ أدنى مستوى في درجة الإسناد)
- المصدر
- https://mytayibat.com/forbidden
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الموقع mytayibat.com موقع غير رسمي تابع لطرف ثالث، بمعنى أنه ليس أرشيف eltayebat.com وليس كلام العوضي نفسه. ويصف الموقع نفسه في تذييله بأنه 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' (أي: المنصة التعليمية الرسمية لنظام الطيبات)، وتشير صفحاته إليه بوصفه «المنصة الرسمية». ولم يمكن التحقق من هذا الوصف الذاتي: إذ لم يُعثر على ما يثبت أن الموقع مُفوَّض من ورثة د. ضياء العوضي أو من أرشيف eltayebat.com. وفي المقابل، يذكر موقع altayybat.com أنه غير تابع لد. ضياء العوضي. أدنى مستوى في درجة الإسناد؛ جُلبت الصفحة في 2026-10-25. ويجمع الحقل original_ar بين مقطعين من الصفحة بعلامة '|'.
التقييم العلمي
خاطئ – القول يتعارض مع الأدلة الموثوقة.
درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
أدوية السكري ضارة في المحصلة؛ وفورسيجا يقتل المخ؛ والبتر تسبّبه الأدوية.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
لجميع الأدوية آثار جانبية (انظر C-ODD-05)؛ وارتبط كاناجليفلوزين بعمليات بتر أصابع القدم/عظام مشط القدم في CANVAS (6.3 مقابل 3.4 لكل 1,000 مريض-سنة؛ HR 1.97) (A-ODD-09).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
أظهرت تجربة CANVAS نفسها فائدة قلبية وعائية صافية (HR 0.86)، وأحداثًا ضائرة خطيرة أقل من الدواء الوهمي (104.3 مقابل 120.0 لكل 1,000 مريض-سنة)، وعمليات بتر في مجموعة الدواء الوهمي أيضًا (3.4 لكل 1,000 مريض-سنة)، وهذا يناقض كلًّا من «ضار في المحصّلة» و«البتر لا يحدث إلا لمن يتناولون أدوية السكري» (A-ODD-09). وخفّض داباجليفلوزين الوفاة القلبية الوعائية أو تفاقم فشل القلب (HR 0.74) والوفيات لأي سبب (HR 0.83) في DAPA-HF (I-ODD-04)، وخفّض الوفيات (HR 0.69) ونقاط القياس الكلوية في DAPA-CKD، التي أُوقفت مبكرًا بسبب الفعالية (I-ODD-03). وخفّض إمباجليفلوزين الوفيات لأي سبب بنسبة 32% (I-ODD-02)؛ وخفّض كاناجليفلوزين الفشل الكلوي بنسبة 32% (I-ODD-05)؛ وخفّض ليراجلوتيد الوفيات (HR 0.85) (I-ODD-06)؛ وخفّض سيماجلوتيد الأحداث القلبية الوعائية الكبرى (HR 0.74) (I-ODD-07). ويرتبط ارتفاع التعرّض للجلوكوز بمزيد من عمليات البتر والمضاعفات دون عتبة (I-INS-04). ولم يوجد دليل على أن داباجليفلوزين يضرّ الدماغ.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
لم يُراجَع معدل حدوث الآثار الضارة لكل دواء في الممارسة الطبية المصرية. ولم يُراجَع هنا هل تنطبق إشارة البتر التي لوحظت مع الكاناجليفلوزين في CANVAS (A-ODD-09) على أدوية أخرى من الفئة نفسها.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
لا شيء بالنسبة للادعاء بصيغته المذكورة. توثّق A-ODD-09 إشارة بتر مع دواء واحد، لكنها توثّق أيضًا فائدة صافية وعمليات بتر مع الدواء الوهمي.
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
A-ODD-09، I-ODD-01، I-ODD-02، I-ODD-03، I-ODD-04، I-ODD-05، I-ODD-06، I-ODD-07، I-INS-04، I-ODD-17.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
تتبع الإرشادات الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يستند إليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصَّلة حسب كل فرد، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للأشخاص المصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو أمراض الكلى. ولا يوجد فرق خاص ببلد معيّن يغيّر هذا التقييم.
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
تُعدّ مصر من أعلى دول المنطقة في معدلات انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل صعوبات الحصول على العلاج وتكلفته نصيحة إيقاف الأدوية جذابة، مما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر هذا التقييم.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
لعدد من فئات أدوية السكري فوائد مُثبتة تفوق مخاطرها في مجموعات محددة من المرضى؛ وينبغي أن تكون القرارات فردية وأن تُتخذ مع الطبيب.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
تُظهر عدة تجارب عشوائية مضبوطة كبيرة مزدوجة التعمية انخفاضًا في الوفيات وقصور القلب والفشل الكلوي (إمباجليفلوزين، داباجليفلوزين، كاناجليفلوزين، ليراجلوتايد، سيماجلوتايد)، وقد خفّض الميتفورمين الوفيات في UKPDS 34. والبتر ينجم أساسًا عن اعتلال الأعصاب السكري وأمراض الأوعية الدموية الناتجة عن ارتفاع سكر الدم، وهي أمور سبقت الأدوية الحديثة.
- جودة المصدر
كلامه بنفسه إضافةً إلى وضع الأرشيف للأدوية في قسم «الممنوعات».
- قابلية التعميم إقليميًا
عام في كل مكان.
- استثناءات فردية
قد تكون أدوية بعينها غير مناسبة لمرضى بعينهم (مثل SGLT2 في السكري من النوع الأول أو لدى المرضى المعرّضين للكيتوزية).
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
بلغة مبسّطة
تصف الفيديوهات فورسيجا بأنه من أقذر الأدوية. ومع ذلك أظهرت تجارب كبيرة شملت آلاف المرضى أن فورسيجا والأدوية المشابهة له تقلل الوفيات وقصور القلب والفشل الكلوي. والبتر في السكري ينجم أساسًا عن تلف الأعصاب والأوعية الدموية بسبب ارتفاع سكر الدم لفترة طويلة، وليس عن الأدوية عمومًا.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (١٠)
-
الميتفورمين في السكري من النوع الثاني لدى ذوي الوزن الزائد (UKPDS 34)
UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةخفّض الميتفورمين الوفيات لأي سبب بنحو الثلث على مدى 10 سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
الضبط المكثف بالميتفورمين في السكري من النوع الثاني لدى ذوي الوزن الزائد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة ضمن UKPDS (UKPDS 34)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
753 (المقارنة الرئيسية)؛ مرضى السكري من النوع الثاني المُشخَّصون حديثًا ذوو الوزن الزائد، متوسط العمر 53
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الوفيات -36%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
انخفاض الخطر النسبي 36% (9-55)
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الميتفورمين وقائي.
- ما حدود هذه الدراسة؟
أذرع صغيرة؛ مفتوحة التسمية؛ نتيجة تكميلية متعارضة
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
التأثيرات لدى المرضى غير ذوي الوزن الزائد.
-
تجربة إمباجليفلوزين على القلب
Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةانخفضت الوفيات من 8.3% إلى 5.7% على مدى نحو 3 سنوات.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية لإمباجليفلوزين في السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (EMPA-REG OUTCOME)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
7,020؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 10.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.86؛ الوفيات -32%
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
داباجليفلوزين (فورسيجا) في أمراض الكلى
Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةخفّض فورسيجا الفشل الكلوي والوفيات؛ وأُوقفت التجربة مبكرًا لأن الفائدة كانت واضحة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
داباجليفلوزين في مرض الكلى المزمن مع السكري أو دونه
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (DAPA-CKD)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,304؛ مرض الكلى المزمن (eGFR 25-75، بيلة ألبومينية)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الفشل الكلوي أو تدهور الكلى أو الوفاة الكلوية/القلبية: 9.2% مع الداباجليفلوزين مقابل 14.5% مع الدواء الوهمي؛ الوفيات 4.7% مقابل 6.8%. البتر 1.6% مقابل 1.8%؛ ولا حالات حماض كيتوني مع الداباجليفلوزين (2 مع الدواء الوهمي).
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.61؛ الوفيات HR 0.69
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة؛ أُوقفت مبكرًا بسبب الفائدة (قد يبالغ ذلك في التأثير)؛ فئة سكانية مختارة عالية الخطر من مرضى الكلى المزمن؛ استُبعد السكري من النوع الأول؛ المتابعة الوسيطة 2.4 سنة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
داباجليفلوزين في قصور القلب
McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةحالات تفاقم قصور القلب والوفيات أقل مع فورسيجا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
داباجليفلوزين في قصور القلب مع انخفاض الكسر القذفي
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (DAPA-HF)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,744؛ قصور القلب مع انخفاض الكسر القذفي (HFrEF)، NYHA II-IV، الكسر القذفي 40% أو أقل، مع السكري أو دونه
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 16.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.74؛ الوفيات HR 0.83
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
كاناجليفلوزين في مرض الكلى السكري
Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةانخفض الفشل الكلوي ومشكلات القلب بنحو الثلث؛ ولم تزد حالات البتر والكسور، لكن الحماض الكيتوني النادر كان أكثر شيوعًا (11 مقابل حالة واحدة).
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
كاناجليفلوزين والنتائج الكلوية في السكري من النوع الثاني مع اعتلال الكلية
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (CREDENCE)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,401؛ السكري من النوع الثاني مع مرض كلى مزمن مصحوب ببيلة ألبومينية
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية الكلوية/القلبية 43.2 مقابل 61.2 لكل 1000 سنة-مريض (أقل بنسبة 30%)؛ البتر 12.3 مقابل 11.2 لكل 1000 سنة-مريض (ليس ذا دلالة إحصائية)؛ الحماض الكيتوني السكري 2.2 مقابل 0.2 لكل 1000 سنة-مريض.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.70
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة؛ أُوقفت مبكرًا بسبب الفائدة؛ فئة سكانية مختارة عالية الخطر؛ وقد تكون فحوص القدم المضافة أثناء التجربة قد خفّضت خطر البتر؛ والأضرار النادرة غير دقيقة التقدير.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06؛ وتُقيِّد إشارات البتر/الكسور في C-ODD-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى الأشخاص منخفضي الخطر؛ أو غياب الآثار الجانبية (زاد الحماض الكيتوني)؛ أو سلامة البتر في الرعاية الروتينية دون مراقبة القدم.
-
تجربة ليراجلوتايد على القلب
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةوفيات قلبية ووفيات إجمالية أقل؛ ولم يزد التهاب البنكرياس، لكن أمراض حصوات المرارة أكثر وزيادة صغيرة غير ذات دلالة إحصائية في سرطان البنكرياس.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية لليراجلوتايد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (LEADER)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
9,340؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النوبة القلبية أو السكتة الدماغية أو الوفاة القلبية 13.0% مقابل 14.9%؛ الوفيات 8.2% مقابل 9.6%؛ التهاب البنكرياس الحاد 18 مقابل 23 مريضًا؛ سرطان البنكرياس 13 مقابل 5 (ليس ذا دلالة إحصائية)؛ أمراض حصوات المرارة 3.1% مقابل 1.9%.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.87؛ الوفيات HR 0.85
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
ممولة من الصناعة مع مشاركة الجهة الراعية في التحليل؛ فئة سكانية عالية الخطر؛ نتائج السلامة دون قوة إحصائية كافية وغير معدَّلة للاختبارات المتعددة؛ متابعة 3.5-5 سنوات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى الأشخاص منخفضي الخطر؛ أو أن خطر سرطان البنكرياس غائب أو موجود (الحالات أقل من اللازم)؛ أو أي شيء بشأن أكياس البنكرياس.
-
تجربة سلامة سيماجلوتايد على القلب
Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141تجربة عشوائية مضبوطةمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةنوبات قلبية/سكتات دماغية أقل، لكن مضاعفات أكثر في العين بسبب السكري وآثار جانبية أكثر في المعدة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
السلامة القلبية الوعائية لسيماجلوتايد
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة بالدواء الوهمي مزدوجة التعمية (SUSTAIN-6)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
3,297؛ السكري من النوع الثاني، 83% منهم مصابون بأمراض القلب والأوعية الدموية/مرض الكلى المزمن
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
النتيجة الأولية 6.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.74
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
هذه الفئة الدوائية تحمي القلب و/أو الكلى لدى المرضى الذين شملتهم الدراسة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
بتمويل من الصناعة؛ مجموعة مختارة عالية الخطر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-ODD-06؛ والأضرار الهضمية وأضرار الشبكية ذات صلة بـ C-ODD-05.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
تجربة متعددة الجنسيات تشمل مراكز أوروبية أو قابلة للتطبيق مباشرة على الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الفائدة لدى منخفضي الخطر؛ وغياب الآثار الجانبية.
-
ما مدى أهمية سكر الدم على المدى الطويل (UKPDS 35)
Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405دراسة أترابية (متابعة)مراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةارتبط كل انخفاض بمقدار 1% في HbA1c بوفيات أقل بسبب السكري بنسبة 21% ومضاعفات أقل في العين/الكلى بنسبة 37%.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
العلاقة بين مستوى سكر الدم عبر الزمن والمضاعفات
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل رصدي استباقي ضمن UKPDS (UKPDS 35)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
4,585 (3,642 لحساب الخطر النسبي)؛ مرضى UKPDS (بيض، هنود آسيويون، أفارقة كاريبيون)
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر متدرّج مع HbA1c، دون حدّ أدنى.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
-21% لكل 1% من HbA1c
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
ارتفاع السكر يضر بالجسم.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تتعارض مع C-DIAB-01 وC-DIAB-02 وC-ODD-06 (ارتفاع سكر الدم يسبّب المضاعفات بما فيها البتر).
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
المملكة المتحدة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن دفع HbA1c إلى المستوى الطبيعي آمن دائمًا.
-
إجماع ADA/EASD لعام 2022
Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقطالتحكم بالوزن إضافةً إلى الأدوية الحامية للقلب والكلى محوريان في رعاية السكري من النوع الثاني.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
التعامل مع ارتفاع سكر الدم في السكري من النوع الثاني
- كيف أُجريت الدراسة؟
تقرير إجماع ADA/EASD قائم على فحص منهجي للمنشورات منذ 2018
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق؛ بالغون مصابون بالسكري من النوع الثاني
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
حماية القلب والكلى والتركيز على الوزن.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
توجّه الإرشادات.
- ما حدود هذه الدراسة؟
رُوجع الملخص فقط
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
شاركت EASD في تأليفه؛ قابل للتطبيق مباشرة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
لا ينطبق.
-
تجارب القلب والكلى للكاناغليفلوزين (CANVAS)
Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةنوبات قلبية وسكتات دماغية ووفيات قلبية أقل (-14%)، لكن عمليات بتر أكثر لأصابع القدم/القدم.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
النتائج القلبية الوعائية والكلوية ونتائج السلامة للكاناغليفلوزين
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل متكامل لتجربتين عشوائيتين مضبوطتين مزدوجتي التعمية (CANVAS Program)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
10,142؛ السكري من النوع الثاني مع خطر قلبي وعائي مرتفع، متوسط العمر 63.3
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
نوبات قلبية وسكتات دماغية ووفيات قلبية أقل بنسبة 14%؛ ونحو ضعف حالات البتر (6.3 مقابل 3.4 لكل 1,000 سنة-مريض)، معظمها في أصابع القدم؛ وكسور وعدوى تناسلية أكثر.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
HR 0.86 / 1.97
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
فوائد ومخاطر معًا؛ العناية بالقدم مهمة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
مموَّلة من الشركة المصنِّعة وشاركت في تحليلها؛ دُمجت تجربتان؛ ونتائج ثانوية كثيرة استكشافية فقط.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
بيانات متعددة الجنسيات/أمريكية/بريطانية؛ قابلة للنقل إلى الممارسة في الاتحاد الأوروبي.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن مثبطات SGLT2 ضارة في المحصلة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
تتبع الإرشادات الأوروبية (EASD) والألمانية (DDG) قاعدة الأدلة نفسها التي يستند إليها إجماع ADA/EASD: أهداف HbA1c مُفصَّلة حسب كل فرد، والإنسولين علاج إلزامي في السكري من النوع الأول، ومثبطات SGLT2/ناهضات مستقبلات GLP-1 للأشخاص المصابين بأمراض القلب والأوعية الدموية أو أمراض الكلى. ولا يوجد فرق خاص ببلد معيّن يغيّر هذا التقييم.
مصر
تُعدّ مصر من أعلى دول المنطقة في معدلات انتشار السكري؛ وتُستخدم فيها فئات الأدوية وأنواع الإنسولين نفسها. وقد تجعل صعوبات الحصول على العلاج وتكلفته نصيحة إيقاف الأدوية جذابة، مما يزيد الخطر العملي لهذا الادعاء. ولا توجد أدلة خاصة بمصر تغيّر هذا التقييم.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
خاطئ عدد من أدوية السكري يطيل العمر في تجارب كبيرة؛ ووصفها بأنها ضارة في المحصلة خاطئ.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
- Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
- Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
- Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
- Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
- Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
- Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
- Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
- Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
- Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925