Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige Studie A-SUP-06 Tiefenprüfung

Nahrungsergänzungsmittel und Sterblichkeit bei älteren Frauen

Dietary supplements and mortality rate in older women: the Iowa Women's Health Study.

Kurzüberblick

Mursu J et al.. Arch Intern Med 2011 · PMID 21987192 · DOI 10.1001/archinternmed.2011.445

Mehrere Präparate gingen mit etwas mehr Todesfällen einher; Calcium mit weniger.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Sterblichkeit unter Präparaten.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Kohortenstudie.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 38.772 Frauen.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Kleine Zusammenhänge in beide Richtungen.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: HR 1,06 (MV), 0,91 (Ca).
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Kein Beweis für einen Schaden.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Confounding.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Stützt teilweise; widerspricht der Calcium-Behauptung.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Mäßig.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Kausalität.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren: Mursu J, Robien K, Harnack LJ, Park K, Jacobs DR
Fachzeitschrift: Arch Intern Med
Jahr: 2011
Identifikator: PMID 21987192 DOI 10.1001/archinternmed.2011.445 · PMC4114071
Verifizierung: verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: Volltext
Interessenkonflikte und Finanzierung: NCI-Förderung R01 CA39742; Academy of Finland, Finnish Cultural Foundation, Fulbright; die Förderer spielten keine Rolle. Ein Autor ist unbezahltes Mitglied des wissenschaftlichen Beirats der California Walnut Commission; die übrigen keine.

2. Forschungsfrage

Sind Vitamin-/Mineralstoffpräparate bei älteren Frauen mit der Gesamtsterblichkeit verbunden?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign: Kohortenstudie – Prospektive Kohortenstudie (Iowa Women's Health Study)
Population: Postmenopausale Frauen im Alter von 55-69 im Jahr 1986 (Mittel 61,6 J.), 99 % weiß, Iowa
Land: USA
Zeitraum: 1986-2008 (mittlere Nachbeobachtung 19,0 Jahre); Supplementeinnahme 1986, 1997, 2004 angegeben
Stichprobengröße: 38.772 Frauen (15.594 Todesfälle, 40,2 %); Intervallanalysen mit 29.230 (ab 1997) und 19.124 (ab 2004)
Ein- und Ausschlusskriterien: IWHS-Teilnehmerinnen, die den Fragebogen von 1986 einschließlich FFQ und Supplementeinnahme ausreichend ausgefüllt hatten

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention: Selbst angegebene Einnahme von 15 Supplementen (Multivitamine, Vitamin A, Beta-Carotin, B6, Folsäure, B-Komplex, C, D, E, Eisen, Calcium, Kupfer, Magnesium, Selen, Zink); Dosis bei einigen
Vergleichsgruppe: Nichtanwenderinnen des jeweiligen Supplements
Endpunkte: Gesamtsterblichkeit (State Health Registry of Iowa, National Death Index); ursachenspezifische Sterblichkeit (Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, andere)
Statistische Methoden: Cox-Modelle: Modell 1 Alter+Energie, Modell 2 + Lebensstil-/klinische Faktoren, Modell 3 + Ernährungsfaktoren; Analysen kürzerer Intervalle; Dosis-Wirkungs-Beziehung; Ausschluss von Herz-Kreislauf-Erkrankungen/Diabetes/Krebs zu Studienbeginn; 15 primäre Tests (die Autoren merken an, dass die Bonferroni-Schwelle P=0,0033 nicht angewendet wurde)

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse: HRs in Modell 3 vs. Nichtanwenderinnen: Multivitamine 1,06 (1,02-1,10), B6 1,10 (1,01-1,21), Folsäure 1,15 (1,00-1,32), Eisen 1,10 (1,03-1,17), Magnesium 1,08 (1,01-1,15), Zink 1,08 (1,01-1,15), Kupfer 1,45 (1,20-1,75); Calcium 0,91 (0,88-0,94). In nach Alter/Energie adjustierten Modellen waren B-Komplex, Vitamin C, D, E und Calcium mit geringerer Sterblichkeit verbunden; die Adjustierung für den Lebensstil kehrte mehrere Zusammenhänge um oder schwächte sie ab. Intervallanalysen: Eisen HRs 1,20, 1,43, 1,56; Calcium 0,89, 0,90, 0,88; Folsäure nur im letzten Intervall signifikant. Eisen: Dosis-Wirkungs-Beziehung und HR 1,60 (1,04-2,46), wenn bei allen drei Befragungen angegeben; der inverse Zusammenhang bei Calcium ging bei der höchsten Dosis verloren.
Absolute Risiken: Absolute Risikoanstiege über ~19 Jahre (Berechnung der Autoren): Multivitamine 2,4 %, B6 4,1 %, Folsäure 5,9 %, Eisen 3,9 %, Magnesium 3,6 %, Zink 3,0 %, Kupfer 18,0 %; Calcium absolute Risikoreduktion 3,8 %
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Mehrere häufig verwendete Supplemente könnten bei älteren Frauen mit einer erhöhten Gesamtsterblichkeit verbunden sein, am stärksten Eisen, während Calcium mit einem geringeren Risiko verbunden war; die Autoren erklären, dass aus diesen Beobachtungsdaten keine kausale Aussage ratsam ist, und sehen wenig Rechtfertigung für eine weit verbreitete Einnahme von Supplementen ohne medizinischen Grund.

6. Stärken

Große Kohorte mit langer Nachbeobachtung und hoher Erfassung der Sterblichkeit
Wiederholte Expositionserfassung (drei Befragungen) und Intervallanalysen
Sensitivitätsanalysen unter Ausschluss chronischer Erkrankungen zu Studienbeginn; Dosis-Wirkungs-Beziehung für Eisen

7. Schwächen

Beobachtend; Confounding durch die Indikation und umgekehrte Kausalität (z. B. Eisen wegen krankheitsbedingter Anämie) möglich
Selbst angegebene Supplementeinnahme; Supplement-Fragebogen nicht gesondert validiert
15 Supplemente ohne Korrektur für multiples Testen geprüft; mehrere HRs (B6, Folsäure, Magnesium, Zink) würden die eigene Bonferroni-Schwelle der Autoren von P=0,0033 nicht erreichen
Zusammenhänge empfindlich gegenüber der Modellspezifikation (Richtung änderte sich mit Adjustierung für den Lebensstil)
Nur weiße ältere Frauen; keine Daten zum Ernährungsstatus
In dieser Studie keine Daten zu Folsäure mit B12 und Krebs

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument: ROBINS-E
Art der Einschätzung: strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)
Formale Vollbewertung: nein
Gesamturteil Biasrisiko: hoch
Begründung: Strukturierte ROBINS-E-Einschätzung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; nicht formal (erfordert zwei unabhängige Begutachtende und ein Protokoll).

8. Risiko systematischer Verzerrungen
Domäne	Urteil	Begründung
Confounding	hoch	Supplement-Anwenderinnen unterscheiden sich systematisch (gesünderer Lebensstil); die Richtung der Zusammenhänge änderte sich mit der Adjustierung; der Anwendungsgrund (z. B. Eisen, B-Vitamine) wurde nicht erfasst.
Messung der Exposition	einige Bedenken	Selbstangabe ohne Dosis bei mehreren Supplementen; zu drei Zeitpunkten wiederholt.
Auswahl der Teilnehmenden	niedrig	Bevölkerungsbasierte Kohorte; wenige Ausschlüsse.
Interventionen nach der Exposition	einige Bedenken	Die Supplementeinnahme änderte sich im Zeitverlauf deutlich (63 % auf 85 %).
Fehlende Daten	niedrig	Verknüpfung mit Sterbedaten vollständig; Fragebogenrücklauf nahm im Zeitverlauf ab, aber Todesfälle wurden erfasst.
Messung des Endpunkts	niedrig	Tod jeglicher Ursache aus Registern.
Auswahl des berichteten Ergebnisses	hoch	Viele Expositionen und Modelle; keine Korrektur für multiples Testen; Schwerpunkt auf Modell 3, in dem mehrere Zusammenhänge erst nach Adjustierung Signifikanz erreichen.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: Modellabhängigkeit (inverse Zusammenhänge in minimalen Modellen kehrten sich nach Adjustierung für den Lebensstil um), die eigene Bonferroni-Schwelle der Autoren (P=0,0033), die mehrere HRs nicht erreichen würden, Intervall- und Dosis-Wirkungs-Ergebnisse für Eisen und Calcium, absolute Risikoanstiege über ~19 Jahre, Finanzierung/Interessenkonflikte; ROBINS-E-Domänen (Gesamtbewertung unverändert: hoch).

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Kleine Hazard Ratios (1,06-1,15 für die meisten Supplemente) mit unteren KI-Grenzen nahe 1, ohne Korrektur für multiples Testen und mit modellabhängiger Richtung; nur Eisen (konsistent, dosisabhängig) und Calcium (invers) sind in diesem Datensatz relativ robust. Nur hypothesengenerierend.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-SUP-06; C-SUP-04 (inverser Zusammenhang für Calcium).

11. Unabhängige Gegenbefunde

Macpherson 2013 (A-SUP-26), Metaanalyse von RCTs: RR 0,98.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch: Biologie und Studienpopulationen sind mit europäischen Erwachsenen vergleichbar.

13. Methodisches Gesamturteil

Hypothesengenerierend; durch RCT-Evidenz zu Multivitaminpräparaten widerlegt.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	niedrig
Biasrisiko	hoch
Präzision der Ergebnisse	moderat
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	nicht repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	inkonsistent
Regionale Übertragbarkeit	moderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	teilweise zutreffend, jedoch überinterpretiert

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

Calciumpräparate ohne Vitamin D erhöhten das Herzinfarktrisiko um etwa 31 %, und die Zugabe von Vitamin D beseitige diesen Schaden nicht. – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
Multivitamine, Eisen, Folsäure, B6, Magnesium, Zink und Kupferpräparate erhöhten die Sterblichkeit, und Folsäure (mit B12) erhöhe Krebs. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie: Über 22 Jahre waren Multivitamine, Eisen, Folsäure, B6, Magnesium, Zink und Kupfer mit höherer Sterblichkeit verbunden.
A. Was wurde tatsächlich untersucht?: Einnahme von Präparaten vs. Sterblichkeit.
B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?: Kleine HRs über 1 für Multivitamine, B6, Folsäure, Eisen, Magnesium, Zink, Kupfer (mehrere nicht robust gegenüber einer Korrektur für multiples Testen); Eisen am konsistentesten; Calcium HR 0,91 (invers).
C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?: Könnten mit erhöhter Sterblichkeit verbunden sein.
D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?: Zusammengefasst als Präparate, die „mit höherer Sterblichkeit verbunden“ sind, und als Teil eines „eindeutigen Schadens“.
E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?: Teilweise: Die Zusammenhänge sind korrekt aufgeführt, aber beobachtend, nicht für 15 Tests korrigiert und nach Aussage der Autoren ausdrücklich nicht kausal; das Archiv lässt den inversen Zusammenhang bei Calcium weg, der seiner Calcium-Behauptung widerspricht; die Studie befasst sich nicht mit Folsäure/B12 und Krebs.
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv): teilweise zutreffend, jedoch überinterpretiert