Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-SUP-117 Standardprüfung
Selen zur Krebsvorbeugung: Cochrane-Review
Selenium for preventing cancer.
Kurzüberblick
Vinceti M et al.. Cochrane Database Syst Rev 2018 · PMID 29376219 · DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4
Selentabletten beugten Krebs nicht vor, und Studien deuteten auf mehr Typ-2-Diabetes hin.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Selen zur Krebsvorbeugung prüfen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Cochrane-Review von Studien und Kohortenstudien.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
10 Studien (27.232 Menschen); 70 Kohortenstudien.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Keine Krebsvorbeugung; bei manchen möglicherweise mehr Diabetes und Prostatakrebs mit hohem Malignitätsgrad.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Krebs RR 1,01 (0,93–1,10).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Selentabletten sind zur Krebsvorbeugung nicht nützlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Diabetesrisiko hier nicht beziffert.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Betrifft nicht Regionen mit Selenmangel.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Vinceti M et al.
- Fachzeitschrift
- Cochrane Database Syst Rev
- Jahr
- 2018
- Identifikator
- PMID 29376219 DOI 10.1002/14651858.CD005195.pub4 · PMC6491296
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26; Crossref works API 2026-10-26
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
keine Crossref update-to: neue Fassung eines früheren Cochrane-Reviews (keine Zurückziehung).
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
COI-Erklärung im Datensatz: 1. MV: none known. 2. TF: none known. 3. CDG: none known. 4. GD: none known. 5. MZw: none known. 6. MB: none known. 7. MZe: Maurice Zeegers is the first investigator and the coauthor of included observational and experimental studies. 8. MH: none known. 9. RDA: none known. 10. CMC: none kn; Förderung angegeben: NCCIH NIH HHS
2. Forschungsfrage
Verhindert Selen Krebs, und wie sieht der ätiologische Zusammenhang zwischen Selen und Krebs aus?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Metaanalyse – Systematischer Cochrane-Review von RCTs und Beobachtungsstudien
- Population
Erwachsene
- Land
Multinational
- Zeitraum
Suche bis Februar 2017
- Stichprobengröße
83 Studien; 10 RCTs (27.232 Teilnehmende); 70 Kohortenstudien (>2.360.000)
- Ein- und Ausschlusskriterien
RCTs und longitudinale Beobachtungsstudien
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Selenpräparate oder Selenexposition
- Vergleichsgruppe
Placebo / geringe Exposition
- Endpunkte
Krebshäufigkeit und -sterblichkeit; unerwünschte Wirkungen einschließlich Typ-2-Diabetes
- Statistische Methoden
Metaanalyse mit Random-Effects-Modell; GRADE
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
RCTs mit geringem Biasrisiko: Krebs jeder Art RR 1,01 (0,93–1,10; hohe Sicherheit); Krebssterblichkeit RR 1,02 (0,80–1,30); Prostata RR 1,01 (0,90–1,14). SELECT: mehr Haarausfall und Dermatitis und, bei hohem Selenspiegel zu Studienbeginn, mehr Prostatakrebs mit hohem Malignitätsgrad. RCTs zeigten ein leicht erhöhtes Risiko für Typ-2-Diabetes unter Supplementierung (Zahlen im Abstract nicht angegeben).
- Absolute Risiken
im Abstract nicht angegeben
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Gut durchgeführte RCTs zeigen keinen Nutzen von Selen zur Krebsvorbeugung (hohe Sicherheit); einige RCTs gaben Anlass zu Bedenken hinsichtlich Prostatakrebs mit hohem Malignitätsgrad und Typ-2-Diabetes.
6. Stärken
- Cochrane, GRADE
- Nullbefund für Krebs mit hoher Sicherheit
7. Schwächen
- Diabetes-Endpunkt im Abstract nicht beziffert
- Überwiegend männliche Teilnehmende
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- AMSTAR 2
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- niedrig
- Begründung
Cochrane-Methoden.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Präziser Nullbefund für Krebs.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Bestätigt, dass Selen keinen Nutzen bei Krebs hat (C-SUP-01), und ein Diabetes-Risiko über RCTs hinweg (C-SUP-07).
11. Unabhängige Gegenbefunde
Inverse Zusammenhänge in Beobachtungsstudien (durch Störfaktoren verzerrt).
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Übertragbar.
13. Methodisches Gesamturteil
Nullbefund für Krebs mit hoher Sicherheit; stützt das Diabetes-Signal.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | hoch |
| Biasrisiko | niedrig |
| Präzision der Ergebnisse | hoch |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | hoch |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Größe des Diabetesrisikos.
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Bestimmte Präparate hätten spezifische Schäden verursacht: mehr Hüftfrakturen (Vitamin A), Nierensteine (Vitamin C), Stürze und Frakturen (hochdosiertes Vitamin D), Typ-2-Diabetes (Selen) und keinen Nutzen bei Knieschmerzen (Glucosamin). – Studien, die die Behauptung unterstützen
- Als beliebte orale Nahrungsergänzungsmittel (Calcium, Beta-Carotin, Vitamin E, Omega-3, Multivitamine, Glucosamin, Selen, Vitamin A) in großen, langfristigen placebokontrollierten Studien geprüft wurden, hätten die meisten die versprochene Krankheitsvorbeugung nicht erbracht. – Studien, die die Behauptung unterstützen