Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-PPI-05

Langdurige maagzuurremming veroorzaakt heupfracturen en longontsteking.

In het kort: Onduidelijk: observationele studies brengen langdurig PPI-gebruik in verband met heupfracturen en longontsteking, maar gerandomiseerde studies tonen geen duidelijke toename van longontsteking en geen overschot aan fracturen over drie jaar, dus een oorzakelijk effect is niet bewezen en, als het bestaat, klein.
Conclusie: Onduidelijk: observationele studies brengen langdurig PPI-gebruik in verband met heupfracturen en longontsteking, maar de grootste gerandomiseerde studie bevestigde deze risico's niet.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.

niet letterlijk – parafrase. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Langdurige maagzuurremming veroorzaakt heupfracturen en longontsteking.

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Onzekerheid over de toeschrijving
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Beweerd mechanisme

Reduced calcium absorption (bone); loss of acid barrier (pneumonia).

Beweerd gezondheidseffect

Hip fracture; community- and hospital-acquired pneumonia.

Betrokken bevolkingsgroep

Long-term PPI users, older adults.

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs – De gegevens laten geen beoordeling in de ene of de andere richting toe.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

PPIs cause hip fractures and pneumonia.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Associations exist: GPRD nested case-control AOR 1.44 (1.30–1.59) for >1 year of PPI, AOR 2.65 for long-term high dose; meta-analysis of observational studies OR 1.27 (1.11–1.46) for pneumonia.

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive presents these as proven effects ('raised hip fracture risk 44%'). Case-control and cohort designs cannot exclude confounding (frailty, comorbidity). The pneumonia estimate is very heterogeneous.

4. Wat blijft onduidelijk?

Whether long exposure (>3 years) has a small causal effect on fracture is not settled.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-PPI-07, A-PPI-08.

6. Welke studies spreken het tegen?

COMPASS (I-PPI-01): no statistically significant difference in fractures or pneumonia with pantoprazole vs placebo.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Gebruik de laagste werkzame dosis gedurende de geïndiceerde duur; het risico op fracturen en longontsteking alleen is volgens de richtlijn van de AGA geen reden om een geïndiceerde PPI te stoppen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Observational associations with dose-duration gradients (hip fracture OR 1.44 after >1 year; pneumonia OR 1.27 with high heterogeneity, I² 90.5%); the COMPASS RCT found no significant difference in fractures or pneumonia over 3 years.

Kwaliteit van de bron

Correctly cited observational studies; causal language overstated.

Regionale overdraagbaarheid

Moderate–high.

Individuele uitzonderingen

Older people with other fracture risks may be more affected if an effect exists.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Does long-term acid suppression cause hip fractures and pneumonia?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
Adult PPI users
Interventie of blootstelling
PPI use
Vergelijking
Non-use / placebo / H2RA
Geografische reikwijdte
universal pharmacology
Uitkomstmaten
  • Hip fracture
  • Pneumonia

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Observational associations exist; randomised evidence shows no or at most a small pneumonia increase and no fracture excess over 3 years.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

RCT evidence weighted above observational estimates; the two RCT meta-analyses overlap (counted once).

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Mogelijk, niet aangetoond Associations could reflect frailty and prodromal effects; RCTs limit the possible size.

Resterende onzekerheid

Long-term (>3 years) fracture risk.

Gerechtvaardigde conclusie

Unproven as causal.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

SCCS (IRR 1.73) vs RCTs (OR 1.00-1.10): different designs; SCCS susceptible to prescriptions started during pneumonia prodrome.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Eetgewoonten
Not decisive.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not relevant.
Contaminanten
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Nationale productieomstandigheden
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Wettelijke regels
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • RCT vs SCCS estimates – RCT upper limits 1.09-1.21 exclude the SCCS IRR 1.73 herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Pneumonia caused by PPIs
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Redenen voor afwaardering
  • inconsistency
  • indirectness
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Oorspronkelijke publicatie
    Best Practice Advice read verbatim in the PubMed record: regular review and documentation of the indication (BPA 1); trial of de-prescribing for all without a definitive indication (BPA 2); complicated GERD (severe erosive oesophagitis, oesophageal ulcer, peptic stricture) generally not for discontinuation (BPA 4); Barrett's oesophagus, eosinophilic oesophagitis, idiopathic pulmonary fibrosis generally not for de-prescribing (BPA 5); assess upper GI bleeding risk first and do not de-prescribe in high-risk patients (BPA 6-7); warn about transient rebound symptoms (BPA 8); tapering or abrupt stop both possible (BPA 9); decide on indication, not on fear of PPI-associated adverse events (BPA 10). The publisher page could not be fetched (HTTP 403).
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(fracture OR pneumonia) AND ("meta-analysis" OR "Mendelian" OR "target trial" OR randomized) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]beide richtingen14

Open vragen

Long-term fracture risk in RCT or target-trial designs.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

7 gekoppelde studies: 1 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 6 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (laag)
    New studies support both sides; balance unchanged.
    Nieuwe bronnen: I-PPI-113 I-PPI-114 I-PPI-115

In eenvoudige taal

Verschillende studies zagen meer heupfracturen en longontstekingen bij mensen die langdurig maagzuurremmers namen. Een grote gerandomiseerde studie bevestigde dit over drie jaar niet. Een klein effect is mogelijk, maar niet bewezen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (3)

  • Acid blockers and pneumonia

    Eom CS et al.. CMAJ 2011 · PMID 21173070 · DOI 10.1503/cmaj.092129
    Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    PPI users had 27% higher odds of pneumonia in observational studies, with large differences between studies.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pneumonia risk.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    31 studies.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Possible association.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.27.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Small possible risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Heterogeneity.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation for PPIs.

    Wetenschappelijke details →

  • PPIs and hip fracture (UK)

    Yang YX et al.. JAMA 2006 · PMID 17190895 · DOI 10.1001/jama.296.24.2947
    Patiënt-controleonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Use for more than a year was associated with 44% higher odds of hip fracture.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Hip fracture association.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Nested case-control in UK GP records.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    148,942 people.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Higher odds with longer, higher-dose use.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    AOR 1.44; 2.65.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Possible bone risk with long-term use.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Confounding by frailty.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • More pneumonia during periods of PPI use

    Maret-Ouda J et al.. J Gastroenterol 2023 · PMID 37314495 · DOI 10.1007/s00535-023-02007-5
    Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    In Sweden, people had 73% more pneumonia episodes during times they took PPIs than during times they did not.

    Within-person pneumonia IRR 1.73 during PPI use

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test PPIs and pneumonia within the same people.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Self-controlled case series.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    519,152 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    IRR 1.73; H2RA 1.08.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    1.73 (1.71-1.75).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Pneumonia risk may rise during PPI use.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Possible bias from timing of prescriptions.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports the pneumonia association.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Swedish data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove causation.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test PPI harms in an RCT.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Placebo-controlled trial.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    17,598 heart/vascular patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No excess harm except enteric infections.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.33 enteric infections.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    3-year duration; specific population.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Very long-term effects.

    Wetenschappelijke details →

  • Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase

    Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    In 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.

    Pneumonia OR 1.00 (0.92-1.09) in RCTs

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Check infection risks of PPIs in RCTs.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    30,019 participants.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Few trials; rare events imprecise.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot exclude small long-term risks.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Risk–benefit guidance.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Expert review.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    10 best practice statements.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Use for real indications at lowest dose.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Expert opinion.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Mixed: supports indication-based use.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Applicable.

    Wetenschappelijke details →

  • Trials hint at a small pneumonia risk at most

    Wu Z et al.. Front Pharmacol 2025 · PMID 41230098 · DOI 10.3389/fphar.2025.1713256
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Pooling 20 randomised trials, PPI users had a 10% higher pneumonia rate, which was not statistically certain.

    Pneumonia RR 1.10 (0.99-1.21) in RCTs

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pool RCTs on PPIs and pneumonia.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    29,100 participants.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    RR 1.10, borderline.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    1.10 (0.99-1.21).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Any pneumonia risk is likely small.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Subgroup multiplicity.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Neither confirms nor excludes a small effect.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    European subgroup null.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove causation.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Egypte

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Onduidelijk: observationele studies brengen langdurig PPI-gebruik in verband met heupfracturen en longontsteking, maar de grootste gerandomiseerde studie bevestigde deze risico's niet.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Use of acid-suppressive drugs and risk of pneumonia: a systematic review and meta-analysis.. Eom CS et al.. CMAJ 2011 · PMID 21173070 · DOI 10.1503/cmaj.092129
  2. Long-term proton pump inhibitor therapy and risk of hip fracture.. Yang YX et al.. JAMA 2006 · PMID 17190895 · DOI 10.1001/jama.296.24.2947
  3. Proton pump inhibitor use and risk of pneumonia: a self-controlled case series study.. Maret-Ouda J et al.. J Gastroenterol 2023 · PMID 37314495 · DOI 10.1007/s00535-023-02007-5
  4. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  5. Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
  6. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
  7. The impact of proton pump inhibitor exposure on pneumonia: an updated meta-analysis based on randomized controlled trials.. Wu Z et al.. Front Pharmacol 2025 · PMID 41230098 · DOI 10.3389/fphar.2025.1713256

← Terug naar het overzicht