Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Belirsiz / yetersiz kanıt Aşırı yorumlanmış Kanıtın kesinliği: düşük geçici C-PPI-05

Uzun süreli asit baskılama kalça kırıklarına ve zatürreye neden olur.

Kısaca: Belirsiz: gözlemsel çalışmalar uzun süreli PPI kullanımını kalça kırığı ve zatürreyle ilişkilendiriyor, ancak randomize çalışmalar üç yıl boyunca zatürrede net bir artış ve kırıklarda fazlalık göstermiyor; bu nedenle nedensel bir etki kanıtlanmamıştır ve varsa küçüktür.
Sonuç: Belirsiz: gözlemsel çalışmalar uzun süreli PPI kullanımını kalça kırığı ve zatürreyle ilişkilendiriyor, ancak en büyük randomize çalışma bu riskleri doğrulamadı.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.

kelimesi kelimesine değil – açımlama. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Uzun süreli asit baskılama kalça kırıklarına ve zatürreye neden olur.

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Atıf belirsizliği
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
İddia edilen mekanizma

Reduced calcium absorption (bone); loss of acid barrier (pneumonia).

İddia edilen sağlık etkisi

Hip fracture; community- and hospital-acquired pneumonia.

İlgili nüfus grubu

Long-term PPI users, older adults.

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Bilimsel değerlendirme

Belirsiz / yetersiz kanıt – Veriler iki yönde de bir değerlendirmeye olanak vermiyor.

Kanıtın kesinliği: düşük – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirmesi olasıdır.

1. Ne iddia edildi?

PPIs cause hip fractures and pneumonia.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

Associations exist: GPRD nested case-control AOR 1.44 (1.30–1.59) for >1 year of PPI, AOR 2.65 for long-term high dose; meta-analysis of observational studies OR 1.27 (1.11–1.46) for pneumonia.

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

The archive presents these as proven effects ('raised hip fracture risk 44%'). Case-control and cohort designs cannot exclude confounding (frailty, comorbidity). The pneumonia estimate is very heterogeneous.

4. Belirsiz kalan ne?

Whether long exposure (>3 years) has a small causal effect on fracture is not settled.

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

A-PPI-07, A-PPI-08.

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

COMPASS (I-PPI-01): no statistically significant difference in fractures or pneumonia with pantoprazole vs placebo.

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Endike bir süre için en düşük etkili dozu kullanın; AGA önerilerine göre kırık ve zatürre riski tek başına endike bir PPI'ı bırakmak için neden değildir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

Observational associations with dose-duration gradients (hip fracture OR 1.44 after >1 year; pneumonia OR 1.27 with high heterogeneity, I² 90.5%); the COMPASS RCT found no significant difference in fractures or pneumonia over 3 years.

Kaynak kalitesi

Correctly cited observational studies; causal language overstated.

Bölgesel aktarılabilirlik

Moderate–high.

Bireysel istisnalar

Older people with other fracture risks may be more affected if an effect exists.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).

Araştırma sorusu: Does long-term acid suppression cause hip fractures and pneumonia?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PECO)
Nüfus
Adult PPI users
Müdahale veya maruziyet
PPI use
Karşılaştırma
Non-use / placebo / H2RA
Coğrafi kapsam
universal pharmacology
Sonuçlar
  • Hip fracture
  • Pneumonia

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

Observational associations exist; randomised evidence shows no or at most a small pneumonia increase and no fracture excess over 3 years.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

RCT evidence weighted above observational estimates; the two RCT meta-analyses overlap (counted once).

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Olası, kanıtlanmamış Associations could reflect frailty and prodromal effects; RCTs limit the possible size.

Kalan belirsizlik

Long-term (>3 years) fracture risk.

Gerekçeli sonuç

Unproven as causal.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

SCCS (IRR 1.73) vs RCTs (OR 1.00-1.10): different designs; SCCS susceptible to prescriptions started during pneumonia prodrome.

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Beslenme alışkanlıkları
Not decisive.
Gıdanın menşei
Not relevant.
Bulaşanlar
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Ulusal üretim koşulları
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Yasal kurallar
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Gerçek izleme verileri
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • RCT vs SCCS estimates – RCT upper limits 1.09-1.21 exclude the SCCS IRR 1.73 yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
Pneumonia caused by PPIs
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Düzey düşürme nedenleri
  • inconsistency
  • indirectness
Sonuç
düşük

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • AGA (American Gastroenterological Association): AGA Clinical Practice Update on De-Prescribing of Proton Pump Inhibitors: Expert Review (Targownik LE et al., Gastroenterology 2022; I-PPI-04) (2022) · Orijinal yayın
    Best Practice Advice read verbatim in the PubMed record: regular review and documentation of the indication (BPA 1); trial of de-prescribing for all without a definitive indication (BPA 2); complicated GERD (severe erosive oesophagitis, oesophageal ulcer, peptic stricture) generally not for discontinuation (BPA 4); Barrett's oesophagus, eosinophilic oesophagitis, idiopathic pulmonary fibrosis generally not for de-prescribing (BPA 5); assess upper GI bleeding risk first and do not de-prescribe in high-risk patients (BPA 6-7); warn about transient rebound symptoms (BPA 8); tapering or abrupt stop both possible (BPA 9); decide on indication, not on fear of PPI-associated adverse events (BPA 10). The publisher page could not be fetched (HTTP 403).
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:(fracture OR pneumonia) AND ("meta-analysis" OR "Mendelian" OR "target trial" OR randomized) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]her iki yön14

Açık sorular

Long-term fracture risk in RCT or target-trial designs.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

7 bağlantılı çalışma: 1 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 1 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 6 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Belirsiz / yetersiz kanıt (düşük)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Belirsiz / yetersiz kanıt (düşük)
    New studies support both sides; balance unchanged.
    Yeni kaynaklar: I-PPI-113 I-PPI-114 I-PPI-115

Anlaşılır dille

Birkaç çalışma, uzun süre asit baskılayıcı kullanan kişiler arasında daha fazla kalça kırığı ve zatürre gördü. Büyük bir randomize çalışma bunu üç yıl boyunca doğrulamadı. Küçük bir etki mümkündür, ancak kanıtlanmamıştır.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (3)

  • Acid blockers and pneumonia

    Eom CS et al.. CMAJ 2011 · PMID 21173070 · DOI 10.1503/cmaj.092129
    Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    PPI users had 27% higher odds of pneumonia in observational studies, with large differences between studies.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Pneumonia risk.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    31 studies.

    Gerçekte ne bulundu?

    Possible association.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.27.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Small possible risk.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Heterogeneity.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Partly supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causation for PPIs.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • PPIs and hip fracture (UK)

    Yang YX et al.. JAMA 2006 · PMID 17190895 · DOI 10.1001/jama.296.24.2947
    Vaka-kontrol çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Use for more than a year was associated with 44% higher odds of hip fracture.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Hip fracture association.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Nested case-control in UK GP records.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    148,942 people.

    Gerçekte ne bulundu?

    Higher odds with longer, higher-dose use.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    AOR 1.44; 2.65.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Possible bone risk with long-term use.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Confounding by frailty.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Partly supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • More pneumonia during periods of PPI use

    Maret-Ouda J et al.. J Gastroenterol 2023 · PMID 37314495 · DOI 10.1007/s00535-023-02007-5
    Diğerbağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    In Sweden, people had 73% more pneumonia episodes during times they took PPIs than during times they did not.

    Within-person pneumonia IRR 1.73 during PPI use

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test PPIs and pneumonia within the same people.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Self-controlled case series.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    519,152 patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    IRR 1.73; H2RA 1.08.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1.73 (1.71-1.75).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Pneumonia risk may rise during PPI use.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Possible bias from timing of prescriptions.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports the pneumonia association.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Swedish data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot prove causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (2)

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test PPI harms in an RCT.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Placebo-controlled trial.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    17,598 heart/vascular patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    No excess harm except enteric infections.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.33 enteric infections.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    3-year duration; specific population.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Very long-term effects.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase

    Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
    Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    In 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.

    Pneumonia OR 1.00 (0.92-1.09) in RCTs

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Check infection risks of PPIs in RCTs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis of RCTs.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    30,019 participants.

    Gerçekte ne bulundu?

    No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Few trials; rare events imprecise.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot exclude small long-term risks.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (2)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Kılavuz / tutum bildirgesibağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Risk–benefit guidance.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Expert review.

    Gerçekte ne bulundu?

    10 best practice statements.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Use for real indications at lowest dose.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Expert opinion.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Mixed: supports indication-based use.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Trials hint at a small pneumonia risk at most

    Wu Z et al.. Front Pharmacol 2025 · PMID 41230098 · DOI 10.3389/fphar.2025.1713256
    Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    Pooling 20 randomised trials, PPI users had a 10% higher pneumonia rate, which was not statistically certain.

    Pneumonia RR 1.10 (0.99-1.21) in RCTs

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Pool RCTs on PPIs and pneumonia.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    29,100 participants.

    Gerçekte ne bulundu?

    RR 1.10, borderline.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1.10 (0.99-1.21).

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Any pneumonia risk is likely small.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Subgroup multiplicity.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Neither confirms nor excludes a small effect.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    European subgroup null.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot prove causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Mısır

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Belirsiz / yetersiz kanıt Belirsiz: gözlemsel çalışmalar uzun süreli PPI kullanımını kalça kırığı ve zatürreyle ilişkilendiriyor, ancak en büyük randomize çalışma bu riskleri doğrulamadı.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. Use of acid-suppressive drugs and risk of pneumonia: a systematic review and meta-analysis.. Eom CS et al.. CMAJ 2011 · PMID 21173070 · DOI 10.1503/cmaj.092129
  2. Long-term proton pump inhibitor therapy and risk of hip fracture.. Yang YX et al.. JAMA 2006 · PMID 17190895 · DOI 10.1001/jama.296.24.2947
  3. Proton pump inhibitor use and risk of pneumonia: a self-controlled case series study.. Maret-Ouda J et al.. J Gastroenterol 2023 · PMID 37314495 · DOI 10.1007/s00535-023-02007-5
  4. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  5. Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
  6. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
  7. The impact of proton pump inhibitor exposure on pneumonia: an updated meta-analysis based on randomized controlled trials.. Wu Z et al.. Front Pharmacol 2025 · PMID 41230098 · DOI 10.3389/fphar.2025.1713256

← Genel bakışa dön