Grotendeels onwaar Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-SRC-05

Voedsel moet niet worden beoordeeld op zijn voedingsstoffen (zoals choline en lecithine in eieren); eieren veroorzaken sinusallergie, gisting in de maag, slechte adem, eiwitverlies in de urine, de ziekte van Alzheimer, onwelriekende afscheiding en terugkerende vaginale infecties (de passage gaat verder met terugkerende urineweginfecties).

Veiligheidswaarschuwing: Eiwit in de urine, aanhoudende slechte adem en terugkerende urineweg- of vaginale infecties kunnen behandelbare medische oorzaken hebben (bijv. nierziekte, diabetes, gebitsproblemen, infecties). Ze toeschrijven aan eieren mag een medisch onderzoek niet uitstellen. Hier wordt geen individueel medisch advies gegeven.

In het kort: Grotendeels onwaar: afgezien van allergische reacties bij ongeveer 1% van de mensen is er geen bewijs dat eieren de genoemde aandoeningen veroorzaken, en het grootste cohort dat specifiek naar Alzheimer keek, vond bij eierenters een lager, niet een hoger risico.

Conclusie: Afgezien van eierallergie bij een minderheid is er geen bewijs dat eieren de genoemde aandoeningen veroorzaken.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

الطعام في حياه حضرتك ليس مكونات طعام ما ينفعش اقول ا يحتوي البيض على الكولين والليثيسين والزفتين باشا البيض بيعمل حساسيه جيوب انفيه البيض بيعمل تخمر في المعده وريحه فم كريهه وخره البيض بيعمل تسرب زلال في البول البيض بيعمل الزهايمر البيض بيعمل رائحه افرازات كريهه البيض بيعمل عند الستات التهابات مهبليه متكرره

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Voedsel moet niet worden beoordeeld op zijn voedingsstoffen (zoals choline en lecithine in eieren); eieren veroorzaken sinusallergie, gisting in de maag, slechte adem, eiwitverlies in de urine, de ziekte van Alzheimer, onwelriekende afscheiding en terugkerende vaginale infecties (de passage gaat verder met terugkerende urineweginfecties).

Herkomst

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف مفاجيء (Bron openen)
Gepubliceerd: 5 augustus 2025
Tijdstempel: 0:26:33 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

Beweerd mechanisme: Not stated beyond 'eggs cause fermentation in the stomach'.
Beweerd gezondheidseffect: Sinus allergy, gastric fermentation, bad breath, proteinuria, Alzheimer's disease, foul discharge, recurrent vaginal and urinary infections.
Betrokken bevolkingsgroep: Egg eaters in general (statement not restricted).
Geografische beperking door Elawady: none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

Eggs should not be judged by their nutrients because they cause a list of disorders in egg eaters, from sinus allergy and bad breath to proteinuria, Alzheimer's disease and recurrent genital and urinary infections.

2. Wat is aantoonbaar juist?

It is a legitimate point that foods should be judged by their overall effects and dietary patterns, not only by single nutrients; current guidance on dietary cholesterol also focuses on dietary patterns rather than single nutrients (I-EGG-06). Egg allergy exists and can cause allergic symptoms in affected people (confirmed in about 0.8%, self-reported in 2.4% in Europe, I-EGG-11).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The statement is presented as applying to egg eaters in general. Egg allergy affects a small minority (I-EGG-11). Bad breath has intra-oral causes in 80-90% of cases (tongue coating, periodontal disease, poor oral hygiene; I-INTA-12), not egg intake. A systematic review found no consistent link between eggs and cognitive outcomes or dementia; moderate intake (about 0.5-1 egg/day) was associated with lower dementia risk in two studies and higher risk above 1 egg/day in one (I-INTA-13). This is low-certainty, mostly observational evidence: none of the 11 included studies examined Alzheimer's disease specifically, and the first author's PhD scholarship was partly funded by Australian Eggs Ltd. It does not support the claim but does not show a cognitive benefit of eggs either. A PubMed search ('egg consumption proteinuria', 2026-10-25) found no human study showing that eggs cause protein leakage into the urine in people with healthy kidneys. The first large cohort with Alzheimer's disease as the outcome (39,498 older US adults, 15 years) found lower, not higher, Alzheimer's incidence among egg eaters (HR 0.73, 0.60-0.89 for 5 or more times per week); this is observational, partly funded by the American Egg Board, and does not show that eggs protect (I-SRC-117).

4. Wat blijft onduidelijk?

We did not find studies on eggs and recurrent vaginal or urinary infections, foul-smelling discharge or 'fermentation in the stomach'; the absence of studies does not prove the absence of any individual effect, but no mechanism or evidence was offered.

5. Welke studies ondersteunen het?

None for the general claim; individual egg allergy (I-EGG-11).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-EGG-11 (egg allergy uncommon), I-INTA-12 (halitosis mostly intra-oral), I-INTA-13 (no consistent egg-dementia link). I-SRC-117 (no increased Alzheimer's risk with egg intake).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Eggs are part of recommended diets in Europe; egg allergy is managed individually.

8. Wat is er bekend over Egypte?

No Egypt-specific data found.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Mensen met een bevestigde eierallergie moeten eieren vermijden. Voor anderen is er geen bewijs dat eieren de genoemde problemen veroorzaken; aanhoudende slechte adem, eiwit in de urine of terugkerende infecties vereisen een medische diagnose.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: No study supports eggs as a general cause of the listed conditions; the contradicting evidence is indirect (prevalence of egg allergy, causes of halitosis, egg-cognition studies) and several listed effects (proteinuria, vaginal/urinary infections) have not been studied directly, so certainty is low.
Kwaliteit van de bron: Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors.
Regionale overdraagbaarheid: Physiology and allergy data are transferable; no Egypt-specific data.
Individuele uitzonderingen: People with confirmed egg allergy (about 0.8% challenge-verified in Europe, I-EGG-11) can have allergic reactions, including nasal symptoms, and should avoid eggs.
Regionale reikwijdte van de bewering: algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit – Er is geen goed bewijs voor de bewering; dat alleen bewijst niet dat zij onjuist is.

Onderzoeksvraag: In the general population, does egg consumption cause sinus allergy, gastric fermentation, bad breath, proteinuria, Alzheimer's disease, foul discharge or recurrent vaginal/urinary infections?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)

Populatie

General population (adults; women for genital infections)

Interventie of blootstelling

Habitual egg consumption

Vergelijking

No or low egg consumption

Geografische reikwijdte

universal biology

Uitkomstmaten

Allergic rhinitis/sinus symptoms
Halitosis
Proteinuria
Alzheimer's disease
Vaginal/urinary infections

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

How common are food allergies in Europe?

Spolidoro GCI et al.. Allergy 2023 · PMID 37405695 · DOI 10.1111/all.15801 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerd

European food-allergy meta-analysis.

Werkelijk resultaat
Egg allergy: self-reported lifetime 2.4%, challenge-verified 0.8%.
Methodologische kwaliteit
high
Relevantie
direct only for allergic people
Beperkingen
Minority effect.

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Eggs and Alzheimer's disease in 39,000 older Americans

Oh J et al.. J Nutr 2026 · PMID 42002260 · DOI 10.1016/j.tjnut.2026.101541 Cohortonderzoekvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegd

AHS-2 cohort linked to Medicare (full text read).

Werkelijk resultaat
Egg intake associated with lower Alzheimer's incidence: HR 0.73 (0.60-0.89) for >=5/week vs never/rarely; 39,498 participants, 2858 cases.
Methodologische kwaliteit
moderate (observational; egg-board funding)
Relevantie
direct for Alzheimer's
Beperkingen
Residual confounding; special population.

Oorspronkelijke publicatie
What causes bad breath?

Memon MA et al.. Oral diseases 2023 · PMID 35212093 · DOI 10.1111/odi.14172 Systematische reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Systematic review of halitosis aetiology.

Werkelijk resultaat
80-90% of halitosis from intra-oral causes.
Methodologische kwaliteit
moderate
Relevantie
direct for bad breath
Beperkingen
Does not test eggs.

Oorspronkelijke publicatie
Do eggs cause dementia?

Sultan N et al.. The journal of nutrition, health & aging 2025 · PMID 41061594 · DOI 10.1016/j.jnha.2025.100696 Systematische reviewvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

Systematic review of egg intake and cognition.

Werkelijk resultaat
Mostly null or favourable associations for moderate intake; one adverse signal above 1 egg/day.
Methodologische kwaliteit
low
Relevantie
direct
Beperkingen
Observational, heterogeneous.

Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Eggs are not shown to cause the listed disorders, apart from allergic reactions in the small minority with egg allergy.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Direct cohort and review evidence (Alzheimer's, halitosis, allergy prevalence) weigh more than absence of evidence on infections and proteinuria.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No evidence supports causation for any listed outcome in non-allergic people.

Resterende onzekerheid

No studies found on eggs and genital/urinary infections, foul discharge or proteinuria in healthy kidneys.

Gerechtvaardigde conclusie

The sweeping list of egg harms is not supported; the Alzheimer's part is contradicted by a large cohort; several parts are unstudied.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

I-INTA-13 reported one adverse cognitive signal at high intake while I-SRC-117 found lower risk; differences in population, dose and endpoints (cognition vs diagnosed Alzheimer's) explain this.

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Universal.
Eetgewoonten: Eggs are a common, inexpensive protein in Egypt.
Herkomst van het voedingsmiddel: Egg origin (industrial vs baladi) not addressed by this claim.
Contaminanten: Not applicable.
Nationale productieomstandigheden: Not applicable.
Wettelijke regels: Not applicable.
Werkelijke monitoringgegevens: No Egyptian data.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole

Incidence and HR CI symmetry; dose-response pattern – AD incidence 7.2%; CIs symmetric; HRs 0.83/0.83/0.80/0.73 - weak gradient beyond any intake herberekend

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat

Alzheimer's disease with egg intake

Startniveau

laag (observationele studies)

Redenen voor afwaardering

risk of bias: residual confounding, industry funding

Resultaat

zeer laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten

KDIGO: KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of CKD (2024) · Oorspronkelijke publicatie
Practice points 1.1.1.1-1.1.1.2: test people at risk for CKD with urine albumin measurement and GFR; after incidental detection of raised albumin-to-creatinine ratio, haematuria or low eGFR, repeat tests to confirm CKD. Relevant to the safety note: protein in the urine needs medical evaluation, not attribution to a food.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers
Europe PMC	26 oktober 2026	`(egg OR eggs) AND ("Alzheimer" OR dementia) AND (cohort OR prospective OR "meta-analysis")`	beide richtingen	4388
Europe PMC	26 oktober 2026	`(egg OR eggs) AND (proteinuria OR albuminuria OR "chronic kidney disease") AND (cohort OR trial OR "cross-sectional")`	ondersteunend bewijs	5512
Europe PMC	26 oktober 2026	`(egg OR eggs OR "dietary protein") AND ("urinary tract infection" OR "bacterial vaginosis" OR "vulvovaginal candidiasis") AND diet`	ondersteunend bewijs	1266
PubMed	26 oktober 2026	`egg consumption risk of incident dementia Alzheimer disease Kuopio`	beide richtingen	0
PubMed	26 oktober 2026	`(egg[Title] OR eggs[Title]) AND (proteinuria OR albuminuria OR "kidney function" OR "chronic kidney disease")`	beide richtingen	39
PubMed	26 oktober 2026	`(egg allergy) AND (rhinitis OR sinusitis) AND (prevalence OR adults)`	ondersteunend bewijs	193
KDIGO website	26 oktober 2026	`KDIGO 2024 CKD guideline PDF, chapter 1 (evaluation of albuminuria)`	richtlijnen	1

Open vragen

Any study of eggs and genital or urinary infections.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

5 gekoppelde studies: 2 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 3 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (laag)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels onwaar (laag)
A new Alzheimer's-specific cohort contradicts one listed harm; other parts remain unstudied, so the verdict and low certainty stay.
Nieuwe bronnen: I-SRC-117

In eenvoudige taal

Dr. Elawady zei dat eieren sinusallergie, slechte adem, gisting in de maag, eiwit in de urine, de ziekte van Alzheimer en herhaalde vaginale en urineweginfecties veroorzaken. Hij heeft gelijk dat een voedingsmiddel meer is dan zijn lijst met voedingsstoffen. Maar slechts een klein deel van de mensen is echt allergisch voor eieren. Slechte adem komt meestal uit de mond zelf. Studies over eieren en dementie tonen niet aan dat eieren dementie veroorzaken, en we vonden geen studie die aantoont dat eieren eiwit in de urine of genitale infecties veroorzaken.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (4)

How common are food allergies in Europe?

Spolidoro GCI et al.. Allergy 2023 · PMID 37405695 · DOI 10.1111/all.15801

Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Confirmed egg allergy affects about 0.8% of people; 2.4% believe they have it.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Prevalence of the eight big food allergies in Europe
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review and meta-analysis (EAACI update; PROSPERO CRD42021266657)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
93 studies; European populations, all ages
Wat werd er werkelijk gevonden?
Egg: self-reported lifetime 2.4% (1.8-3.0); food-challenge-verified point prevalence 0.8% (0.5-1.2).
Hoe groot was het waargenomen effect?
Pooled prevalence
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Egg allergy is real but uncommon.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Most studies moderate risk of bias
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts universal harm; supports individual exceptions.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Says nothing about snoring or nightmares directly.
Wetenschappelijke details →
What causes bad breath?

Memon MA et al.. Oral diseases 2023 · PMID 35212093 · DOI 10.1111/odi.14172

Systematische reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

80-90% of bad breath comes from the mouth itself (tongue coating, gum disease, poor hygiene).

Halitosis is mostly of intra-oral origin.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Causes of halitosis
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Studies 2014-2020
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mostly intra-oral causes
Hoe groot was het waargenomen effect?
80-90% intra-oral
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Bad breath is usually treated in the mouth, not by avoiding eggs
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative synthesis
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts eggs as a general cause of bad breath
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Individual food-related odours
Wetenschappelijke details →
Do eggs cause dementia?

Sultan N et al.. The journal of nutrition, health & aging 2025 · PMID 41061594 · DOI 10.1016/j.jnha.2025.100696

Systematische reviewonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

Eleven mostly observational studies did not show that eggs cause dementia; several found no link, some found better results with moderate intake, and one cross-sectional study found more mild cognitive impairment at the highest intake.

No consistent link between eggs and dementia; moderate intake associated with better outcomes in some studies.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Eggs and brain health
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic review
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
11 studies, >38,000 people
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mostly neutral or favourable for moderate intake; one adverse signal at high intake
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not pooled
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Eggs are not a known cause of Alzheimer's disease
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Inconsistent, mostly observational studies; English-only search; first author's scholarship partly funded by the egg industry
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'eggs cause Alzheimer's'
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Causal effects, and nothing specific about Alzheimer's disease (not studied separately)
Wetenschappelijke details →
Eggs and Alzheimer's disease in 39,000 older Americans

Oh J et al.. J Nutr 2026 · PMID 42002260 · DOI 10.1016/j.tjnut.2026.101541

Cohortonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

People who ate eggs had a lower, not higher, rate of Alzheimer's disease; the study was funded by an egg industry body and cannot prove cause.

Egg eaters had lower, not higher, Alzheimer's incidence (association; egg-board-funded).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test eggs and Alzheimer's risk
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective cohort with Medicare data
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
39,498 adults over 65
Wat werd er werkelijk gevonden?
Egg eaters had fewer Alzheimer's diagnoses
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.73 (0.60-0.89) for >=5/week
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Eggs do not appear to cause Alzheimer's
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; egg-board funding; special population
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'eggs cause Alzheimer's'
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That eggs protect the brain
Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

AHA on dietary cholesterol

Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Studies do not show a clear link between dietary cholesterol and heart disease, but high intakes can raise LDL; focus on overall diet.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
What is the relevance of dietary cholesterol guidance for heart health?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Science advisory based on review of human studies
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; General population
Wat werd er werkelijk gevonden?
Observational studies generally do not indicate a significant association with CVD; most intervention meta-analyses associate intakes above current averages with higher total/LDL cholesterol; guidance should focus on healthy dietary patterns.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Overall diet pattern matters more than counting cholesterol.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not a formal systematic review
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports (LDL), mostly limits the claim.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
US body; EU bodies similar in not setting numeric limits [EFSA not fetched].
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not a quantitative analysis.
Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU