Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Uklar / utilstrækkelig evidens Ikke understøttet af evidens af høj kvalitet Evidensens sikkerhed: lav foreløbig C-ODD-04

Injicerbare diabetes- og vægttabslægemidler (GLP-1-receptoragonister) kan udløse betændelse i bugspytkirtlen (pankreatitis) og cyster.

Kort fortalt: Denne påstand er uklar for pankreatitis og ikke understøttet for cyster: store forsøg med bedømte hændelser viser ingen klar stigning i pankreatitis, mens samlede mindre forsøg højst tyder på en lille stigning i en sjælden hændelse; ingen evidens forbinder disse lægemidler med cyster i bugspytkirtlen.
Konklusion: Uklar: store forsøg med bedømte hændelser viser ingen klar stigning i pankreatitis, samlede mindre forsøg tyder højst på en lille stigning i en sjælden hændelse, og der er ingen evidens for cyster.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

وأدوية السكري والتخسيس المحقونة قد تُحدث التهاب البنكرياس والأكياس.

ikke ordret – parafrase. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Injicerbare diabetes- og vægttabslægemidler (GLP-1-receptoragonister) kan udløse betændelse i bugspytkirtlen (pankreatitis) og cyster.

Oprindelse

Kildestatus
Citat fra arkivet (uden kildeangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhed om tilskrivningen
The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): found_close_paraphrase. GLP-1-based injectables ('gliptins', Mounjaro, Victoza) causing pancreatitis and a cyst 'stuck to the pancreas' are found in 0pG3-_Gr3eA.
Påstået helbredseffekt

Acute pancreatitis; cysts

Berørt befolkningsgruppe

Users of GLP-1 receptor agonists

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

يعمل السودو سيست اللي يعمل كيس لازق في البنكريس ده التهاب مزمن وبيعملوا ادويه السكر زي الجليبتس والمونجارو والفيكتوزا والحاجات الحقن دي كل دول يعملوا التهاب بنك كرياس اسمع ركز مع ودانك اسمع الكلمتين

Injectable diabetes drugs such as gliptins, Mounjaro and Victoza all cause pancreatitis; pancreatic pseudocysts are a form of chronic inflammation.

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! (Åbn kilde)
Offentliggjort
10. august 2025
Tidsstempel
0:43:16 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Videnskabelig vurdering

Uklar / utilstrækkelig evidens – Data tillader ingen vurdering i nogen retning.

Evidensens sikkerhed: lav – Yderligere forskning vil sandsynligvis ændre vurderingen betydeligt.

1. Hvad blev der påstået?

GLP-1 injections cause pancreatitis and cysts.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

An administrative US case-control study found adjusted OR 2.24 for current GLP-1-based therapy use (A-ODD-14). Product labels warn about pancreatitis; ADA 2026 notes that 'acute pancreatitis has been reported, but causality has not been established' (I-ODD-16). GLP-1 receptor agonists frequently cause gastrointestinal adverse effects (A-ODD-15, I-ODD-07).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

A meta-analysis of three long-term blinded RCTs with adjudicated pancreatitis (9,347 vs 9,353 patients) found no increased risk (Peto OR 0.745) (I-ODD-11); in LEADER acute pancreatitis was not increased with liraglutide (18 vs 23 cases) (I-ODD-06); in SAVOR-TIMI (DPP-4 inhibitor) pancreatitis rates were similar (A-ODD-08). The case-control study had strong confounding: cases had far more gallstones, alcohol use, hypertriglyceridaemia and obesity (A-ODD-14). No evidence was found for 'cysts'; LEADER did not assess pancreatic cysts.

4. Hvad er stadig uklart?

Whether a very small absolute increase in pancreatitis exists; trial sequential analysis suggested more evidence is needed (I-ODD-11). LEADER recorded more pancreatic carcinomas with liraglutide (13 vs 5; p=0.06) and more acute gallstone disease (3.1% vs 1.9%; p<0.001), a known cause of pancreatitis; the trial neither confirms nor excludes pancreatic neoplasia (I-ODD-06).

5. Hvilke studier understøtter det?

A-ODD-14 (case-control OR 2.24, confounded); I-ODD-113 (meta-analysis of 62 mostly short RCTs: RR 1.44, 1.09-1.89, not significant within strata); label warnings and ADA 2026 (I-ODD-16).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-ODD-11 (adjudicated outcome trials: Peto OR 0.745), I-ODD-112 (8 outcome trials, 60,080 patients: no increase in pancreatic adverse effects), I-ODD-06 (LEADER 18 vs 23 cases), A-ODD-08. No study links GLP-1 RAs to pancreatic cysts.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

Same EU labelling.

8. Hvad vides om Egypten?

GLP-1 RAs for weight loss are increasingly used, partly obtained without prescription; supervision is advisable.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Stærke, vedvarende mavesmerter under behandling med GLP-1-receptoragonister kræver lægelig vurdering; den nuværende evidens viser ikke en klar kausal risiko for pankreatitis.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Observational studies show associations (OR about 2 in a US claims case-control study), labels carry warnings, but meta-analysis of large blinded RCTs found no increase (Peto OR 0.745, 95% CI 0.47-1.17). 'Cysts' is not specified; no evidence was found linking GLP-1 RAs to pancreatic cysts. The word 'can' makes the claim weak; a rare effect cannot be ruled out.

Kildekvalitet

Archive paraphrase without video reference.

Regional overførbarhed

Universal.

Individuelle undtagelser

History of pancreatitis or gallstone disease increases baseline risk; rapid weight loss raises gallstone risk.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Ikke understøttet af evidens af høj kvalitet – Der er ingen god evidens for påstanden; det alene beviser ikke, at den er forkert.

Forskningsspørgsmål: Do GLP-1 receptor agonists increase the risk of acute pancreatitis and pancreatic cysts?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
People with type 2 diabetes or obesity
Intervention eller eksponering
GLP-1 receptor agonists (and tirzepatide)
Sammenligning
Placebo or other drugs
Geografisk rækkevidde
universal biology
Effektmål
  • Acute pancreatitis
  • Pancreatic cysts / cystic neoplasms

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Large blinded outcome trials with adjudicated events show no clear increase in pancreatitis; a pooled analysis of many smaller trials suggests a small relative increase of a rare event. A rare effect cannot be excluded, which is why labels advise stopping the drug if pancreatitis is suspected. No evidence was found that GLP-1 RAs cause pancreatic cysts; only two case reports and expert reviews on use in people who already have cystic neoplasms were found.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Adjudicated outcome trials weigh more than investigator-reported events in short trials and confounded claims data.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist ADA 2026: pancreatitis reported but causality not established.

Resterende usikkerhed

Whether a very small absolute increase exists; effects in people with gallstones.

Begrundet konklusion

Pancreatitis is a possible rare effect that is not proven; the 'cysts' part is unsupported.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Wen 2025 (RR 1.44) and outcome-trial meta-analyses (no increase) differ in trial selection (short trials with variable pancreatitis definitions and fixed-effect pooling vs large adjudicated trials). They are compatible with, at most, a small relative increase in a rare event.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Drug pharmacology and physiology are universal.
Spisevaner
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Fødevarens oprindelse
Not applicable.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Retsregler
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvågningsdata
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • CI symmetry; pooled vs subgroup significance – All CIs symmetric; significant pooled estimate with non-significant strata reflects reduced power. genberegnet
  • LEADER absolute difference in pancreatitis – 0.39% vs 0.49%: -0.11 percentage points (CI -0.37 to 0.16). genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Acute pancreatitis with GLP-1 RAs vs placebo
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Grunde til nedgradering
  • inconsistency (outcome trials vs pooled smaller trials)
  • imprecision (rare events)
Resultat
lav

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Original publikation
    Pancreatitis: acute pancreatitis has been reported, but causality has not been established; do not initiate if at high risk; discontinue if suspected. Avoid incretin drugs in people with a history of pancreatitis.
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
PubMed26. oktober 2026("GLP-1 receptor agonist*"[tiab] OR semaglutide[tiab] OR liraglutide[tiab] OR tirzepatide[tiab] OR incretin*[tiab]) AND pancreatitis[ti] AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt]) AND 2021:2026[dp]begge retninger5
PubMed26. oktober 2026("GLP-1"[tiab] OR incretin[tiab] OR semaglutide[tiab] OR liraglutide[tiab] OR exenatide[tiab]) AND ("pancreatic cyst*"[tiab] OR "intraductal papillary"[tiab] OR IPMN[tiab])understøttende evidens9
PubMed26. oktober 2026Sattar N[au] AND "GLP-1 receptor agonists"[tiab] AND meta-analysis[ti] AND 2021[dp]modsigende evidens2
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26. oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; Table 9.2 safety statements. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.retningslinjer1

Åbne spørgsmål

Long-term pancreatic safety with high-dose obesity treatment; effect in people with existing cystic lesions.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

8 tilknyttede studier: 3 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 5 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Uklar / utilstrækkelig evidens (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Uklar / utilstrækkelig evidens (lav)
    A new RCT meta-analysis (I-ODD-113) adds modest support for a small pancreatitis increase, while the outcome-trial meta-analysis (I-ODD-112) supports no increase; the balance remains uncertain. No evidence for cysts was found.
    Nye kilder: I-ODD-112 I-ODD-113

På almindeligt sprog

Nogle databasestudier antydede, at GLP-1-injektioner måske kunne forårsage betændelse i bugspytkirtlen, men store randomiserede forsøg fandt ikke flere tilfælde end med placebo. Lægerne opfordrer stadig patienterne til at fortælle om stærke mavesmerter. Der er ingen evidens for, at disse lægemidler forårsager cyster.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (2)

  • GLP-1 drugs and pancreatitis in US claims

    Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
    Case-kontrol-studieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Users had about twice the odds of pancreatitis, but they also had more risk factors.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    GLP-1-based therapies and acute pancreatitis

    Hvordan blev studiet udført?

    Population-based matched case-control (US claims)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    1,269 cases, 1,269 controls; Adults 18-64 with type 2 diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    aOR 2.24.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aOR 2.24 (1.36-3.68)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Signal not confirmed in trials.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Strong confounding; Claims data

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-04.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    US data.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Causation.

    Videnskabelige detaljer →

  • Pooled trials hint at slightly more pancreatitis with GLP-1 drugs

    Wen J et al.. Endocrinol Diabetes Metab 2025 · PMID 40988099 · DOI 10.1002/edm2.70113
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    RR 1.44 overall, but not significant in subgroups; events rare.

    RR 1.44 for pancreatitis; no data on cysts.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess pancreatitis and pancreatic cancer in GLP-1 RA trials.

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of 62 RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    66,232 patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Small overall increase in pancreatitis; no overall increase in pancreatic cancer.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 1.44 (1.09-1.89).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    If there is an extra risk, it is small; severe abdominal pain should be checked.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Fixed-effect model, mixed definitions, short trials.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports 'can trigger pancreatitis'; no support for cysts.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    That GLP-1 RAs cause pancreatic cysts.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (3)

  • GLP-1 drugs and pancreatitis in trials

    Storgaard H et al.. Diabetes Obes Metab 2017 · PMID 28105738 · DOI 10.1111/dom.12885
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    In large blinded trials, pancreatitis was not more frequent with GLP-1 drugs than placebo.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    GLP-1 RAs and acute pancreatitis

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic review and meta-analysis of long-term placebo-controlled RCTs with adjudicated pancreatitis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    3 RCTs; 9,347 vs 9,353; Type 2 diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    OR 0.745 (n.s.).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Peto OR 0.745 (0.47-1.17)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No clear pancreatitis risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Only 3 trials; Rare outcome

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-04.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Exclude very small risk.

    Videnskabelige detaljer →

  • Saxagliptin heart safety trial

    Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
    Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    No effect on heart attacks or strokes, but more heart failure hospitalisations (3.5% vs 2.8%, i.e. 0.7 percentage points).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    CV safety/efficacy of saxagliptin

    Hvordan blev studiet udført?

    Double-blind placebo-controlled CV outcome RCT (SAVOR-TIMI 53)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    16,492; Type 2 diabetes with or at risk for CV events

    Hvad blev der faktisk fundet?

    HR 1.00 primary; HF HR 1.27.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 1.27 HF

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Avoid saxagliptin in heart failure risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Short follow-up; Industry funded

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports C-ODD-05; limits C-ODD-04.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Class-wide harm.

    Videnskabelige detaljer →

  • GLP-1 injections in 60,080 people: fewer deaths, no more pancreas problems

    Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Death HR 0.88; MACE HR 0.86; no increase in pancreatic adverse effects.

    No increase in pancreatic adverse effects in 8 outcome trials.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pool GLP-1 RA outcome trials.

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of 8 RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    60,080 patients.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Benefits on heart, kidney and survival; no pancreatic safety signal.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    MACE -14%, death -12%.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    In large trials these drugs prolonged life and did not cause more pancreatitis.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Exact pancreatitis numbers not in abstract.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a clear pancreatitis risk and net harm.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Very rare effects.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (3)

  • Stomach and bowel side effects of weight-loss injections

    Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
    Kohortestudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Not verified (no abstract).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Uklart · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    GI adverse events with GLP-1 RAs used for weight loss (per title)

    Hvordan blev studiet udført?

    Research letter; retrospective cohort (no abstract in PubMed; full text could not be retrieved)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    not verifiable; not verifiable

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Not verified.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    not verified

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    GI side effects are common with GLP-1 RAs (RCTs).

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Not read

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Background for C-ODD-04.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    unknown

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Anything quantitative.

    Videnskabelige detaljer →

  • ADA guideline 2026: diabetes medicines

    American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    Insulin is essential in type 1 diabetes; SGLT2/GLP-1 drugs are recommended for heart and kidney protection; side effects listed.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pharmacologic glycaemic treatment

    Hvordan blev studiet udført?

    Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 9)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    not applicable; People with type 1 and type 2 diabetes

    Hvad blev der faktisk fundet?

    See results.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Medicines chosen by benefit-risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Partially read

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-INS-07, C-INS-10, C-ODD-06; supports C-ODD-07, C-INS-11.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Consistent with ADA/EASD consensus.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not applicable.

    Videnskabelige detaljer →

  • Liraglutide heart trial

    Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    CV outcomes of liraglutide

    Hvordan blev studiet udført?

    Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    9,340; Type 2 diabetes with high CV risk

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    HR 0.87; death HR 0.85

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

Same EU labelling.

Egypten

GLP-1 RAs for weight loss are increasingly used, partly obtained without prescription; supervision is advisable.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Uklar / utilstrækkelig evidens Uklar: store forsøg med bedømte hændelser viser ingen klar stigning i pankreatitis, samlede mindre forsøg tyder højst på en lille stigning i en sjælden hændelse, og der er ingen evidens for cyster.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Glucagonlike peptide 1-based therapies and risk of hospitalization for acute pancreatitis in type 2 diabetes mellitus: a population-based matched case-control study.. Singh S et al.. JAMA Intern Med 2013 · PMID 23440284 · DOI 10.1001/jamainternmed.2013.2720
  2. Evaluating the Rates of Pancreatitis and Pancreatic Cancer Among GLP-1 Receptor Agonists: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials.. Wen J et al.. Endocrinol Diabetes Metab 2025 · PMID 40988099 · DOI 10.1002/edm2.70113
  3. Glucagon-like peptide-1 receptor agonists and risk of acute pancreatitis in patients with type 2 diabetes.. Storgaard H et al.. Diabetes Obes Metab 2017 · PMID 28105738 · DOI 10.1111/dom.12885
  4. Saxagliptin and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus.. Scirica BM et al.. N Engl J Med 2013 · PMID 23992601 · DOI 10.1056/NEJMoa1307684
  5. Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
  6. Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss.. Sodhi M et al.. JAMA 2023 · PMID 37796527 · DOI 10.1001/jama.2023.19574
  7. 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes*. Diabetes Care 2026 · PMID 41358900 · DOI 10.2337/dc26-S009
  8. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827

← Tilbage til oversigten