Falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: høj foreløbig C-ODD-06

Blodsukkersænkende lægemidler er samlet set skadelige og hører til blandt de „forbudte“ ting; dapagliflozin (Forxiga) er blandt de „mest beskidte“ lægemidler og slår hjernen ihjel; benamputationer sker kun for personer, der tager diabeteslægemidler og insulin.

Sikkerhedsadvarsel: Stop ikke med ordineret diabetes-, hjerte- eller nyremedicin på grund af denne påstand; at stoppe med SGLT2-hæmmere eller GLP-1-receptoragonister hos personer med hjertesvigt, nyresygdom eller hjerte-kar-sygdom fjerner en påvist beskyttelse. Drøft bekymringer med den behandlende læge.

Kort fortalt: Denne påstand er falsk. Store randomiserede forsøg viser, at dapagliflozin og flere andre diabeteslægemidler mindsker dødsfald, hjertesvigt og nyresvigt; der er ingen evidens for, at dapagliflozin slår hjernen ihjel, og benamputationer forekommer også hos personer, der aldrig har taget diabeteslægemidler.

Konklusion: Falsk: dapagliflozin og flere andre diabeteslægemidler mindsker dødsfald, hjertesvigt og nyresvigt i store forsøg; der er ingen evidens for, at dapagliflozin skader hjernen, og amputationer forekommer også hos personer, der aldrig har taget diabeteslægemidler.

Oprindeligt udsagn
Videnskabelig vurdering
Videnskabelig evidens i detaljer
På almindeligt sprog
Studier om denne påstand
Regional kontekst
Hvad gælder i mit land?
Referencer

Oprindeligt udsagn

الفورسيجا ده من اقذر من اقذر ما يمكن يعني انا ما شفتش ادويه اخذر منه غير الانسولين

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Blodsukkersænkende lægemidler er samlet set skadelige og hører til blandt de „forbudte“ ting; dapagliflozin (Forxiga) er blandt de „mest beskidte“ lægemidler og slår hjernen ihjel; benamputationer sker kun for personer, der tager diabeteslægemidler og insulin.

Oprindelse

Kildestatus: Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning: Elawady (machine transcript)
Video: الغيبوبات السكرية ؟! (Åbn kilde)
Offentliggjort: 30. april 2025
Tidsstempel: 0:10:28 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
Usikkerhed om tilskrivningen: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Påstået mekanisme: Drugs block normal metabolism; harm outweighs benefit.
Påstået helbredseffekt: Brain damage, amputation, death
Berørt befolkningsgruppe: People with diabetes
Geografisk afgrænsning hos Elawady: none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus: Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning: Elawady (machine transcript)
Video: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الموت المفاجيء (Åbn kilde)
Offentliggjort: 14. juli 2025
Tidsstempel: ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Kildestatus: Arkivets redaktion
Tilskrivning: Archive editors (not Elawady)
Oprindelse: https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Usikkerhed om tilskrivningen: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

يسمع طب ولا غير اللي هيوطي السكر هيتفشخ اللي هياخد انسولين هيتفشخ اللي هياخد دوا جالفس هيتفشخ اللي هياخد فورسيجا هيتفشخ اللي هياخد مونجارو هيتفشخ اللي هياخداني اسمه ايه اللي شبه المونجارو ده اوزمبيك هيتفشخ خلاص اللي [أصوات

Anyone who lowers blood sugar will be harmed: anyone taking insulin, Galvus (vildagliptin), Forxiga (dapagliflozin), Mounjaro (tirzepatide) or Ozempic (semaglutide) will be badly harmed.

Kildestatus: Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning: Elawady (machine transcript)
Video: بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Åbn kilde)
Offentliggjort: 26. marts 2026
Tidsstempel: 1:16:53 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
Usikkerhed om tilskrivningen: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

لن أوقف أدويتي الموصوفة بسبب هذا الموقع

altayybat requires users to confirm on entry that they will not stop prescribed medicines because of the site.

Kildestatus: Tredjepartsside (uofficiel)
Tilskrivning: Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Oprindelse: https://altayybat.com/ar/
Usikkerhed om tilskrivningen: altayybat.com states on its pages that it is educational only and not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25.

المضادات الحيوية وأدوية الضغط والسكري والإنسولين ممنوعة|ويجب استشارة طبيبك الخاص وتحت اشرافه

CONFLICT: mytayibat lists antibiotics, blood-pressure and diabetes drugs and insulin as 'forbidden', adding 'consult your own doctor and under his supervision'.

Kildestatus: Tredjepartsside (uofficiel)
Tilskrivning: Third-party site (unofficial; lowest attribution level)
Oprindelse: https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhed om tilskrivningen: mytayibat.com is an unofficial third-party site in the sense that it is neither the eltayebat.com archive nor Elawady's own words. Its footer describes it as 'المنصة الرسمية التعليمية لنظام الطيبات' ('the official educational platform of the Tayebat system'), and its pages refer to it as 'the official platform'. This self-description could not be verified: no evidence was found that the site is authorised by Dr. Diaa Elawady's heirs or by the eltayebat.com archive. By contrast, altayybat.com states that it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady. Lowest attribution level; page fetched 2026-10-25. original_ar joins two passages of the page with '|'.

Videnskabelig vurdering

Falsk – Udsagnet modsiger den robuste evidens.

Evidensens sikkerhed: høj – Det er meget usandsynligt, at yderligere forskning vil ændre vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Diabetes drugs are net harmful; Forxiga kills the brain; amputations are caused by the drugs.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

All drugs have side effects (see C-ODD-05); canagliflozin was associated with toe/metatarsal amputations in CANVAS (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97) (A-ODD-09).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The same CANVAS trial showed a net cardiovascular benefit (HR 0.86), fewer serious adverse events than placebo (104.3 vs 120.0 per 1,000 patient-years), and amputations also in the placebo group (3.4 per 1,000 patient-years), which contradicts both 'net harmful' and 'amputations happen only to people taking diabetes drugs' (A-ODD-09). Dapagliflozin reduced cardiovascular death or worsening heart failure (HR 0.74) and all-cause death (HR 0.83) in DAPA-HF (I-ODD-04) and reduced death (HR 0.69) and kidney endpoints in DAPA-CKD, which was stopped early for efficacy (I-ODD-03). Empagliflozin reduced all-cause death by 32% (I-ODD-02); canagliflozin reduced kidney failure by 32% (I-ODD-05); liraglutide reduced death (HR 0.85) (I-ODD-06); semaglutide reduced major cardiovascular events (HR 0.74) (I-ODD-07). Higher glucose exposure is associated with more amputations and complications without threshold (I-INS-04). No evidence was found that dapagliflozin damages the brain.

4. Hvad er stadig uklart?

How often the adverse effects of individual drugs occur in Egyptian practice was not reviewed. Whether the amputation signal seen with canagliflozin in CANVAS (A-ODD-09) applies to other drugs of the class was not reviewed here.

5. Hvilke studier understøtter det?

None for the claim as stated. A-ODD-09 documents an amputation signal with one drug but also net benefit and amputations on placebo.

6. Hvilke studier modsiger det?

I-ODD-107 (816-trial NMA: all-cause death OR 0.88 for SGLT2i and GLP-1 RA, high certainty), I-ODD-106 (13 blinded SGLT2i trials: kidney progression RR 0.63, CV death RR 0.86; about 26 events avoided vs 2 caused per 1,000 patient-years), I-ODD-105 (DECLARE, dapagliflozin), I-ODD-02, I-ODD-03, I-ODD-04, I-ODD-05, I-ODD-06, I-ODD-07, I-ODD-112, I-ODD-01, I-INS-04, I-ODD-17, I-ODD-126 (NICE 2026), I-ODD-110 (no RCT signal of dementia with SGLT2i), I-ODD-111 (157 of 290 amputees had no diabetes), A-ODD-09.

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Hvad vides om Egypten?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Flere klasser af diabeteslægemidler har påviste fordele, der opvejer risiciene i definerede patientgrupper; beslutningerne bør være individuelle og træffes sammen med en læge.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed: Multiple large, double-blind RCTs show reductions in death, heart failure and kidney failure (empagliflozin, dapagliflozin, canagliflozin, liraglutide, semaglutide) and metformin reduced mortality in UKPDS 34. Amputations are caused mainly by diabetic neuropathy and vascular disease driven by hyperglycaemia, which predates modern drugs.
Kildekvalitet: Own words plus archive placement of drugs in the 'forbidden' section.
Regional overførbarhed: Universal.
Individuelle undtagelser: Individual drugs may be unsuitable for individual patients (e.g. SGLT2 in type 1 diabetes or ketosis-prone patients).
Påstandens regionale rækkevidde: generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået: 26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Are glucose-lowering drugs (in particular dapagliflozin) net harmful, do they damage the brain, and do leg amputations occur only in people taking diabetes drugs or insulin?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)

Population

People with type 2 diabetes (and heart failure/CKD)

Intervention eller eksponering

Glucose-lowering drugs, especially SGLT2 inhibitors (dapagliflozin) and GLP-1 RAs

Sammenligning

Placebo/standard care; people without diabetes treatment

Geografisk rækkevidde

universal biology

Effektmål

All-cause mortality
Kidney failure, heart failure
Dementia/cognitive outcomes
Lower-limb amputation

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

CANVAS: canagliflozin increased toe/metatarsal amputations.

Faktisk resultat
6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years; HR 1.97.
Metodisk kvalitet
high (RCT) for this outcome, but not replicated in 12 other trials (I-ODD-106)
Relevans
indirect - one drug, not 'only' drug users
Begrænsninger
Signal not replicated; same trial showed net benefit.

Original publikation
Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst kontrolleret

ACCORD: very intensive glucose lowering increased mortality.

Faktisk resultat
HR 1.22 (1.01-1.46).
Metodisk kvalitet
high
Relevans
indirect - harm of aggressive targets, not of the drugs as such
Begrænsninger
Older drug strategies; not applicable to SGLT2i/GLP-1 RA.

Original publikation

Hvad taler imod påstanden?

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 Metaanalysefuldtekst kontrolleretnyligt tilføjet

816-trial NMA: SGLT2i and GLP-1 RAs reduce death.

Faktisk resultat
All-cause death OR 0.88 (0.83-0.94) and 0.88 (0.82-0.93), high certainty.
Metodisk kvalitet
high
Relevans
direct

Original publikation
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8 Metaanalysefuldtekst kontrolleretnyligt tilføjet

13 blinded SGLT2i trials: kidney progression -37%, CV death -14%; benefits far exceed DKA/amputation harms.

Faktisk resultat
RR 0.63 (0.58-0.69); CV death RR 0.86 (0.81-0.92); about 26 events avoided vs 2 caused per 1,000 patient-years in CKD with diabetes.
Metodisk kvalitet
high
Relevans
direct

Original publikation
Dapagliflozin in heart failure

McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleret

DAPA-HF: dapagliflozin reduced death in heart failure.

Faktisk resultat
All-cause death HR 0.83; CV death/worsening HF HR 0.74.
Metodisk kvalitet
high (RCT)
Relevans
direct for dapagliflozin
Begrænsninger
Industry-funded.

Original publikation

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Several glucose-lowering drug classes, including dapagliflozin, reduce death, heart failure and kidney failure in large blinded trials. No randomised evidence shows that dapagliflozin damages the brain (dementia OR 1.20, 0.67-2.17, imprecise). More than half of leg amputees in a population registry had no diabetes; in diabetes, amputations are driven by vascular disease and neuropathy linked to high glucose.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Large blinded RCTs and their meta-analyses, plus 2026 guidelines, outweigh the isolated CANVAS amputation signal and ACCORD (which concerned aggressive targets with older drugs).

Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Benefits are established by RCTs; brain harm and the 'only drug users' amputation statement have no supporting evidence.

Resterende usikkerhed

Long-term cognitive effects of SGLT2i (imprecise RCT data).

Begrundet konklusion

The claim is false.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

ACCORD's excess mortality and the mortality reductions with SGLT2i/GLP-1 RAs concern different interventions (aggressive HbA1c targets with insulin/sulfonylureas vs specific drugs at usual targets). The CANVAS amputation signal differs from 12 other SGLT2i trials (heterogeneity p=0.0007).

Afhænger det af landet?

Generelle biologiske virkninger: Drug pharmacology and physiology are universal.
Spisevaner: Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Fødevarens oprindelse: Not applicable.
Forurenende stoffer: Not applicable.
Nationale produktionsforhold: Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Retsregler: Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Faktiske overvågningsdata: No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning

Benefit-harm balance per 1,000 patient-years – About 26 events avoided vs about 2 caused (CKD with diabetes). genberegnet
Share of amputees without diabetes – 157 of 290 (54%). genberegnet
Precision of dementia OR – OR 1.20 (0.67-2.17), SE(log) 0.30: imprecise, no signal. genberegnet

Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)

Primært effektmål: All-cause mortality with SGLT2i/GLP-1 RA vs placebo
Udgangsniveau: høj (randomiserede forsøg)
Resultat: høj

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser

ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Original publikation
In type 2 diabetes with ASCVD, heart failure or CKD, use SGLT2i and/or GLP-1 RA with proven benefit irrespective of A1C (recs. 9.7, 9.8, 9.10).
NICE: Type 2 diabetes in adults: management (NG28), last updated 18 February 2026 (2026) · Original publikation
Offer modified-release metformin and an SGLT-2 inhibitor to adults with type 2 diabetes without relevant comorbidity (rec. 1.13.1, 2026); benefits outweigh risks for most people.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

Database	Dato	Søgning	Søgt efter	Hits
Europe PMC	26. oktober 2026	`(TITLE:"SGLT2" OR TITLE:"sodium-glucose cotransporter 2" OR TITLE:"dapagliflozin" OR TITLE:"SGLT-2") AND (TITLE:dementia OR TITLE:cognitive OR TITLE:stroke OR TITLE:brain) AND (cohort OR "meta-analysis" OR trial)`	begge retninger	122
PubMed	26. oktober 2026	`(SGLT2[tiab] OR "sodium-glucose cotransporter-2"[tiab] OR SGLT-2[tiab]) AND dementia[ti] AND (BMJ[ta] OR meta-analysis[pt])`	modsigende evidens	20
Europe PMC	26. oktober 2026	`(TITLE:"amputation") AND (SGLT2 OR canagliflozin OR "glucose-lowering" OR insulin) AND ("meta-analysis" OR cohort)`	understøttende evidens	228
PubMed	26. oktober 2026	`(dapagliflozin[ti] OR "SGLT2 inhibitor*"[ti]) AND (stroke[ti] OR "cerebral"[ti] OR "neurological"[ti] OR "cognitive"[ti]) AND (adverse[tiab] OR harm[tiab] OR risk[tiab])`	understøttende evidens	30
Europe PMC	26. oktober 2026	`(dapagliflozin) AND ("all-cause mortality" OR "death from any cause") AND ("heart failure" OR "chronic kidney disease") AND (randomized OR randomised) AND PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial"`	modsigende evidens	162
Europe PMC	26. oktober 2026	`(Egypt OR Egyptian) AND (SGLT2 OR dapagliflozin OR empagliflozin OR "GLP-1" OR metformin OR insulin) AND ("adverse" OR "outcomes" OR "ketoacidosis" OR amputation)`	begge retninger	14938
NICE NG28 (2026)	26. oktober 2026	`Fetched https://www.nice.org.uk/guidance/ng28/chapter/Initial-medicines; chapter Initial medicines`	retningslinjer	1
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)	26. oktober 2026	`Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; recs. 9.7-9.10. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.`	retningslinjer	1

Åbne spørgsmål

Dedicated long-term cognitive trials of SGLT2 inhibitors.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

18 tilknyttede studier: 7 kontrolleret i fuldtekst (heraf 4 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 11 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik

25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Falsk (høj)
26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Falsk (høj)
New high-quality evidence (I-ODD-106, I-ODD-107, I-ODD-112, NICE 2026) strengthens the existing verdict; amputation and brain components are now addressed with specific evidence (I-ODD-111, I-ODD-110).
Nye kilder: I-ODD-105 I-ODD-106 I-ODD-107 I-ODD-110 I-ODD-111 I-ODD-112 I-ODD-126

På almindeligt sprog

Videoerne kalder Forxiga et af de mest beskidte lægemidler. Alligevel viste store forsøg med tusindvis af patienter, at Forxiga og lignende lægemidler mindsker dødsfald, hjertesvigt og nyresvigt. Amputationer ved diabetes skyldes hovedsageligt skader på nerver og blodkar fra langvarigt højt blodsukker, ikke medicin generelt.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (17)

Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
Hvordan blev studiet udført?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
Hvad blev der faktisk fundet?
Mortality -36%.
Hvor stor var den observerede effekt?
RR reduction 36% (9-55)
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Metformin is protective.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects in non-overweight patients.
Videnskabelige detaljer →
Empagliflozin heart trial

Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Deaths fell from 8.3% to 5.7% over about 3 years.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
CV outcomes of empagliflozin in type 2 diabetes at high CV risk
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (EMPA-REG OUTCOME)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
7,020; Type 2 diabetes with high CV risk
Hvad blev der faktisk fundet?
Primary 10.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.86; death -32%
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded; Selected high-risk population
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06; context for C-ODD-02, C-ODD-08.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
Videnskabelige detaljer →
Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

Forxiga reduced kidney failure and deaths; the trial was stopped early because the benefit was clear.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Dapagliflozin in CKD with/without diabetes
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-CKD)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
4,304; CKD (eGFR 25-75, albuminuria)
Hvad blev der faktisk fundet?
Kidney failure, kidney decline or kidney/heart death: 9.2% with dapagliflozin vs 14.5% with placebo; deaths 4.7% vs 6.8%. Amputations 1.6% vs 1.8%; no ketoacidosis cases with dapagliflozin (2 with placebo).
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.61; death HR 0.69
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded; stopped early for benefit (can overstate effect); selected high-risk CKD population; type 1 diabetes excluded; median 2.4 years follow-up.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06 (Forxiga 'kills'); context for C-ODD-02.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
Videnskabelige detaljer →
Dapagliflozin in heart failure

McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Fewer heart failure worsenings and deaths with Forxiga.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Dapagliflozin in heart failure with reduced EF
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (DAPA-HF)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
4,744; HFrEF NYHA II-IV, EF <=40%, with/without diabetes
Hvad blev der faktisk fundet?
Primary 16.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.74; death HR 0.83
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded; Selected high-risk population
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
Videnskabelige detaljer →
Canagliflozin in diabetic kidney disease

Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

Kidney failure and heart problems fell by about a third; amputations and fractures were not increased, but rare ketoacidosis was more common (11 vs 1 cases).

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Canagliflozin and renal outcomes in type 2 diabetes with nephropathy
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (CREDENCE)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
4,401; Type 2 diabetes with albuminuric CKD
Hvad blev der faktisk fundet?
Primary kidney/heart outcome 43.2 vs 61.2 per 1000 patient-years (30% lower); amputation 12.3 vs 11.2 per 1000 patient-years (not significant); diabetic ketoacidosis 2.2 vs 0.2 per 1000 patient-years.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.70
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded; stopped early for benefit; selected high-risk population; foot checks added during the trial may have lowered amputation risk; rare harms imprecise.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06; limits amputation/fracture signals in C-ODD-05.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; absence of side effects (ketoacidosis was increased); amputation safety in routine care without foot surveillance.
Videnskabelige detaljer →
Liraglutide heart trial

Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

Fewer heart deaths and deaths overall; pancreatitis not increased, but more gallstone disease and a small, non-significant excess of pancreatic cancer.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
CV outcomes of liraglutide
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (LEADER)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
9,340; Type 2 diabetes with high CV risk
Hvad blev der faktisk fundet?
Heart attack, stroke or heart death 13.0% vs 14.9%; deaths 8.2% vs 9.6%; acute pancreatitis 18 vs 23 patients; pancreatic cancer 13 vs 5 (not significant); gallstone disease 3.1% vs 1.9%.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.87; death HR 0.85
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded with sponsor co-analysis; high-risk population; safety outcomes not powered and not adjusted for multiple testing; 3.5-5 years follow-up.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06; limits C-ODD-04.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; that pancreatic cancer risk is absent or present (too few cases); anything about pancreatic cysts.
Videnskabelige detaljer →
Semaglutide heart safety trial

Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Fewer heart attacks/strokes, but more diabetic eye complications and stomach side effects.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
CV safety of semaglutide
Hvordan blev studiet udført?
Double-blind placebo-controlled RCT (SUSTAIN-6)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
3,297; Type 2 diabetes, 83% with CVD/CKD
Hvad blev der faktisk fundet?
Primary 6.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.74
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
This drug class protects heart and/or kidneys in the studied patients.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry funded; Selected high-risk population
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06; GI and retinopathy harms relevant to C-ODD-05.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Benefit in low-risk people; absence of side effects.
Videnskabelige detaljer →
How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405

Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Each 1% lower HbA1c was linked to 21% fewer diabetes deaths and 37% fewer eye/kidney complications.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Relation of glycaemia over time to complications
Hvordan blev studiet udført?
Prospective observational analysis within UKPDS (UKPDS 35)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
4,585 (3,642 for RR); UKPDS patients (white, Asian Indian, Afro-Caribbean)
Hvad blev der faktisk fundet?
Graded risk with HbA1c, no threshold.
Hvor stor var den observerede effekt?
-21% per 1% HbA1c
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
High sugar damages the body.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-DIAB-01, C-DIAB-02, C-ODD-06 (hyperglycaemia causes complications incl. amputation).
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
UK.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That pushing HbA1c to normal is always safe.
Videnskabelige detaljer →
ADA/EASD consensus 2022

Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034

Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret

Weight management plus heart- and kidney-protective drugs are central to type 2 diabetes care.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Management of hyperglycaemia in type 2 diabetes
Hvordan blev studiet udført?
ADA/EASD consensus report based on systematic examination of publications since 2018
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
not applicable; Adults with type 2 diabetes
Hvad blev der faktisk fundet?
Cardiorenal protection and weight focus.
Hvor stor var den observerede effekt?
not applicable
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Guideline direction.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Abstract only read
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts C-ODD-06; supports C-INS-11.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
EASD co-authored; directly applicable to EU.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Not applicable.
Videnskabelige detaljer →
Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925

Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

Fewer heart attacks, strokes and heart deaths (-14%), but more toe/foot amputations.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
CV, renal and safety outcomes of canagliflozin
Hvordan blev studiet udført?
Integrated analysis of two double-blind RCTs (CANVAS Program)
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
10,142; Type 2 diabetes with high CV risk, mean age 63.3
Hvad blev der faktisk fundet?
14% fewer heart attacks, strokes or heart deaths; about twice as many amputations (6.3 vs 3.4 per 1,000 patient-years), mostly toes; more fractures and genital infections.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 0.86 / 1.97
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Both benefits and risks; foot care matters.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Funded and co-analysed by the manufacturer; two trials combined; many secondary results only exploratory.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports C-ODD-05 (signal); contradicts C-ODD-06 (benefit).
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational/US/UK data; transferable to EU practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That SGLT2 inhibitors are net harmful.
Videnskabelige detaljer →
Forxiga in 17,160 people: fewer heart-failure admissions, rare ketoacidosis

Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389

Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

HF hospitalisation HR 0.73; renal events HR 0.76; DKA 0.3% vs 0.1%.

Fewer HF hospitalisations and renal events; no excess death; no brain-related harm reported.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Test cardiovascular safety and benefit of dapagliflozin.
Hvordan blev studiet udført?
Blinded RCT vs placebo.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
17,160 adults with type 2 diabetes.
Hvad blev der faktisk fundet?
No change in heart attacks/strokes; fewer heart-failure hospitalisations and kidney events; slightly more DKA and genital infections.
Hvor stor var den observerede effekt?
HHF HR 0.73 (0.61-0.88); DKA +0.2 percentage points.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
The drug helps the heart and kidneys; a rare ketoacidosis risk requires precautions.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Industry-funded; few DKA events.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports the DKA part (C-ODD-02); contradicts 'dirtiest drug' and net harm (C-ODD-06).
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Risk during prolonged fasting.
Videnskabelige detaljer →
13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8

Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

Kidney progression -37%, CV death -14%; DKA risk doubled from about 0.2 per 1,000 patient-years.

Large absolute benefits outweigh DKA and amputation.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Pool all large placebo-controlled SGLT2 inhibitor trials.
Hvordan blev studiet udført?
Collaborative meta-analysis of 13 blinded RCTs.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
90,409 participants.
Hvad blev der faktisk fundet?
Clear kidney and heart benefits; DKA doubled but rare; amputation signal mainly from one trial.
Hvor stor var den observerede effekt?
RR 0.63 kidney; RR 0.86 CV death; DKA RR 2.12.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
For 1,000 people with diabetes and kidney disease treated for a year, about 26 serious events are avoided and about 2 caused.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Summary data; industry trials.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Confirms DKA risk, refutes net harm.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects in people following prolonged fasting regimens.
Videnskabelige detaljer →
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

SGLT2i and GLP-1 RA reduce all-cause death (high certainty).

Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
Hvordan blev studiet udført?
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
471,038 patients.
Hvad blev der faktisk fundet?
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
Hvor stor var den observerede effekt?
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Low certainty for older drugs.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Individual treatment choice.
Videnskabelige detaljer →
No sign in trials that SGLT2 drugs damage the brain

Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360

Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

Dementia OR 1.20 (0.67-2.17) for SGLT2i, not significant; GLP-1 RA OR 0.55.

No randomised signal of brain harm with SGLT2i (OR 1.20, 0.67-2.17), imprecise.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Assess dementia risk with cardioprotective diabetes drugs in RCTs.
Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis of 26 RCTs.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
164,531 participants.
Hvad blev der faktisk fundet?
No effect overall; benefit with GLP-1 RAs; SGLT2i neutral but imprecise.
Hvor stor var den observerede effekt?
SGLT2i OR 1.20 (0.67-2.17).
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Trials do not show brain damage from Forxiga-type drugs.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Dementia rarely measured systematically.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Does not support 'kills the brain'.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
A small effect in either direction.
Videnskabelige detaljer →
Most leg amputations in a Swedish region were in people without diabetes

Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639

Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

157 of 290 amputees had no diabetes; risk 8 times higher with diabetes.

157 of 290 amputees had no diabetes.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare amputation rates with and without diabetes.
Hvordan blev studiet udført?
10-year regional registry.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
290 amputees.
Hvad blev der faktisk fundet?
Amputations occur in people without diabetes too; diabetes raises the rate eightfold.
Hvor stor var den observerede effekt?
About 195 vs 23 per 100,000 person-years.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Amputations are caused by blood-vessel disease and diabetes, not only by medicines.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Drug use not studied.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Refutes 'only'.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects of individual drugs.
Videnskabelige detaljer →
GLP-1 injections in 60,080 people: fewer deaths, no more pancreas problems

Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5

Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Death HR 0.88; MACE HR 0.86; no increase in pancreatic adverse effects.

All-cause death HR 0.88.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Pool GLP-1 RA outcome trials.
Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis of 8 RCTs.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
60,080 patients.
Hvad blev der faktisk fundet?
Benefits on heart, kidney and survival; no pancreatic safety signal.
Hvor stor var den observerede effekt?
MACE -14%, death -12%.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
In large trials these drugs prolonged life and did not cause more pancreatitis.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Exact pancreatitis numbers not in abstract.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts a clear pancreatitis risk and net harm.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Very rare effects.
Videnskabelige detaljer →
NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026

Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

Fewer heart events and heart-failure admissions; DKA and Fournier gangrene 1 per 1,000 or fewer.

Metformin plus SGLT-2 inhibitor recommended first-line; benefits outweigh risks.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Recommend first-line diabetes medicines.
Hvordan blev studiet udført?
Guideline based on meta-analyses.
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
Not applicable.
Hvad blev der faktisk fundet?
Benefits outweigh risks for most people.
Hvor stor var den observerede effekt?
HF hospitalisation 54 vs 26-40 per 1,000 over 3 years.
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
These medicines are recommended because they prevent heart problems.
Hvilke begrænsninger har studiet?
UK context.
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts net harm.
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Individual choices.
Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

Original publikation · Videnskabelige detaljer

Studiet forklaret enkelt
Hvad ville forskerne finde ud af?
Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?
Hvordan blev studiet udført?
Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy
Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors
Hvad blev der faktisk fundet?
More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.
Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome
Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.
Hvilke begrænsninger har studiet?
Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes
Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).
Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.
Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

Egypten

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Falsk Falsk: dapagliflozin og flere andre diabeteslægemidler mindsker dødsfald, hjertesvigt og nyresvigt i store forsøg; der er ingen evidens for, at dapagliflozin skader hjernen, og amputationer forekommer også hos personer, der aldrig har taget diabeteslægemidler.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977
Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes.. Zinman B et al.. N Engl J Med 2015 · PMID 26378978 · DOI 10.1056/NEJMoa1504720
Dapagliflozin in Patients with Chronic Kidney Disease.. Heerspink HJL et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 32970396 · DOI 10.1056/NEJMoa2024816
Dapagliflozin in Patients with Heart Failure and Reduced Ejection Fraction.. McMurray JJV et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31535829 · DOI 10.1056/NEJMoa1911303
Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy.. Perkovic V et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30990260 · DOI 10.1056/NEJMoa1811744
Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27295427 · DOI 10.1056/NEJMoa1603827
Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes.. Marso SP et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 27633186 · DOI 10.1056/NEJMoa1607141
Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
Management of Hyperglycemia in Type 2 Diabetes, 2022. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD).. Davies MJ et al.. Diabetes Care 2022 · PMID 36148880 · DOI 10.2337/dci22-0034
Canagliflozin and Cardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes.. Neal B et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28605608 · DOI 10.1056/NEJMoa1611925
Dapagliflozin and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes.. Wiviott SD et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 30415602 · DOI 10.1056/NEJMoa1812389
Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials.. Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group; SMART-C Consortium. Lancet 2022 · PMID 36351458 · DOI 10.1016/S0140-6736(22)02074-8
Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.. Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068
Cardioprotective Glucose-Lowering Agents and Dementia Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Seminer A et al.. JAMA Neurol 2025 · PMID 40193122 · DOI 10.1001/jamaneurol.2025.0360
Incidence of lower-limb amputation in the diabetic and nondiabetic general population: a 10-year population-based cohort study of initial unilateral and contralateral amputations and reamputations.. Johannesson A et al.. Diabetes Care 2009 · PMID 19001192 · DOI 10.2337/dc08-1639
Cardiovascular, mortality, and kidney outcomes with GLP-1 receptor agonists in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomised trials.. Sattar N et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2021 · PMID 34425083 · DOI 10.1016/S2213-8587(21)00203-5
Type 2 diabetes in adults: management (NICE guideline NG28), published 2 December 2015, last updated 18 February 2026. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NICE guideline 2026
Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

← Tilbage til oversigten

Blodsukkersænkende lægemidler er samlet set skadelige og hører til blandt de „forbudte“ ting; dapagliflozin (Forxiga) er blandt de „mest beskidte“ lægemidler og slår hjernen ihjel; benamputationer sker kun for personer, der tager diabeteslægemidler og insulin.

Oprindeligt udsagn

Oversættelse

Oprindelse

Afvigende kildeversioner

Videnskabelig vurdering

1. Hvad blev der påstået?

2. Hvad er påviseligt korrekt?

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

4. Hvad er stadig uklart?

5. Hvilke studier understøtter det?

6. Hvilke studier modsiger det?

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

8. Hvad vides om Egypten?

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Detaljer om vurderingen

Videnskabelig evidens i detaljer

Hvad taler for påstanden?

Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Hvad taler imod påstanden?

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

Dapagliflozin in heart failure

Hvad siger den samlede evidens?

Hvilken position er bedst underbygget?

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Resterende usikkerhed

Begrundet konklusion

Åbne spørgsmål

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

På almindeligt sprog

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (17)

Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

Empagliflozin heart trial

Dapagliflozin (Forxiga) in kidney disease

Dapagliflozin in heart failure

Canagliflozin in diabetic kidney disease

Liraglutide heart trial

Semaglutide heart safety trial

How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

ADA/EASD consensus 2022

Canagliflozin heart and kidney trials (CANVAS)

Forxiga in 17,160 people: fewer heart-failure admissions, rare ketoacidosis

13 large trials: SGLT2 drugs protect kidneys and heart; ketoacidosis rare

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

No sign in trials that SGLT2 drugs damage the brain

Most leg amputations in a Swedish region were in people without diabetes

GLP-1 injections in 60,080 people: fewer deaths, no more pancreas problems

NICE 2026: offer metformin plus an SGLT-2 inhibitor to most adults with type 2 diabetes

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Regional kontekst

Tyskland / EU

Egypten

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Referencer