Erfrischungsgetränke und Sterblichkeit in 10 europäischen Ländern

Kurzüberblick

Mullee A et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 31479109 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478

Zwei oder mehr Erfrischungsgetränke am Tag waren mit höheren Sterberaten verbunden; bei Diätgetränken war der Zusammenhang sogar stärker, was teilweise daran liegen könnte, wer sich für Diätgetränke entscheidet.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

Mullee A, Romaguera D, Pearson-Stuttard J, Viallon V, Stepien M, Freisling H, Fagherazzi G, Mancini FR, Boutron-Ruault MC, Kühn T, Kaaks R, Boeing H, Aleksandrova K, Tjønneland A, Halkjær J, Overvad K, Weiderpass E, Skeie G, Parr CL, Quirós JR, Agudo A, Sánchez MJ, Amiano P, Cirera L, Ardanaz E, Khaw KT, Tong TYN, Schmidt JA, Trichopoulou A, Martimianaki G, Karakatsani A, Palli D, Agnoli C, Tumino R, Sacerdote C, Panico S, Bueno-de-Mesquita B, Verschuren WMM, Boer JMA, Vermeulen R, Ramne S, Sonestedt E, van Guelpen B, Holgersson PL, Tsilidis KK, Heath AK, Muller D, Riboli E, Gunter MJ, Murphy N

Fachzeitschrift

JAMA Intern Med

Jahr

2019

Identifikator

PMID 31479109 DOI 10.1001/jamainternmed.2019.2478 · PMC6724165

Verifizierung

verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

PubMed führt: ErratumIn (JAMA Intern Med. 2019 Nov 1;179(11):1607. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.5327.)

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

Erklärung zu Interessenkonflikten vorhanden: Fördermittel an einzelne Autorinnen und Autoren vom University College Dublin, IARC, MRC, Cancer Research UK und der EU; keine Beziehungen zur Industrie berichtet. Finanziert von der Europäischen Kommission (GD SANCO), IARC und nationalen öffentlichen/gemeinnützigen Einrichtungen (u. a. Deutsche Krebshilfe, DKFZ, BMBF); die Geldgeber hatten keine Rolle bei Design, Analyse oder Veröffentlichung.

2. Forschungsfrage

Sind Erfrischungsgetränke insgesamt, zuckergesüßte und künstlich gesüßte Erfrischungsgetränke mit Gesamt- und ursachenspezifischer Sterblichkeit verbunden?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Kohortenstudie – Bevölkerungsbasierte prospektive Kohorte (EPIC), 10 europäische Länder.

Population

EPIC-Teilnehmende aus der Allgemeinbevölkerung von 10 europäischen Ländern; mittleres Alter 50,8 Jahre; 71,1 % Frauen; zu Studienbeginn frei von Krebs, Herzerkrankung, Schlaganfall und Diabetes

Land

Dänemark, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Italien, Niederlande, Norwegen, Spanien, Schweden, Großbritannien

Zeitraum

Rekrutierung 1992–2000; Ende der Nachbeobachtung je nach Zentrum 2008–2013; mittlere Nachbeobachtung 16,4 Jahre (11,1 Griechenland bis 19,2 Frankreich)

Stichprobengröße

451.743 von 521.330 Aufgenommenen (86,7 %); 41.693 Todesfälle (18.003 Krebs, 9106 Kreislauferkrankungen, 1213 Verdauungserkrankungen)

Ein- und Ausschlusskriterien

Ausgeschlossen: Krebs zu Studienbeginn (n=22.537), Herzerkrankung (12.619), Schlaganfall (3683), Diabetes (12.461), oberstes/unterstes 1 % des Verhältnisses von Energieaufnahme zu Energiebedarf (8828), fehlende Daten zu Softdrinks oder Nachbeobachtung (9459).

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Selbst berichteter Softdrink-Konsum zu Studienbeginn (länderspezifische validierte Fragebögen; 1 Glas ~250 mL); insgesamt, zuckergesüßt und künstlich gesüßt (Art in Italien, Spanien und Schweden nicht erfasst)

Vergleichsgruppe

<1 Glas/Monat

Endpunkte

Gesamt- und ursachenspezifische Sterblichkeit

Statistische Methoden

Cox-Modelle mit dem Alter als Zeitskala, stratifiziert nach Alter, Geschlecht und Zentrum; adjustiert für BMI, körperliche Aktivität, Bildung, Alkohol, Raucherstatus/-intensität/-dauer, Antibabypille, Menopausenstatus und Hormontherapie, Energie, rotes/verarbeitetes Fleisch, Obst und Gemüse, Kaffee und Saft; SSB und ASB gegenseitig adjustiert. Restricted Cubic Splines; Metaanalyse der Länder mit zufälligen Effekten; Sensitivitätsanalysen (ohne BMI-Adjustierung, ohne die ersten 8 Jahre, Nichtkonsumierende als Referenz, WCRF-Score, ausschließlich Konsumierende einer Art, Erfassungsmethode) und Negativkontrolle (äußere Ursachen).

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

>=2 Gläser/Tag gegenüber <1 Glas/Monat, Gesamtsterblichkeit: Softdrinks insgesamt HR 1,17 (1,11–1,22); SSB 1,08 (1,01–1,16) (Männer 1,09 [0,99–1,20], Frauen 1,06 [0,95–1,18]); ASB 1,26 (1,16–1,35). Todesfälle durch Kreislauferkrankungen: insgesamt 1,27 (1,14–1,40); ASB 1,52 (1,30–1,78); SSB 1,11 (0,95–1,30), nicht signifikant. Todesfälle durch ischämische Herzkrankheit (>=1 Glas/Tag): insgesamt 1,19 (1,06–1,33); ASB 1,41 (1,11–1,79); SSB 1,04 (0,87–1,23). Todesfälle durch Verdauungserkrankungen (>=1 Glas/Tag): SSB 1,59 (1,24–2,05); ASB 0,99 (0,65–1,50). Krebstodesfälle insgesamt: kein Zusammenhang (insgesamt 1,02 [0,95–1,11]); Todesfälle durch Darmkrebs insgesamt 1,25 (1,07–1,47); Todesfälle durch Parkinson-Krankheit insgesamt 1,59 (1,07–2,36). J-förmige Dosis-Wirkungs-Beziehung mit höherem Risiko oberhalb von ~125 mL/Tag ASB und ~225 mL/Tag SSB. Heterogenität zwischen den Ländern bei SSB (I2=63 %), keine bei ASB (I2=0 %). Die Zusammenhänge blieben nach Ausschluss der ersten 8 Jahre und ohne BMI-Adjustierung bestehen; null für Todesfälle durch äußere Ursachen (Negativkontrolle).

Absolute Risiken

Absolute Raten im Volltext nicht berichtet; nur rohe Todesfallzahlen (z. B. Softdrinks insgesamt >=2 Gläser/Tag: 1869 Todesfälle unter 16.200 Teilnehmenden; <1 Glas/Monat: 21.032 unter 225.543; nicht altersstandardisiert).

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Softdrinks insgesamt sowie zuckergesüßte und künstlich gesüßte Softdrinks waren positiv mit Todesfällen jeglicher Ursache verbunden; ASB mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen und SSB mit Todesfällen durch Verdauungserkrankungen; weitere Forschung zu künstlichen Süßstoffen ist nötig; die Ergebnisse stützen Public-Health-Kampagnen zur Senkung des Softdrink-Konsums. Die Autorinnen und Autoren halten fest, dass sich Kausalität nicht belegen lässt.

6. Stärken

• Sehr große multinationale europäische Kohorte mit ~42.000 Todesfällen
• Lange Nachbeobachtung; geringe Verluste in der Nachbeobachtung (1,5 %)
• Umfangreiche Sensitivitätsanalysen einschließlich 8-jähriger Verzögerung und Negativkontroll-Endpunkt
• Öffentliche Finanzierung; die Geldgeber hatten keine Rolle

7. Schwächen

• Nur eine Erhebung des Softdrink-Konsums zu Studienbeginn (Autorinnen und Autoren)
• Residual Confounding von den Autorinnen und Autoren eingeräumt
• Umgekehrte Kausalität bei ASB plausibel (gefährdete Menschen steigen auf Diätgetränke um), teilweise durch Ausschluss der ersten 8 Jahre berücksichtigt
• Art der Softdrinks in Italien, Spanien und Schweden nicht erfasst
• Formulierung der Fragebögen und Glasgröße unterscheiden sich zwischen den Zentren; Validitätskorrelationen 0,46–0,77
• Viele ursachenspezifische Endpunkte getestet (multiples Testen; z. B. Befund zu Parkinson)
• SSB-Zusammenhang mit der Gesamtsterblichkeit klein und zwischen den Ländern heterogen

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

ROBINS-E

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

einige Bedenken

Begründung

Strukturierte Einschätzung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; eine vollständige formale ROBINS-E-Bewertung erfordert zwei unabhängige Begutachtende und ein Protokoll.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Zentrale Zahlen bestätigt. Aus den Tabellen ergänzt: SSB nicht mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen (HR 1,11, 0,95–1,30) oder ischämische Herzkrankheit (1,04, 0,87–1,23) verbunden; geschlechtsspezifische SSB-Schätzungen nicht signifikant; kein Zusammenhang mit Krebs; J-förmige Kurven; Heterogenität bei SSB; Ergebnisse mit 8-jähriger Verzögerung und Negativkontrolle. Eine Erklärung zu Interessenkonflikten existiert (der auf dem Abstract beruhende Eintrag gab „leer“ an), und die Finanzierung ist detailliert angegeben. ROBINS-E auf Domänenebene (insgesamt some_concerns, unverändert).

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Präzise Schätzungen dank der Größe. Die HR von 1,08 für SSB und Gesamtsterblichkeit ist klein und bei jedem Geschlecht für sich grenzwertig; SSB war NICHT mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen oder ischämische Herzkrankheit verbunden. Der ASB-Zusammenhang (HR 1,26; Kreislauferkrankungen 1,52) ist größer und blieb nach Ausschluss der ersten 8 Jahre und bei normalgewichtigen Teilnehmenden bestehen, doch umgekehrte Kausalität und Residual Confounding bleiben plausibel.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Stützt C-SOD-03 und C-SOD-10.

11. Unabhängige Gegenbefunde

A-SOD-14, A-SOD-15 (künstlich gesüßte Getränke ohne Zusammenhang mit KHK).

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch (schließt Deutschland ein).

13. Methodisches Gesamturteil

Starke europäische Daten, die Zusammenhänge eines hohen Softdrink-Konsums mit der Gesamtsterblichkeit zeigen. Speziell für zuckergesüßte Getränke ist das Signal klein und auf Gesamtsterblichkeit und Sterblichkeit durch Verdauungserkrankungen beschränkt; einen Zusammenhang zwischen SSB und kardiovaskulärer Sterblichkeit stützt es nicht. Der Zusammenhang zwischen ASB und Kreislauferkrankungen ist anfällig für umgekehrte Kausalität.

14. Offene Fragen

Kausalität des Zusammenhangs bei künstlich gesüßten Getränken.

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke erhöhten das Risiko für koronare Herzkrankheit, Herz-Kreislauf-Tod und frühen Tod (z. B. zwei oder mehr tägliche Portionen: +35 % koronare Herzkrankheit bei Frauen; +31 % Herz-Kreislauf- und +21 % Gesamtsterblichkeit). – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
• Diät-Limonade ist keine sichere Alternative zu zuckerhaltiger Limonade: Künstlich gesüßte Getränke sind mit höherer Sterblichkeit verbunden, insbesondere mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie

Größte europäische Kohorte mit 451.000 Menschen: Zwei oder mehr Erfrischungsgetränke täglich erhöhten die Gesamtsterblichkeit um 17 %; Diätgetränke waren speziell mit der Sterblichkeit durch Kreislauferkrankungen verbunden (HR 1,52).

A. Was wurde tatsächlich untersucht?

Erfrischungsgetränke und Sterblichkeit in EPIC.

B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?

Gesamtsterblichkeit HR 1,17 (insgesamt), 1,08 (SSB), 1,26 (ASB) für >=2 Gläser/Tag; ASB Todesfälle durch Kreislauferkrankungen HR 1,52; SSB Todesfälle durch Verdauungserkrankungen HR 1,59; SSB nicht mit Todesfällen durch Kreislauferkrankungen oder ischämische Herzkrankheit verbunden.

C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?

Positive Zusammenhänge; stützt die Begrenzung von Erfrischungsgetränken.

D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?

Diätgetränke sind keine sichere Alternative.

E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?

Zahlen korrekt (17 % bezieht sich auf Softdrinks insgesamt). Die ursächliche Formulierung („raised“, erhöhte) geht über die Autorinnen und Autoren hinaus, die festhalten, dass sich Kausalität nicht belegen lässt; die Einschränkung zur umgekehrten Kausalität bei Diätgetränken wird weggelassen; der Nullbefund für SSB und Kreislauferkrankungen wird nicht erwähnt.

Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)

im Wesentlichen korrekt, aber unvollständig