EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?

Kurzüberblick

EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074

Die EFSA fand keine sichere Aufnahmemenge und rät, zugesetzte und freie Zucker so niedrig wie möglich zu halten.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

EFSA NDA Panel et al.

Fachzeitschrift

EFSA J

Jahr

2022

Identifikator

PMID 35251356 DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074

Verifizierung

verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

keine

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

Wissenschaftliches Gutachten der EFSA; Interessenerklärungen aller Fachleute auf der EFSA-Website veröffentlicht (im Volltext nicht wiedergegeben).

2. Forschungsfrage

Kann eine tolerierbare Höchstaufnahmemenge (UL) oder eine sichere Menge für Nahrungszucker festgelegt werden?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Risikobewertung – Wissenschaftliches Gutachten des NDA-Gremiums der EFSA (EFSA-Q-2016-00414) auf Anfrage von fünf nordischen Ländern: protokollbasierte systematische Reviews von RCTs und prospektiven Kohortenstudien mit Bewertung des Biasrisikos, formaler Unsicherheitsanalyse und wahrscheinlichkeitsbasierten Sicherheitsstufen; dazu eine europäische Aufnahmebewertung. Angenommen am 15. Dezember 2021.

Population

Europäische Allgemeinbevölkerung (Kinder, Erwachsene, Schwangere)

Land

EU

Zeitraum

Literatur gemäß vorab festgelegtem Protokoll; angenommen am 15. Dezember 2021

Stichprobengröße

Nicht zutreffend

Ein- und Ausschlusskriterien

Systematische Reviews von RCTs (viel vs. wenig Zucker, Surrogatendpunkte: Körpergewicht, Leberfett, Nüchternglukose, Nüchterntriglyzeride, systolischer Blutdruck) und prospektiven Kohorten (neu auftretende Erkrankung) zu Gesamt-/zugesetzten/freien Zuckern, Fruktose, zuckergesüßten Getränken (SSBs) und Fruchtsäften.

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Gesamtzucker, zugesetzte und freie Zucker; Fruktose; SSBs; Fruchtsäfte

Vergleichsgruppe

Hohe vs. niedrige Aufnahme (RCTs, oft isokalorisch); isokalorischer Austausch gegen andere Makronährstoffe (die meisten Kohortenanalysen)

Endpunkte

Adipositas, NAFLD/NASH, Typ-2-Diabetes, Dyslipidämie, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Gicht, Schwangerschaftsdiabetes, Schwangerschaftsausgänge, Karies

Statistische Methoden

Systematischer Review und Metaanalyse je Teilfrage, Bewertung des Biasrisikos, Modellierung der Dosis-Wirkungs-Beziehung, Sicherheitsstufen als Wahrscheinlichkeitsbereiche (hoch >75–100 %, moderat >50–75 %, niedrig >15–50 %, sehr niedrig 0–15 %)

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Nahrungszucker sind eine gut belegte Gefahr für Karies. RCTs zu Surrogatendpunkten: positiver und ursächlicher Zusammenhang zugesetzter/freier Zucker mit Adipositas und Dyslipidämie (moderate Sicherheit, >50–75 %), NAFLD/NASH und T2DM (niedrig, >15–50 %), Bluthochdruck (sehr niedrig, 0–15 %). Prospektive Kohorten, in denen Zucker meist isokalorisch gegen andere Makronährstoffe ausgetauscht wurden, stützten keinen positiven Zusammenhang mit irgendeiner chronischen Stoffwechselerkrankung oder einem Schwangerschaftsendpunkt. SSBs: hohe Sicherheit (>75–100 %) für einen positiven ursächlichen Zusammenhang mit Adipositas, T2DM, Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen; moderat für Gicht; niedrig für NAFLD und Dyslipidämie; lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung für T2DM, Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen (die Zuordnung zum Zuckeranteil ist bei Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen fraglicher). Fruchtsäfte: moderate Sicherheit für T2DM und Gicht, niedrig für Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Fruktose: moderat für Gicht, niedrig für Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Eine überschüssige Energieaufnahme, die zu einer positiven Energiebilanz führt, scheint der Hauptmechanismus zu sein; keine Aufnahmemenge ohne erhöhtes Risiko konnte ermittelt werden; Zusammenhänge bei <10 % der Energie konnten nicht angemessen untersucht werden. Kein UL oder sicherer Wert konnte festgelegt werden; die Aufnahme zugesetzter und freier Zucker sollte im Rahmen einer nährstoffmäßig angemessenen Ernährung so niedrig wie möglich sein.

Absolute Risiken

nicht zutreffend (kein UL; absolute Risiken in den Schlussfolgerungen des Gutachtens nicht berichtet)

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Ein UL oder sicherer Wert für Gesamtzucker, zugesetzte oder freie Zucker konnte nicht festgelegt werden; Nahrungszucker sind eine gut belegte Gefahr für Karies; es gibt Evidenz für einen ursächlichen Zusammenhang zwischen zugesetzten/freien Zuckern und einigen chronischen Stoffwechselerkrankungen; die Aufnahme zugesetzter und freier Zucker sollte im Rahmen einer nährstoffmäßig angemessenen Ernährung so niedrig wie möglich sein.

6. Stärken

• Protokollgeleitete systematische Reviews mit Bewertung des Biasrisikos und ausdrücklicher Unsicherheitsanalyse
• Getrennte Schlussfolgerungen für RCTs und Kohorten sowie für Zuckerarten und -quellen
• Direkt relevant für die Bevölkerung in der EU/in Deutschland

7. Schwächen

• Evidenz aus RCTs nur zu Surrogatendpunkten, meist bei Aufnahmen >=10 % der Energie
• Kohortenanalysen meist isokalorisch, was das Erkennen energievermittelter Effekte begrenzt
• Zugesetzte und freie Zucker konnten nicht verglichen werden; Lebensmittelquellen außer SSB in Kohorten nicht analysiert
• Externe Validität der Gicht-Befunde für Europa unklar (Gremium)

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

none applicable (regulatory scientific opinion with embedded systematic reviews; structured judgement)

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

niedrig

Begründung

Geändert von not_assessable: Das Gutachten enthält systematische Reviews mit formaler Bewertung, was eine strukturierte Einschätzung eines niedrigen Biasrisikos erlaubt. Strukturierte Einschätzung durch eine einzelne begutachtende Person; eine vollständige formale Bewertung erfordert zwei unabhängige Begutachtende.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Hauptschlussfolgerungen bestätigt. Ergänzt: Sicherheitsstufen für SSBs (hoch für Adipositas, T2DM, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen; moderat für Gicht), Fruchtsäfte (moderat für T2DM und Gicht) und Fruktose; überschüssige Energieaufnahme als Hauptmechanismus; begrenzte Daten <10 % der Energie; Datum der Annahme und Fragenummer; System der Interessenerklärungen der EFSA. Strukturierte Einschätzung; Bias insgesamt von not_assessable auf low geändert; Dimension bias_risk auf low gesetzt.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Keine einzelne gepoolte Schätzung; die Sicherheitsstufen sind Wahrscheinlichkeitsbereiche. Die stärksten Schlussfolgerungen betreffen SSBs (hohe Sicherheit für Adipositas, T2DM, Bluthochdruck, Herz-Kreislauf-Erkrankungen) und Karies; für Zucker allgemein ist die Sicherheit moderat bis sehr niedrig und weitgehend durch eine überschüssige Energieaufnahme vermittelt.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Widerspricht C-SUG-01, C-SUG-05 (gesundheitliche Relevanz); stützt C-SOD-01.

11. Unabhängige Gegenbefunde

Prospektive Kohorten zeigten keine Zusammenhänge, wenn Zucker andere Makronährstoffe isokalorisch ersetzten.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

In der EU/Deutschland direkt anwendbar.

13. Methodisches Gesamturteil

Maßgebliche EU-Position: Zugesetzte und freie Zucker sollten so niedrig wie möglich sein; kein sicherer Wert ermittelt; hohe Sicherheit für einen Schaden durch zuckergesüßte Getränke; ein Schaden durch Zucker scheint hauptsächlich über eine überschüssige Energieaufnahme zu entstehen.

14. Offene Fragen

Effekte bei Aufnahmen unter 10 % der Energie; Vergleich von zugesetzten vs. freien Zuckern; Rolle von Quellen außer Getränken.

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Regelmäßiger Konsum zuckergesüßter Erfrischungsgetränke erhöhe das Risiko für Typ-2-Diabetes (und metabolisches Syndrom); ein bis zwei Dosen pro Tag erhöhten das Risiko für Typ-2-Diabetes um etwa 26 %, jede tägliche Portion um etwa 18 %. – Studien, die die Behauptung unterstützen
• Weißer Zucker ist das großartigste Produkt, das Menschen je hergestellt haben; jede Menge Zucker pro Tag ist nützlich, und man kann ein Kilogramm weißen Zucker oder Honig essen. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken
• Weißer Zucker ist kein industrielles/hergestelltes Produkt, sondern ein Pflanzenextrakt und gehört daher nicht zu den verarbeiteten Lebensmitteln. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken
• Kalorien sind kein relevantes Konzept („so etwas wie Kalorien gibt es nicht“); sein System beruht auf einer hohen Kalorienaufnahme, und Menschen nehmen ab, während sie Zucker, Säfte, Fette, Kartoffeln und Reis essen, weil bei „null Insulin“ kein Fett gebildet wird (die Passage geht weiter: „selbst wenn du Öl trinkst, selbst wenn du säckeweise Zucker schluckst“). An anderer Stelle sagt er, er trinke jeden Tag 6 Liter Zuckerrohrsaft und esse jeden Tag Baladi-Ghee, Reis und Kartoffeln. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken
• Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke erhöhten das Risiko für koronare Herzkrankheit, Herz-Kreislauf-Tod und frühen Tod (z. B. zwei oder mehr tägliche Portionen: +35 % koronare Herzkrankheit bei Frauen; +31 % Herz-Kreislauf- und +21 % Gesamtsterblichkeit). – Studien, die die Behauptung unterstützen
• Zwei zuckerhaltige Limonaden am Tag verdoppelten bei Männern das Gichtrisiko. – Studien, die die Behauptung unterstützen
• Erfrischungsgetränke verursachen Karies. – Studien, die die Behauptung unterstützen