Regelmäßiger Konsum zuckergesüßter Erfrischungsgetränke erhöhe das Risiko für Typ-2-Diabetes (und metabolisches Syndrom); ein bis zwei Dosen pro Tag erhöhten das Risiko für Typ-2-Diabetes um etwa 26 %, jede tägliche Portion um etwa 18 %.
Originalaussage
في تحليل تجميعي لـ 11 دراسة أتراب نُشر في Diabetes Care عام 2010، شمل أكثر من 310 آلاف شخص، تبيَّن أن مَن يشرب علبة إلى علبتين من المشروبات السكرية يومياً يرتفع لديه خطر السكري من النوع الثاني بنسبة 26% وخطر متلازمة الأيض بنسبة 20%. ثم جاء تحليل أحدث في BMJ عام 2015 ليرفع الرقم إلى 18% زيادة في خطر السكري عن كل علبة يومياً.
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Regelmäßiger Konsum zuckergesüßter Erfrischungsgetränke erhöhe das Risiko für Typ-2-Diabetes (und metabolisches Syndrom); ein bis zwei Dosen pro Tag erhöhten das Risiko für Typ-2-Diabetes um etwa 26 %, jede tägliche Portion um etwa 18 %.
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (Studienauswahl und Begleittext stammen vom Archiv, nicht unbedingt von Elawady)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/rule/soda/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Die Startseite des Archivs gibt an, dass der Abschnitt über verbotene Lebensmittel durch Forschung „unabhängig von Dr. Diaas Worten“ gestützt werde. Es wurden keine Belege gefunden, dass Elawady selbst diese Studien zitiert hat.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Flüssiger Zucker, schnell resorbierbare Zucker, Gewichtszunahme.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Typ-2-Diabetes, metabolisches Syndrom.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Erwachsene (Allgemeinbevölkerung)
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.
Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
Zuckerhaltige Limonaden erhöhten das Risiko für Typ-2-Diabetes; um 26 % bei 1–2 Dosen/Tag (Malik 2010) und um 18 % pro täglicher Portion (Imamura 2015).
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Die zitierten Zahlen sind korrekt wiedergegeben: Malik 2010 gepooltes RR 1,26 (95-%-KI 1,12–1,41) höchster vs. niedrigster Konsum; Imamura 2015 fand eine um 18 % höhere Inzidenz pro Portion/Tag (13 % nach Adjustierung für Körperfett). Ein höherer Konsum zuckergesüßter Getränke ist übereinstimmend mit einer höheren Inzidenz von Typ-2-Diabetes verbunden.
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Das Archiv sagt, die Analyse von 2015 habe „die Zahl erhöht“ auf 18 %. Das ist eine andere Maßzahl (pro täglicher Portion, nicht höchstes vs. niedrigstes Quantil), kein größerer Effekt. Das Wort „erhöhen“ unterstellt eine belegte Kausalität; die Evidenz ist überwiegend beobachtend. Auch Fruchtsaft war in Imamura 2015 mit Diabetes verbunden; das ist relevant, weil das System Säfte erlaubt (siehe C-SUG-06).
4. Was bleibt ungeklärt?
Genaue Größe des ursächlichen Effekts; wie viel davon über Gewichtszunahme vermittelt wird.
5. Welche Studien sprechen dafür?
A-SOD-01, A-SOD-08, A-SOD-10, A-SOD-23; I-SUG-02 (Umbrella-Review); I-SUG-03 (EFSA 2022).
6. Welche Studien sprechen dagegen?
Keine widersprechende hochwertige Evidenz gefunden. Die Heterogenität zwischen den Kohorten ist hoch; die EFSA bewertete die Sicherheit über die Kausalität für Typ-2-Diabetes aus RCTs zu Surrogat-Endpunkten als niedrig.
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Die WHO-Leitlinie (2015) zu freien Zuckern und das EFSA-Gutachten von 2022 (Aufnahme zugesetzter und freier Zucker „so gering wie möglich“) gelten in Deutschland und der EU; die europäische EPIC-Kohorte (A-SOD-17) fand Zusammenhänge in 10 europäischen Ländern, darunter Deutschland.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke werden in Ägypten weithin verkauft. Für diese Behauptung wurde keine Ägypten-spezifische Studie gesichtet; es ist nicht bekannt, dass sich die physiologischen Mechanismen und Kohortenbefunde je nach Land unterscheiden, die absoluten Risiken hängen aber vom lokalen Konsum und den lokalen Erkrankungsraten ab.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Die Begrenzung zuckergesüßter Erfrischungsgetränke entspricht den Empfehlungen von WHO und EFSA; Wasser ist das bevorzugte Getränk.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Übereinstimmende Evidenz aus prospektiven Kohorten in mehreren sich überschneidenden Metaanalysen mit Dosis-Wirkungs-Beziehung, die auch nach Adjustierung für Körperfett bestehen bleibt; gestützt durch RCTs zu Surrogat-Endpunkten (EFSA: niedrige Sicherheit für einen ursächlichen Zusammenhang mit Typ-2-Diabetes auf Basis von RCTs). Das Beobachtungsdesign begrenzt die Sicherheit über die Kausalität; die Heterogenität ist hoch (I2 bis 89 %).
- Quellenqualität
Das Archiv zitiert begutachtete Metaanalysen und große Kohorten mit korrekten Zahlen. Die Interpretation ist leicht übertrieben (ursächliche Formulierung; „18 % erhöht die Zahl“).
- Regionale Übertragbarkeit
Hoch für Europa: EPIC- und britische Daten sind Teil der Evidenzbasis (Imamura 2015 schätzte bevölkerungsbezogene attributable Anteile für Großbritannien und die USA).
- Individuelle Ausnahmen
Das Risiko gilt auf Bevölkerungsebene; das individuelle Risiko hängt von der Gesamternährung, dem Körpergewicht, der körperlichen Aktivität und der Genetik ab.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 25. Oktober 2026 vorläufig
Einfach erklärt
Große Studien, die Hunderttausende Menschen begleiten, zeigen: Menschen, die jeden Tag zuckerhaltige Erfrischungsgetränke trinken, bekommen häufiger Typ-2-Diabetes. Die vom Archiv genannten Zahlen sind korrekt. Diese Studien zeigen einen Zusammenhang, keinen endgültigen Beweis für die Ursache. Der Zusammenhang ist aber übereinstimmend, wird mit der Menge stärker und passt zu Experimenten. Gesundheitsbehörden raten deshalb, solche Getränke zu begrenzen. Dieselbe Sorge gilt für andere Getränke mit viel freiem Zucker, etwa Säfte.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (6)
-
Zuckerhaltige Getränke und Diabetesrisiko: gepoolte Kohorten
Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige StudieMenschen in der Gruppe mit dem höchsten Konsum hatten ein um 26 % höheres Risiko für Typ-2-Diabetes als Menschen, die fast keine solchen Getränke tranken.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ist der Konsum zuckergesüßter Getränke mit neu auftretendem metabolischem Syndrom und Typ-2-Diabetes verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Systematische Suche (MEDLINE bis Mai 2010) und Random-Effects-Metaanalyse prospektiver Kohorten, höchstes vs. niedrigstes Quantil des Konsums zuckergesüßter Getränke.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
11 Kohorten; 310.819 Teilnehmende; 15.043 Fälle von Typ-2-Diabetes; 19.431 Teilnehmende/5.803 Fälle für metabolisches Syndrom; Erwachsene in prospektiven Kohorten
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Typ-2-Diabetes: RR 1,26 (95-%-KI 1,12–1,41); metabolisches Syndrom: RR 1,20 (1,02–1,42).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,26 (1,12–1,41)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Regelmäßige zuckerhaltige Getränke gehen mit mehr Diabetes einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nur MEDLINE; keine Bewertung des Biasrisikos; hohe Heterogenität; Beobachtungsstudien; Überschneidungen mit späteren Metaanalysen
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Kernevidenz für C-SOD-01.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch; Kohorten aus westlichen Bevölkerungen.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass zuckerhaltige Getränke allein den Unterschied verursachen.
-
Zuckerhaltige Getränke, Diätgetränke, Saft und Diabetes
Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576Metaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüftJedes tägliche zuckerhaltige Getränk war mit 13–18 % mehr Diabetes verbunden; auch Diätgetränke und Saft zeigten (möglicherweise verzerrte) Zusammenhänge.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind zuckergesüßte Getränke, künstlich gesüßte Getränke und Fruchtsaft unabhängig vom Körperfett mit Typ-2-Diabetes verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Systematischer Review und Random-Effects-Metaanalyse prospektiver Kohorten; Schätzung des PAF (USA, Großbritannien).
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
17 Kohorten; 38.253 Fälle; 10.126.754 Personenjahre; Erwachsene ohne Diabetes
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Pro Portion/Tag: zuckergesüßte Getränke +18 % (9–28 %; I2 89 %) und +13 % (6–21 %) nach Adjustierung für Körperfett; künstlich gesüßte Getränke +25 % und +8 % (Hinweise auf Publikationsbias und Residual Confounding); Fruchtsaft +5 % (-1 bis 11 %) und +7 % (1–14 %). PAF: 8,7 % USA, 3,6 % Großbritannien.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+18 % pro Portion (+13 % nach Adjustierung für Körperfett)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Weder Diätgetränke noch Saft sind nachweislich gesündere Alternativen zu zuckerhaltigen Getränken.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Hohe Heterogenität; Beobachtungsstudien; Protokoll nicht registriert; Ergebnisse zu ASB und Saft wahrscheinlich verzerrt
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt C-SOD-01; gemischt für C-SOD-10; schränkt C-SUG-06 ein (Zusammenhang bei Saft).
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch (PAF für Großbritannien geschätzt).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität; dass Diätgetränke oder Saft Diabetes verursachen; Wirkungen von Diätgetränken auf die Sterblichkeit
-
Zuckerhaltige Getränke, Gewicht und Diabetes bei 91.000 Frauen
Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüftFrauen, die täglich ein oder mehr zuckerhaltige Getränke tranken, hatten ein um 83 % höheres Diabetesrisiko; bei Fruchtpunsch ähnlich.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Sind zuckergesüßte Getränke bei Frauen mit Gewichtsveränderung und Typ-2-Diabetes verbunden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive Kohorte (NHS II) 1991–1999.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
91.249 (Diabetes); 51.603 (Gewicht); 741 Fälle von Typ-2-Diabetes; junge bis mittelalte Frauen
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Steigerung auf >=1 zuckergesüßtes Getränk/Tag: 4,69 und 4,20 kg Gewichtszunahme über 4 Jahre vs. 1,34 und 0,15 kg bei Frauen, die den Konsum verringerten; >=1 zuckergesüßtes Getränk/Tag Typ-2-Diabetes RR 1,83 (1,42–2,36); Fruchtpunsch RR 2,00 (1,33–3,03).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,83 (1,42–2,36)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Zuckerhaltige Getränke, einschließlich Fruchtpunsch, gehen mit Gewichtszunahme und Diabetes einher.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsdesign; Residual Confounding möglich; selbst berichtete Ernährungsaufnahme
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
-
Gesüßte Getränke: Dosis-Wirkungs-Beziehung
Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-yMetaanalysevom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüftJede zusätzlichen 250 ml/Tag zuckerhaltiger Getränke waren mit einem um 12–19 % höheren Risiko für Adipositas und Diabetes verbunden; Diätgetränke zeigten ähnliche Zusammenhänge.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Dosis-Wirkungs-Beziehung zucker- und künstlich gesüßter Getränke mit Adipositas, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Sterblichkeit.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Kohorten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
39 Artikel; Erwachsene
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Pro 250 ml/Tag zuckergesüßte vs. künstlich gesüßte Getränke: Adipositas RR 1,12 vs. 1,21; Typ-2-Diabetes 1,19 vs. 1,15; Bluthochdruck 1,10 vs. 1,08; Gesamtsterblichkeit 1,04 vs. 1,06 (mit I2 bis 92,6 %).
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Typ-2-Diabetes RR 1,19 pro 250 ml/Tag (zuckergesüßte Getränke)
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Mehr gesüßte Getränke, mehr Risiko in Beobachtungsdaten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Hohe Heterogenität; nur Kohorten; umgekehrte Kausalität bei künstlich gesüßten Getränken
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität, besonders bei Diätgetränken.
-
Zucker und Gesundheit: Umbrella-Review
Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609Systematischer Reviewunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige StudieIn 73 Metaanalysen war eine hohe Zuckeraufnahme mit 45 ungünstigen Endpunkten verbunden; die Autorinnen und Autoren raten zu weniger als 25 g zugesetztem Zucker pro Tag.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Qualität und Validität der Evidenz zu Zucker und gesundheitlichen Endpunkten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Umbrella-Review von 73 Metaanalysen.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
73 Metaanalysen; 83 Endpunkte; Menschen ohne akute/chronische Erkrankung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Signifikante schädliche Zusammenhänge mit 45 Endpunkten; mittlere Qualität: zuckergesüßte Getränke und Körpergewicht, zugesetzter Zucker und ektopes Fett; niedrige Qualität: +4 % Gicht pro Portion zuckergesüßter Getränke/Woche, +17 % KHK und +4 % Gesamtsterblichkeit pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke; empfiehlt freie/zugesetzte Zucker <25 g/Tag und zuckergesüßte Getränke <1 Portion/Woche.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
KHK +17 % pro 250 mL/Tag zuckergesüßter Getränke
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Eine hohe Zuckeraufnahme ist eher schädlich als nützlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die meiste Evidenz stammt aus Beobachtungsstudien, hat eine niedrige Evidenzsicherheit und betrifft eher zuckerhaltige Getränke als Zucker in Lebensmitteln; die Aufnahme von Saccharose ging in einigen Kohorten sogar mit einem etwas niedrigeren Diabetesrisiko einher; die Empfehlungen gehen über die Stärke der Evidenz hinaus.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Sie kann nicht zeigen, dass Zucker in jeder Form oder in kleinen Mengen schädlich ist, und liefert keine genauen Effektgrößen; Honig, Obst oder Zucker in festen Lebensmitteln deckt sie nicht gut ab.
-
EFSA: Wie viel Zucker ist sicher?
EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074Risikobewertungunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige StudieDie EFSA fand keine sichere Aufnahmemenge und rät, zugesetzte und freie Zucker so niedrig wie möglich zu halten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Kann eine tolerierbare Höchstaufnahmemenge (UL) oder eine sichere Menge für Nahrungszucker festgelegt werden?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Behördliches wissenschaftliches Gutachten mit systematischen Reviews.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Allgemeinbevölkerung
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zucker ist eine gut belegte Gefahr für Karies; RCTs zu Surrogatendpunkten zeigen einen ursächlichen positiven Zusammenhang zugesetzter/freier Zucker mit Adipositas und Dyslipidämie (mittlere Sicherheit), NAFLD und Typ-2-Diabetes (niedrig), Bluthochdruck (sehr niedrig); keine sichere Menge festgestellt; die Aufnahme zugesetzter und freier Zucker sollte im Rahmen einer bedarfsgerechten Ernährung so niedrig wie möglich sein.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Nicht zutreffend
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Gilt gleichermaßen für Zucker, Honig und Sirupe.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die Studien untersuchten Marker (Gewicht, Leberfett, Blutfette) statt Krankheiten; Kohortenstudien verglichen Zucker meist mit anderen Kalorien bei gleicher Gesamtenergie; wenige Daten unterhalb von 10 % der Energie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht C-SUG-01, C-SUG-05 (gesundheitliche Relevanz); stützt C-SOD-01.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
In der EU/Deutschland direkt anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Es kann keine sichere tägliche Zuckermenge nennen; es zeigt nicht, dass Zucker schädlich ist, wenn er keine zusätzlichen Kalorien liefert – außer bei Karies.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Die WHO-Leitlinie (2015) zu freien Zuckern und das EFSA-Gutachten von 2022 (Aufnahme zugesetzter und freier Zucker „so gering wie möglich“) gelten in Deutschland und der EU; die europäische EPIC-Kohorte (A-SOD-17) fand Zusammenhänge in 10 europäischen Ländern, darunter Deutschland.
Ägypten
Zuckergesüßte Erfrischungsgetränke werden in Ägypten weithin verkauft. Für diese Behauptung wurde keine Ägypten-spezifische Studie gesichtet; es ist nicht bekannt, dass sich die physiologischen Mechanismen und Kohortenbefunde je nach Land unterscheiden, die absoluten Risiken hängen aber vom lokalen Konsum und den lokalen Erkrankungsraten ab.
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig Tägliche zuckerhaltige Erfrischungsgetränke gehen übereinstimmend mit einem höheren Risiko für Typ-2-Diabetes einher; die Zahlen des Archivs sind korrekt, seine ursächliche Formulierung ist leicht übertrieben.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Zusatzstoffe und Verarbeitung
Honig, Zucker, Süßwaren
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis.. Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
- Consumption of sugar sweetened beverages, artificially sweetened beverages, and fruit juice and incidence of type 2 diabetes: systematic review, meta-analysis, and estimation of population attributable fraction.. Imamura F et al.. BMJ 2015 · PMID 26199070 · DOI 10.1136/bmj.h3576
- Sugar-sweetened beverages, weight gain, and incidence of type 2 diabetes in young and middle-aged women.. Schulze MB et al.. JAMA 2004 · PMID 15328324 · DOI 10.1001/jama.292.8.927
- Sugar and artificially sweetened beverages and risk of obesity, type 2 diabetes mellitus, hypertension, and all-cause mortality: a dose-response meta-analysis of prospective cohort studies.. Qin P et al.. Eur J Epidemiol 2020 · PMID 32529512 · DOI 10.1007/s10654-020-00655-y
- Dietary sugar consumption and health: umbrella review.. Huang Y et al.. BMJ 2023 · PMID 37019448 · DOI 10.1136/bmj-2022-071609
- Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074