Sleevegastrectomie is een fysiologisch verkeerde operatie en een 'overtreding tegen Gods schepping', omdat de maag geen zak is maar een hormonaal, gespierd en immunologisch orgaan waarvan de functies verloren gaan.
Oorspronkelijke uitspraak
قلت يا جماعه التكميم عمليه فيها تعدي على خلق الاله اصلا انت بتقص معده فاكرها كيس بتصغر غاره لا هي مش كيس ده نسيج غدد صماء بتفرز هرمونات حضرتك جاسترين وبتفرز هرمون هيستامين
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Sleevegastrectomie is een fysiologisch verkeerde operatie en een 'overtreding tegen Gods schepping', omdat de maag geen zak is maar een hormonaal, gespierd en immunologisch orgaan waarvan de functies verloren gaan.
Herkomst
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- المرض المستحدث (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 22 december 2025
- Tijdstempel
- 0:07:13 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Beweerd mechanisme
Loss of gastric endocrine, digestive and immune (acid barrier) function.
- Beweerd gezondheidseffect
Multiple diseases.
- Betrokken bevolkingsgroep
All sleeve patients
- Geografische beperking door Elawady
none found
Afwijkende bronversies
- Bronstatus
- Citaat uit het archief (zonder vindplaats)
- Toeschrijving
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Herkomst
- https://eltayebat.com/rule/bariatric-surgery/
- Onzekerheid over de toeschrijving
- The archive attributes this wording to Dr. Diaa but gives no video reference.
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live!التكميم (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 6 mei 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.
Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.
1. Wat werd er beweerd?
That sleeve destroys the stomach's functions and is therefore wrong in principle.
2. Wat is aantoonbaar juist?
The stomach does have endocrine functions (e.g., gastrin, histamine-producing cells) and an acid barrier; sleeve gastrectomy permanently alters anatomy and physiology, with documented consequences (reflux, gallstones, and nutrient deficiencies, which are however more frequent after bypass or BPD than after sleeve, A-BAR-20).
3. Wat is onjuist of overdreven?
The stomach does not lose its functions: acid production continues (reflux is the main problem), and digestion and absorption continue with supplementation. Outcome data show average net benefit in severe obesity (lower mortality, I-BAR-01; diabetes improvement, A-BAR-24). The statement that 'nobody should cut a working part of the body' is a value judgement, not a scientific finding.
4. Wat blijft onduidelijk?
The theological and moral framing ('transgression against creation') is outside the scope of a scientific fact-check.
5. Welke studies ondersteunen het?
A-BAR-07 (reflux). Physiology premise: gut hormones change after sleeve (ghrelin down, GLP-1/PYY up; I-BAR-147) and gastric emptying accelerates (I-BAR-148); iron deficiency rises over years (I-BAR-120). These show altered, not lost, function.
6. Welke studies spreken het tegen?
I-BAR-01, A-BAR-05, A-BAR-24; sleeve-specific lower mortality vs usual care (I-BAR-101, I-BAR-102); A-BAR-20 (pylorus preserved; less anaemia after sleeve than bypass/BPD).
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.
8. Wat is er bekend over Egypte?
No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.
9. Welke praktische conclusie is passend?
De sleeve heeft echte fysiologische nadelen die patiënten moeten kennen; zij gaat niet zonder functieverlies, maar er is niet aangetoond dat zij per saldo schadelijk is bij patiënten met een indicatie.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
The physiological premise is partly correct but the conclusion ('functions lost', net harm) conflicts with outcome data; the religious/moral component cannot be assessed scientifically.
- Kwaliteit van de bron
Elawady's reasoning from physiology without outcome data. The archive quote ('physiological transgression', 'lethal', 'crime', 'wrong idea', stomach 'pouch' turned into a 'tube') is consistent with transcripts (0ScIsnGw5cU, khw1PTnCL-M, E3fDJyXYP7E).
- Regionale overdraagbaarheid
Universal.
- Individuele uitzonderingen
Some individuals develop severe reflux, deficiencies or other complications that make the operation harmful for them.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Niet onderbouwd door bewijs van hoge kwaliteit – Er is geen goed bewijs voor de bewering; dat alleen bewijst niet dat zij onjuist is.
Onderzoeksvraag: Does sleeve gastrectomy destroy the endocrine, muscular and immune functions of the stomach such that the operation causes net harm (is physiologically wrong) in people with severe obesity?
Onderzoeksvraag in detail (PICO)
- Populatie
- Adults with severe obesity
- Interventie of blootstelling
- Sleeve gastrectomy
- Vergelijking
- Preoperative physiology; non-operated people with obesity
- Geografische reikwijdte
- universal biology; the religious/moral component is outside scientific assessment
- Uitkomstmaten
- Gastric hormone secretion and motility
- Nutrient status
- All-cause mortality and major outcomes
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Meta-analysis: gut hormones after sleeve
McCarty et al.. Ann Surg 2020 · PMID 31592891 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003614 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdMeta-analysis: hormone output changes after sleeve (ghrelin down, GLP-1/PYY up) - confirms the stomach is an endocrine organ altered by surgery.
- Werkelijk resultaat
- Ghrelin Hedges' g -1.49; GLP-1 +1.10; PYY +1.40.
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- supports the premise only
- Beperkingen
- Changes are linked to benefit, not harm
Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years
Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdSLEEVEPASS: oesophagitis 31% vs 7% after bypass - a real functional downside.
- Werkelijk resultaat
- 31% vs 7%.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- indirect (one harm)
- Beperkingen
- Comparison with bypass
Meta-analysis: anaemia after sleeve
Nie et al.. Obes Rev 2023 · PMID 36323610 · DOI 10.1111/obr.13516 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdIron deficiency and anaemia rise after sleeve.
- Werkelijk resultaat
- Anaemia 18-25% at 3-5 y.
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- indirect (functional consequence)
- Beperkingen
- Observational
Wat pleit tegen de bewering?
Israeli study: deaths after sleeve, bypass and banding vs usual care
Reges et al.. JAMA 2018 · PMID 29340677 · DOI 10.1001/jama.2017.20513 Cohortonderzoekvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegdSleeve patients had lower mortality than matched usual-care patients.
- Werkelijk resultaat
- Surgery vs control HR ~0.62 (0.40-0.98) for sleeve.
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- direct for net harm
- Beperkingen
- Short follow-up
US study: survival after sleeve and bypass
Courcoulas et al.. Ann Surg 2023 · PMID 34387200 · DOI 10.1097/SLA.0000000000005155 Cohortonderzoekvolledige tekst gecontroleerdnieuw toegevoegdSleeve associated with lower 5-y mortality vs matched controls.
- Werkelijk resultaat
- HR 0.28 (0.13-0.57).
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Attrition
Meta-analysis: weight-loss surgery and survival
Syn NL et al.. Lancet 2021 · PMID 33965067 · DOI 10.1016/S0140-6736(21)00591-2 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdMeta-analysis: longer life after surgery, similar across sleeve, bypass and banding.
- Werkelijk resultaat
- +6.1 years.
- Methodologische kwaliteit
- moderate-high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Observational
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
The stomach is indeed a hormonal and muscular organ and sleeve gastrectomy permanently changes it, with real downsides (reflux, iron deficiency); but its functions are altered rather than lost, and on average outcomes in severe obesity are better, not worse.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Outcome studies (mortality, morbidity) answer the "net harm" question; physiological studies only support the premise.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No evidence that loss of gastric function causes net harm; hormonal changes are part of the therapeutic mechanism.
Resterende onzekerheid
Very long-term consequences of altered gastric physiology (e.g., Barrett, iron status).
Gerechtvaardigde conclusie
Premise partly correct; conclusion not supported; theological component not assessable.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Physiological change (premise) and net clinical benefit (outcomes) are not contradictory: the same hormonal changes contribute to weight loss and diabetes improvement.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Eetgewoonten
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Contaminanten
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Nationale productieomstandigheden
- Not applicable.
- Wettelijke regels
- Not applicable.
- Werkelijke monitoringgegevens
- Not applicable.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Sleeve-specific HR inversion – Surgery vs control 0.62 (0.40-0.98). herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Net clinical harm of sleeve gastrectomy (mortality) vs usual care
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor afwaardering
- indirectness to the physiological claim
- Redenen voor opwaardering
- large effect
- Resultaat
- laag
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- ASMBS/IFSO: 2022 ASMBS and IFSO Indications for Metabolic and Bariatric Surgery (I-BAR-11) (2022) · Oorspronkelijke publicatie
Metabolic and bariatric surgery is recommended for BMI >35 regardless of comorbidities and should be considered for BMI 30-34.9 with metabolic disease; long-term results consistently demonstrate safety and efficacy (abstract; erratum noted in PubMed). - NICE: Overweight and obesity management (NG246), section 1.18 Bariatric surgery (2025 (last updated 8 Jan 2026)) · Oorspronkelijke publicatie
Offer referral for bariatric surgery assessment with BMI >=40, or 35-39.9 with a significant weight-related condition, if the person agrees to lifelong follow-up; lower thresholds by 2.5 for people of Middle Eastern, South Asian, Chinese and Black African/Caribbean background; follow-up >=2 years in the bariatric service and at least annual nutritional monitoring and supplementation afterwards.
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 oktober 2026 | (sleeve gastrectomy[ti]) AND (ghrelin[tiab] OR gastric acid secretion[tiab] OR parietal[tiab] OR gastrin[tiab]) AND (human* OR patients) | ondersteunend bewijs | 137 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"ghrelin" OR TITLE:"gastrin" OR TITLE:"acid secretion" OR TITLE:"gastric emptying" OR TITLE:"hormone*") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR PUB_TYPE:"Review" OR TITLE:"systematic review") | beide richtingen | 4 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"sleeve gastrectomy") AND (TITLE:"mortality" OR TITLE:"survival") AND (TITLE:"usual care" OR TITLE:"nonsurgical" OR TITLE:"matched" OR TITLE:"cohort") | tegensprekend bewijs | 4 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (sleeve gastrectomy[ti] OR bariatric[ti]) AND (all-cause mortality[ti] OR long-term mortality[ti]) AND (usual care OR nonsurgical OR matched controls) | tegensprekend bewijs | 9 |
Open vragen
Long-term gastric physiology after sleeve (acid secretion, iron absorption).
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
11 gekoppelde studies: 5 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 6 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (laag)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels onwaar (laag)
Unchanged (MOSTLY_FALSE, low). Sleeve-specific mortality data strengthen the contradiction of "net harm"; hormone meta-analysis confirms the premise. Certainty kept low because the claim bundles physiology, value judgement and religious framing.
Nieuwe bronnen: I-BAR-101 I-BAR-102 I-BAR-120 I-BAR-147 I-BAR-148
In eenvoudige taal
Elawady stelde dat de maag geen eenvoudige zak is maar een hormoonproducerend, gespierd en immunologisch orgaan, en dat het verkleinen ervan verkeerd is. Het klopt dat de maag veel meer doet dan voedsel opslaan en dat een sleeveoperatie haar blijvend verandert, met bekende bijwerkingen zoals reflux en vitaminetekorten. Maar de maag blijft na de operatie werken, en grote studies tonen dat mensen met ernstig overgewicht na een operatie gemiddeld langer leven. Het religieuze argument kan niet door de wetenschap worden getoetst.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (1)
-
Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years
Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieEsophagitis was found in 31% after sleeve vs 7% after bypass; Barrett's esophagus was 4% in both groups.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare sleeve vs bypass
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT with 10-year follow-up
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
240 patients
- Wat werd er werkelijk gevonden?
More esophagitis after sleeve; Barrett's equal
- Hoe groot was het waargenomen effect?
31% vs 7%; BE 4% vs 4%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sleeve often causes reflux damage; bypass less so
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Attrition; small
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports reflux claim, not sleeve-specific Barrett's
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly European
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cancer risk
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (7)
-
Meta-analysis: weight-loss surgery and survival
Syn NL et al.. Lancet 2021 · PMID 33965067 · DOI 10.1016/S0140-6736(21)00591-2Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieAcross 174,772 people, surgery was linked to about half the risk of death and about 6 more years of median life expectancy; sleeve showed similar effects to bypass.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Survival
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis of matched cohorts
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
174,772
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Lower mortality
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR ~0.51; +6.1 years
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Surgery is linked to longer, not shorter, life in severe obesity
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational studies
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'lethal'
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Includes Europe
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Exact causal size
-
Swedish 24-year study: surgery added about 3 years of life
Carlsson LMS et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 33053284 · DOI 10.1056/NEJMoa2002449Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudieOperated patients lived about 3 years longer than non-operated patients with obesity, but still about 5.5 years less than the general population (non-operated: about 8.5 years less).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Life expectancy
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective controlled cohort with population reference
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
5182 people
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Surgery gained 3 years; gap to population 5.5 vs 8.5 years
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR death 0.77; +3.0 years
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Surgery reduced but did not remove the life-expectancy loss linked to severe obesity
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not randomized; old operations
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Number correct, implication 'surgery shortens life' wrong
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly European
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That surgery causes the remaining 5.5-year gap
-
STAMPEDE: surgery vs medicines for diabetes
Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasAfter 5 years, 23-29% of operated patients reached near-normal HbA1c vs 5% with medicines alone.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Diabetes RCT
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
150
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Surgery better
- Hoe groot was het waargenomen effect?
29%/23% vs 5%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Surgery helps more, but most did not reach the target and only 15-22% reached it without diabetes medicines
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Small single-centre trial; not blinded; more drop-outs in the medical group; ITT result not significant
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'benefit erodes away'
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Hard outcomes
-
When is weight-loss surgery recommended?
Eisenberg D et al.. Obes Surg 2023 · PMID 36336720 · DOI 10.1007/s11695-022-06332-1Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdSurgical societies recommend it for BMI above 35 and consider it from BMI 30 with metabolic disease.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Indications
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Society statement
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
n/a
- Wat werd er werkelijk gevonden?
BMI thresholds
- Hoe groot was het waargenomen effect?
n/a
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Surgery is for defined indications
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Professional society
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts blanket rejection
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
International
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Individual decisions
-
Review: nutrition after weight-loss surgery
Lupoli R et al.. World J Diabetes 2017 · PMID 29204255 · DOI 10.4239/wjd.v8.i11.464Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasDeficiencies are common but can be prevented with lifelong supplements and monitoring.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Review
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
n/a
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Deficiencies (iron, B12, vitamin D, calcium, protein) are common, especially after bypass/BPD; many exist before surgery
- Hoe groot was het waargenomen effect?
n/a
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Supplements are required
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports with context
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Exact rates; that all procedures cause the same deficiencies; that sleeve abolishes stomach function
-
Israeli study: deaths after sleeve, bypass and banding vs usual care
Reges et al.. JAMA 2018 · PMID 29340677 · DOI 10.1001/jama.2017.20513Cohortonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudiePeople who had surgery, including sleeve, died less often over about 4 years than similar people with obesity who did not (sleeve 0.8% vs 1.3%).
Outcome data contradict net harm of sleeve.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare death rates after three operations with usual care
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Matched cohort from health-fund records
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
8,385 operated, 25,155 controls
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Lower mortality with every operation, including sleeve
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Sleeve: HR about 0.62 (surgery vs control)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
On average, sleeve did not shorten life in the first years
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational; short follow-up for sleeve
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts "sleeve is lethal"
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Health-system data from Israel; plausible for Europe
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove causation or show very long-term effects
-
US study: survival after sleeve and bypass
Courcoulas et al.. Ann Surg 2023 · PMID 34387200 · DOI 10.1097/SLA.0000000000005155Cohortonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudieOver 5 years, people who had a sleeve died about 70% less often than similar people who did not have surgery (1.0% vs 2.7%).
Outcome data contradict net harm of sleeve.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare deaths after SG/RYGB with matched non-operated patients
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Matched cohort, health records
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
13,900 SG; 17,258 RYGB; 87,965 controls
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Lower death rates after both operations
- Hoe groot was het waargenomen effect?
SG HR 0.28 (0.13-0.57)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Sleeve was not associated with earlier death
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
About one third lost to follow-up; observational
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts "sleeve kills"
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Plausible for Europe and Egypt
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot exclude unmeasured confounding
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (3)
-
Meta-analysis: anaemia after sleeve
Nie et al.. Obes Rev 2023 · PMID 36323610 · DOI 10.1111/obr.13516Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieAbout 1 in 5 sleeve patients had anaemia 4-5 years after surgery, mostly from iron deficiency; B12 and folate deficiency stayed rare.
Sleeve alters iron handling - a real functional consequence.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Track deficiencies after SG
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
7,639
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Anaemia rising to 18-25%
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Proportions
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Iron checks and supplements matter after sleeve
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports iron part; limits B12 part for sleeve
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Whether everyone is affected
-
Meta-analysis: gut hormones after sleeve
McCarty et al.. Ann Surg 2020 · PMID 31592891 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003614Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdAfter sleeve the hunger hormone ghrelin fell and satiety hormones GLP-1 and PYY rose.
Ghrelin falls and GLP-1/PYY rise after sleeve: endocrine function changes (premise correct), changes are mechanistically beneficial.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Hormone changes after SG
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
653
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Ghrelin down, GLP-1/PYY up
- Hoe groot was het waargenomen effect?
Hedges' g -1.49 (ghrelin)
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The stomach is a hormone organ; surgery changes it
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Short follow-up
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Premise correct, conclusion not
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Long-term health effects
-
Review: how the gut works after sleeve or bypass
Steenackers et al.. Lancet Gastroenterol Hepatol 2021 · PMID 33581761 · DOI 10.1016/S2468-1253(20)30302-2Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdAfter sleeve, food leaves the stomach faster and bile acids rise; many other effects are still unknown.
SG changes gastric emptying and transit; many effects unknown.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
GI physiology after surgery
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative review
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
not applicable
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Faster emptying; unknowns
- Hoe groot was het waargenomen effect?
not applicable
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The stomach changes but keeps working
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not systematic
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Premise partly correct
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Harm or benefit
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.
Egypte
No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar Het fysiologische uitgangspunt is gedeeltelijk juist; de conclusie dat de sleeve in principe verkeerd is, wordt niet door uitkomstgegevens onderbouwd.
Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.
Referenties
- Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
- Association of metabolic-bariatric surgery with long-term survival in adults with and without diabetes: a one-stage meta-analysis of matched cohort and prospective controlled studies with 174 772 participants.. Syn NL et al.. Lancet 2021 · PMID 33965067 · DOI 10.1016/S0140-6736(21)00591-2
- Life Expectancy after Bariatric Surgery in the Swedish Obese Subjects Study.. Carlsson LMS et al.. N Engl J Med 2020 · PMID 33053284 · DOI 10.1056/NEJMoa2002449
- Bariatric Surgery versus Intensive Medical Therapy for Diabetes - 5-Year Outcomes.. Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869
- 2022 American Society of Metabolic and Bariatric Surgery (ASMBS) and International Federation for the Surgery of Obesity and Metabolic Disorders (IFSO) Indications for Metabolic and Bariatric Surgery.. Eisenberg D et al.. Obes Surg 2023 · PMID 36336720 · DOI 10.1007/s11695-022-06332-1
- Bariatric surgery and long-term nutritional issues.. Lupoli R et al.. World J Diabetes 2017 · PMID 29204255 · DOI 10.4239/wjd.v8.i11.464
- Association of Bariatric Surgery Using Laparoscopic Banding, Roux-en-Y Gastric Bypass, or Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Usual Care Obesity Management With All-Cause Mortality.. Reges et al.. JAMA 2018 · PMID 29340677 · DOI 10.1001/jama.2017.20513
- Reduction in Long-term Mortality After Sleeve Gastrectomy and Gastric Bypass Compared to Nonsurgical Patients With Severe Obesity.. Courcoulas et al.. Ann Surg 2023 · PMID 34387200 · DOI 10.1097/SLA.0000000000005155
- Prevalence of anemia and related nutrient deficiencies after sleeve gastrectomy: A systematic review and meta-analysis.. Nie et al.. Obes Rev 2023 · PMID 36323610 · DOI 10.1111/obr.13516
- Effect of Sleeve Gastrectomy on Ghrelin, GLP-1, PYY, and GIP Gut Hormones: A Systematic Review and Meta-analysis.. McCarty et al.. Ann Surg 2020 · PMID 31592891 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003614
- Adaptations in gastrointestinal physiology after sleeve gastrectomy and Roux-en-Y gastric bypass.. Steenackers et al.. Lancet Gastroenterol Hepatol 2021 · PMID 33581761 · DOI 10.1016/S2468-1253(20)30302-2