Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Grotendeels waar Alleen onder bepaalde voorwaarden waar Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-UPF-03

Ultrabewerkt voedsel verhoogt het risico op hart- en vaatziekten, diabetes type 2, kanker en totale sterfte; een umbrella review vond 'overtuigend' bewijs voor sterfte door hart- en vaatziekten en voor diabetes type 2.

In het kort: Deze bewering is grotendeels waar als uitspraak over verbanden: in veel grote cohortstudies hebben mensen die meer ultrabewerkt voedsel eten, meer hart- en vaatziekten en diabetes type 2 en overlijden ze eerder, en de umbrella review wordt correct geciteerd; verbanden met kanker zijn zwak, en het is niet bewezen dat de bewerking zelf de oorzaak is.
Conclusie: Een hogere inname van ultrabewerkt voedsel hangt consistent samen met chronische ziekten en sterfte; de zekerheid over een oorzakelijk verband is laag.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

في NutriNet-Santé الفرنسية، كل زيادة 10% في حصة الأطعمة فائقة المعالجة رفعت خطر السرطان الكلي 12% (Fiolet 2018)، وأمراض القلب 12% (Srour 2019 BMJ)، والسكري 15% (Srour 2020). ... المراجعة المظلية الأحدث في BMJ (Lane 2024) لخّصت 45 تحليلاً تلوياً على نحو عشرة ملايين مشارك: دليل «مُقنع» يربط الأطعمة فائقة المعالجة بوفيات القلب والأوعية، السكري النوع الثاني، اضطرابات الصحة النفسية.

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Ultrabewerkt voedsel verhoogt het risico op hart- en vaatziekten, diabetes type 2, kanker en totale sterfte; een umbrella review vond 'overtuigend' bewijs voor sterfte door hart- en vaatziekten en voor diabetes type 2.

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (study selection and narrative are the archive's, not necessarily Elawady's)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/ultra-processed-foods/
Onzekerheid over de toeschrijving
The archive homepage states that the forbidden-food section is supported by research 'independently of Dr. Diaa's words'. No evidence was found that Elawady himself cited these studies.
Beweerd mechanisme

Nutrient profile, additives, contact materials, neo-formed contaminants.

Beweerd gezondheidseffect

CVD, T2D, cancer, mortality.

Betrokken bevolkingsgroep

Adults

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

UPF raises CVD, diabetes, cancer and death risk; Lane 2024 'convincing'.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Fiolet 2018 cancer HR 1.12 per 10%; Srour 2019 CVD HR 1.12; Srour 2020 T2D HR 1.15; Rico-Campa 2019 HR 1.62 for >4 servings/day; Schnabel 2019 HR 1.14 per 10%; Bonaccio 2021 CVD mortality HR 1.58; Pagliai 2021 all-cause RR 1.25; Lane 2024 class I for CVD mortality (RR 1.50) and T2D (dose-response RR 1.12).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive says these foods 'raise' risk; the studies show associations. Lane 2024 graded CVD mortality evidence GRADE 'very low' despite class I credibility, and common mental disorders 'low'; the archive mentions only 'convincing'. The archive's featured headline wrongly includes obesity among 'convincing' outcomes. Outcomes differ: Lane 2024 (A-UPF-13) gives moderate certainty only for the T2D dose-response, low/very low for all-cause and CVD mortality, and weak or no evidence for cancer mortality (HR 1.00, 0.81-1.24; class V) and breast and prostate cancer; only 4 of 45 outcomes reached moderate GRADE. SUN (A-UPF-03) supports only all-cause mortality (335 deaths; CVD and cancer deaths not significant; significance lost when excluding baseline hypertension or depression). Several cohort results overlap (NutriNet-Santé is the source of many single studies), so they are not independent confirmations.

4. Wat blijft onduidelijk?

Causality; contribution of nutrients vs processing vs additives.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-UPF-02 to A-UPF-07, A-UPF-13, A-UPF-14; Mendoza 2024 (I-UPF-106; CVD HR 1.11 in US cohorts, +17% in meta-analysis); EPIC mortality (I-UPF-107; circulatory mortality HR 1.09 per SD); EPIC type 2 diabetes (I-UPF-108; HR 1.17 per 10%).

6. Welke studies spreken het tegen?

Fang 2024 (I-UPF-105): over about 30 years in US health professionals, only a small all-cause mortality association (HR 1.04), none for cardiovascular or cancer mortality, and no consistent association within diet-quality strata. EPIC (I-UPF-107) found no association with cancer mortality. Several UPF subgroups (breads, cereals, yoghurt, some sweets) were neutral or inversely associated (I-UPF-106, I-UPF-108). I-UPF-03 (critique of NOVA).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European cohorts dominate the evidence; EU policy does not regulate UPF as a category.

8. Wat is er bekend over Egypte?

No Egyptian cohort reviewed; PURE (A-UPF-12) included Middle Eastern participants for IBD only.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Het beperken van ultrabewerkt voedsel sluit aan bij verschillende nationale voedingsrichtlijnen; het bewijs is het sterkst voor uitkomsten op het gebied van hart, vaten en stofwisseling.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Consistent associations across many cohorts in several countries, summarised in umbrella reviews; GRADE certainty in Lane 2024 is mostly low or very low (moderate only for the T2D dose-response). Residual confounding and NOVA misclassification limit causal inference; no RCTs on hard outcomes.

Kwaliteit van de bron

Archive numbers match abstracts; it omits GRADE ratings (CVD mortality 'convincing' class I but GRADE very low) and uses causal verbs. Its featured headline lists obesity as 'convincing' though Lane graded obesity as class II (highly suggestive).

Regionale overdraagbaarheid

High for Europe: NutriNet-Santé (France), SUN (Spain), Moli-sani (Italy).

Individuele uitzonderingen

Associations vary by UPF subgroup in several studies.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Alleen onder bepaalde voorwaarden waar – De bewering geldt alleen voor bepaalde doses, groepen mensen, bereidingen of omstandigheden.

Onderzoeksvraag: In adults, is higher UPF intake associated with (and does it cause) higher risk of CVD, type 2 diabetes, cancer and all-cause mortality?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
Adults
Interventie of blootstelling
Higher UPF intake (NOVA 4)
Vergelijking
Lower UPF intake
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • CVD incidence and mortality
  • Type 2 diabetes
  • Cancer
  • All-cause mortality

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Higher UPF intake is consistently associated with CVD, T2D and all-cause mortality (small relative risks); associations with cancer are weak or absent; causation is not established and effects differ by UPF subgroup.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Large, independent cohorts in Europe and the US agree on direction for cardiometabolic outcomes; heterogeneity by subgroup and attenuation by diet quality limit causal reading.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Mogelijk, niet aangetoond Consistent dose-response but observational; residual confounding and NOVA misclassification.

Resterende onzekerheid

Causality; role of processing vs nutrient profile.

Gerechtvaardigde conclusie

Correct as an association for cardiometabolic outcomes and mortality; the cancer part and causal wording are overstated.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

US (Fang: no CVD mortality link) vs Europe (EPIC, Moli-sani: CVD mortality link): different diets, UPF composition (processed meat, beverages), FFQ classification and follow-up.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Biological mechanisms (energy density, eating rate, additives) are universal.
Eetgewoonten
Mostly European and US diets studied; Egyptian UPF intake not quantified in the literature found (PubMed search: 2 hits, neither relevant).
Herkomst van het voedingsmiddel
Not relevant.
Contaminanten
Not relevant.
Nationale productieomstandigheden
Product formulations differ by country.
Wettelijke regels
No legal UPF category in EU or (as far as checked) Egypt.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egyptian monitoring data.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Absolute rate difference – 64 deaths per 100,000 person-years between extreme quarters (crude RR 1.04). herberekend
  • CI symmetry – Asymmetry from rounding of a narrow interval. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
CVD, T2D and mortality associations with UPF
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • risk of bias (residual confounding)
  • inconsistency (subgroups; cancer)
Redenen voor opwaardering
  • dose-response
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026("ultra-processed" OR "ultraprocessed") AND (TITLE:mortality OR TITLE:"cardiovascular" OR TITLE:"type 2 diabetes" OR TITLE:cancer) AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"prospective cohort") AND PUB_YEAR:[2024 TO 2026]beide richtingen75
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"ultra-processed" AND TITLE:"mortality" AND AUTH:"Fang Z" AND PUB_YEAR:2024beide richtingen2
PubMed26 oktober 2026(ultra-processed[ti] OR ultraprocessed[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR diabetes[ti]) AND (cohort[ti] OR meta-analysis[pt]) AND 2023:2026[dp]ondersteunend bewijs45
PubMed26 oktober 2026(ultra-processed[ti] OR ultraprocessed[ti]) AND (null[tiab] OR "no association"[tiab] OR heterogeneity[tiab] OR "diet quality"[tiab]) AND (mortality[tiab] OR cardiovascular[tiab] OR diabetes[tiab]) AND 2022:2026[dp]tegensprekend bewijs64

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

14 gekoppelde studies: 4 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 10 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (laag)
    New large cohorts confirm cardiometabolic associations and show heterogeneity; verdict and low certainty unchanged. Evidence status 'conditionally_true' chosen because the statement holds as an association for cardiometabolic outcomes, not for cancer and not causally.
    Nieuwe bronnen: I-UPF-105 I-UPF-106 I-UPF-107 I-UPF-108

In eenvoudige taal

Veel grote studies in Europa en elders vinden dat mensen die meer ultrabewerkt voedsel eten, meer hartziekten, diabetes en kanker hebben en eerder overlijden. Het archief citeert deze getallen correct. Maar het meeste bewijs komt uit het observeren van mensen, en beoordelaars schatten de zekerheid ervan als laag in. Het is nog niet duidelijk of de bewerking zelf verantwoordelijk is, of de suiker, het zout en het vet in deze voedingsmiddelen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (11)

  • Ultra-processed food and death in France

    Schnabel L et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 30742202 · DOI 10.1001/jamainternmed.2018.7289
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Each 10% more ultra-processed food was linked with 14% higher death risk.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF consumption associated with all-cause mortality?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective cohort (NutriNet-Santé), web 24-h records.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    44,551; 602 deaths; Adults >=45 y, 73% women

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR per 10% increment 1.14 (1.04-1.27); UPF 14.4% of weight, 29.1% of energy; higher UPF linked to lower income/education, living alone, higher BMI, lower activity.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.14 per 10%

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Association only.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Volunteer cohort, mostly women; Few deaths; NOVA misclassification possible; Residual confounding; Self-reported diet

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High (France).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and death in Spanish graduates

    Rico-Campà A et al.. BMJ 2019 · PMID 31142450 · DOI 10.1136/bmj.l1949
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    More than four servings a day was linked with 62% higher death risk.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF consumption associated with all-cause mortality?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective cohort of Spanish university graduates; FFQ every 2 years.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    19,899; 335 deaths; University graduates aged 20-91

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Highest vs lowest quarter HR 1.62 (1.13-2.33); P trend 0.005; per additional serving HR 1.18 (1.05-1.33).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.62 (1.13-2.33)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Association with uncertainty.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Only 335 deaths, so estimates are imprecise; diet questionnaire not designed for processing levels; people eating most UPF also smoked more and had more illness at baseline; results for heart and cancer deaths were not significant.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High (Spain).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and heart disease in France

    Srour B et al.. BMJ 2019 · PMID 31142457 · DOI 10.1136/bmj.l1451
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Each 10% more ultra-processed food was linked with 12% more cardiovascular disease.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF intake associated with CVD?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Population-based prospective cohort with repeated 24-h records.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    105,159; 1,409 CVD cases; Adults >=18

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    CVD HR 1.12 (1.05-1.20); CHD 1.13 (1.02-1.24); cerebrovascular 1.11 (1.01-1.21); incidence 277 vs 242 per 100,000 PY (high vs low quarter); robust to nutritional-quality adjustment.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.12 (1.05-1.20); 277 vs 242/100,000 PY

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Small absolute difference.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; only about 5 years of follow-up; volunteers, mostly women; almost half of the heart and brain events were short 'mini-strokes' (TIA); people eating more UPF were younger and smoked more.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and type 2 diabetes in France

    Srour B et al.. JAMA Intern Med 2020 · PMID 31841598 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.5942
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Each 10% more ultra-processed food was linked with 15% more diabetes.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF consumption associated with T2D?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective cohort with repeated 24-h records.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    104,707; 821 T2D cases; Adults >=18, 79% women

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 1.15 (1.06-1.25) per 10-point increment; robust to adjustment for comorbidities (1.13) and weight change (1.13); per 100 g/day 1.05; absolute rates 113 vs 166 per 100,000 PY.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.15 (1.06-1.25)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Association.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    NOVA misclassification possible; Residual confounding; Self-reported diet

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and cancer in France

    Fiolet T et al.. BMJ 2018 · PMID 29444771 · DOI 10.1136/bmj.k322
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Each 10% more ultra-processed food was linked with 12% more cancer.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF intake associated with cancer risk?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Population-based prospective cohort with repeated 24-h records.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    104,980; 2,228 cancer cases; Adults >=18 (median age 42.8)

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Overall cancer HR 1.12 (1.06-1.18); breast cancer 1.11 (1.02-1.22); robust to nutritional-quality adjustment.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.12 (1.06-1.18)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Association only.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; only about 5 years of follow-up, which is short for cancer; volunteers, mostly women; no link found for prostate or bowel cancer; may reflect other lifestyle differences.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and death in Italy

    Bonaccio M et al.. Am J Clin Nutr 2021 · PMID 33333551 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa299
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Highest consumers had 58% higher cardiovascular death risk; sugar content explained about a third of the heart/stroke link.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF associated with mortality; which factors mediate?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Prospective cohort, FFQ.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    22,475; Adults mean age 55

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Q4 vs Q1: CVD mortality HR 1.58 (1.23-2.03); IHD/cerebrovascular 1.52 (1.10-2.09); all-cause 1.26 (1.09-1.46); sugar content explained 36.3% of IHD/cerebrovascular association; renal biomarkers 20.1%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.58 CVD mortality

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Sugar in UPF may be a key factor.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    NOVA misclassification possible; Residual confounding; Self-reported diet

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High (Italy).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Umbrella review: ultra-processed food and health

    Lane MM et al.. BMJ 2024 · PMID 38418082 · DOI 10.1136/bmj-2023-077310
    Systematische reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    UPF was linked to 32 of 45 health outcomes; certainty was mostly low.

    Archive omits GRADE (very low for CVD mortality) and wrongly lists obesity as 'convincing' in its headline.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    What is the credibility of associations between UPF and health outcomes?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Umbrella review of 45 pooled analyses with credibility classes and GRADE.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    45 pooled analyses; n=9,888,373; Pooled populations

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Class I: CVD mortality RR 1.50 (1.37-1.63; GRADE very low); T2D dose-response RR 1.12 (1.11-1.13; moderate); prevalent anxiety OR 1.48 (low); common mental disorders OR 1.53 (low). Class II: all-cause mortality RR 1.21 (low), heart-disease mortality HR 1.66 (low), T2D OR 1.40 (very low), depression HR 1.22 (low), sleep OR 1.41, wheezing RR 1.40, obesity OR 1.55 (low). GRADE overall: 22 low, 19 very low, 4 moderate.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    CVD mortality RR 1.50; T2D 1.12 per dose

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Consistent links, low certainty.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    All the studies behind it are observational; many results rest on only 2-4 studies; for most outcomes the certainty is low or very low; the mental-health results come mainly from one-time surveys that cannot show what came first.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Core summary for C-UPF-03 and C-UPF-04.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and health: meta-analysis

    Pagliai G et al.. Br J Nutr 2021 · PMID 32792031 · DOI 10.1017/S0007114520002688
    Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Highest consumers had 25% higher death risk and 29% higher CVD risk in cohorts.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Is UPF associated with health status?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Systematic review and meta-analysis of cross-sectional and cohort studies.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    23 studies (10 cross-sectional, 13 cohorts; 183,491 in cohorts); Adults

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Cohorts: all-cause mortality RR 1.25 (1.14-1.37); CVD 1.29 (1.12-1.48); cerebrovascular 1.34 (1.07-1.68); depression 1.20 (1.03-1.40). Cross-sectional: overweight/obesity +39%, low HDL +102%, metabolic syndrome +79%.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR 1.25 mortality

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Association.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Few studies per outcome

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03; mixed for C-UPF-04.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed foods and heart disease

    Mendoza K et al.. Lancet Reg Health Am 2024 · PMID 39286398 · DOI 10.1016/j.lana.2024.100859
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    People eating the most ultra-processed food had 11% more cardiovascular disease; sweet drinks and processed meats drove the link, while some UPF like cereals and yoghurt did not.

    CVD HR 1.11 (cohorts) and +17% (meta-analysis); heterogeneity by UPF subgroup.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    To link UPF with cardiovascular disease.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Three cohorts plus meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    About 207,000 adults; 22 studies.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Higher CVD and CHD risk with more UPF; differences by food group.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    CVD HR 1.11 (1.06-1.16).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Cutting sugary drinks and processed meat matters most.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03 for CVD.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Includes European data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and death in 9 European countries

    González-Gil EM et al.. Lancet Reg Health Eur 2025 · PMID 39867840 · DOI 10.1016/j.lanepe.2024.101208
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    In 429,000 Europeans, more UPF was linked to more deaths from heart and circulation diseases, but not from cancer.

    Circulatory mortality HR 1.09 per SD; no cancer mortality association.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    To link processing level with causes of death.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Large European cohort (EPIC).

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    428,728 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    More circulatory and digestive deaths; no link with cancer deaths.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Circulatory HR 1.09 per SD.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Relevant to European diets.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; one diet measurement.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-UPF-03 except cancer.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Food processing and type 2 diabetes in Europe

    Dicken SJ et al.. Lancet Reg Health Eur 2024 · PMID 39529810 · DOI 10.1016/j.lanepe.2024.101043
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Each 10% more of the diet from UPF was linked to 17% more type 2 diabetes, but some UPF groups such as breads and cereals were linked to less.

    T2D HR 1.17 per 10% UPF in 311,892 Europeans; heterogeneous by UPF subgroup.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    To link processing level with diabetes.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Large European cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    311,892 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    More UPF, more diabetes; heterogeneity by food group.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.17 (1.14-1.19) per 10%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Specific UPF matter more than the label.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports T2D part of C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove causation.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

  • A critical view of ultra-processed food research

    Gibney MJ et al.. Am J Clin Nutr 2017 · PMID 28793996 · DOI 10.3945/ajcn.117.160440
    Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Critics argue the UPF category is too broad and adds little beyond nutrients.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Critique of NOVA framework.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Critical commentary.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable; Not applicable

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Argues no evidence that UPF are hyperpalatable/quasi-addictive; EU/US data do not show UPF-dominated diets are low in micronutrients; NOVA definition too broad for food-based dietary guidelines; little advantage over nutrient-based epidemiology.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    The UPF concept is debated.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Opinion piece; predates RCTs (Hall 2019, Dicken 2025)

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits C-UPF-01, C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That UPF are harmless.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

  • Trans fats and heart disease (review)

    Mozaffarian D et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16611951 · DOI 10.1056/NEJMra054035
    Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    A review of trans fats and heart disease; no abstract was available to assess.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effects of trans fatty acids on CVD.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Narrative review.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable; Not applicable

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No abstract available in PubMed; content not reviewed.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Not assessable.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Content not reviewed (no abstract)

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Indirect context for C-UPF-03 (industrial trans fats are one historical UPF component).

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Anything specific without full text.

    Wetenschappelijke details →

  • Ultra-processed food and death in 114,000 US health workers

    Fang Z et al.. BMJ 2024 · PMID 38719536 · DOI 10.1136/bmj-2023-078476
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Over about 30 years, people eating the most ultra-processed food had a 4% higher death rate; processed meat and sweet drinks drove most of it, while cancer and heart deaths were not linked.

    All-cause HR 1.04 only; no CVD or cancer mortality association; heterogeneity by UPF subgroup.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    To link UPF intake with causes of death.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Two long-running cohort studies.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    114,064 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Slightly higher overall mortality; no link for cancer or heart deaths; strong links for processed meat.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.04 (1.01-1.07).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Not all ultra-processed foods are equal; processed meat and sugary drinks matter most.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; questionnaire-based.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Limits the breadth of C-UPF-03.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot prove that processing causes death.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

European cohorts dominate the evidence; EU policy does not regulate UPF as a category.

Egypte

No Egyptian cohort reviewed; PURE (A-UPF-12) included Middle Eastern participants for IBD only.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar Een hogere inname van ultrabewerkt voedsel hangt consistent samen met chronische ziekten en sterfte; de zekerheid over een oorzakelijk verband is laag.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

  • Additieven en bewerking
  • Controles, import, terugroepacties, etikettering

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

  1. Association Between Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Mortality Among Middle-aged Adults in France.. Schnabel L et al.. JAMA Intern Med 2019 · PMID 30742202 · DOI 10.1001/jamainternmed.2018.7289
  2. Association between consumption of ultra-processed foods and all cause mortality: SUN prospective cohort study.. Rico-Campà A et al.. BMJ 2019 · PMID 31142450 · DOI 10.1136/bmj.l1949
  3. Ultra-processed food intake and risk of cardiovascular disease: prospective cohort study (NutriNet-Santé).. Srour B et al.. BMJ 2019 · PMID 31142457 · DOI 10.1136/bmj.l1451
  4. Ultraprocessed Food Consumption and Risk of Type 2 Diabetes Among Participants of the NutriNet-Santé Prospective Cohort.. Srour B et al.. JAMA Intern Med 2020 · PMID 31841598 · DOI 10.1001/jamainternmed.2019.5942
  5. Consumption of ultra-processed foods and cancer risk: results from NutriNet-Santé prospective cohort.. Fiolet T et al.. BMJ 2018 · PMID 29444771 · DOI 10.1136/bmj.k322
  6. Ultra-processed food consumption is associated with increased risk of all-cause and cardiovascular mortality in the Moli-sani Study.. Bonaccio M et al.. Am J Clin Nutr 2021 · PMID 33333551 · DOI 10.1093/ajcn/nqaa299
  7. Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses.. Lane MM et al.. BMJ 2024 · PMID 38418082 · DOI 10.1136/bmj-2023-077310
  8. Consumption of ultra-processed foods and health status: a systematic review and meta-analysis.. Pagliai G et al.. Br J Nutr 2021 · PMID 32792031 · DOI 10.1017/S0007114520002688
  9. Ultra-processed foods and cardiovascular disease: analysis of three large US prospective cohorts and a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies.. Mendoza K et al.. Lancet Reg Health Am 2024 · PMID 39286398 · DOI 10.1016/j.lana.2024.100859
  10. Associations between degree of food processing and all-cause and cause-specific mortality: a multicentre prospective cohort analysis in 9 European countries.. González-Gil EM et al.. Lancet Reg Health Eur 2025 · PMID 39867840 · DOI 10.1016/j.lanepe.2024.101208
  11. Food consumption by degree of food processing and risk of type 2 diabetes mellitus: a prospective cohort analysis of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC).. Dicken SJ et al.. Lancet Reg Health Eur 2024 · PMID 39529810 · DOI 10.1016/j.lanepe.2024.101043
  12. Ultra-processed foods in human health: a critical appraisal.. Gibney MJ et al.. Am J Clin Nutr 2017 · PMID 28793996 · DOI 10.3945/ajcn.117.160440
  13. Trans fatty acids and cardiovascular disease.. Mozaffarian D et al.. N Engl J Med 2006 · PMID 16611951 · DOI 10.1056/NEJMra054035
  14. Association of ultra-processed food consumption with all cause and cause specific mortality: population based cohort study.. Fang Z et al.. BMJ 2024 · PMID 38719536 · DOI 10.1136/bmj-2023-078476

← Terug naar het overzicht