Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Yanlış Bilimsel olarak çürütülmüş Kanıtın kesinliği: yüksek geçici C-DIAB-01

Yüksek kan şekeri bir hastalık değil, sizi “kurtaran” vücudun koruyucu tepkisidir; diyabet diye bir şey yoktur (“şeker için”); şeker alımının üst sınırı yoktur; HbA1c bir yalandır.

Güvenlik uyarısı: Sürekli yüksek kan şekerini veya HbA1c'yi göz ardı etmeyin. Sürekli yüksek kan şekeri (örn. açlık değeri 250-300 mg/dL'nin üzerinde), kilo kaybı, susama ve sık idrara çıkma hızlı bir tıbbi değerlendirme gerektirir.
Kısaca: Bu iddia yanlıştır. Randomize kontrollü çalışmalar ve büyük kohortlar, kronik olarak yüksek kan şekerinin göz, böbrek, sinir ve kalp hasarına ve daha erken ölüme neden olduğunu, HbA1c'nin ortalama kan şekerini güvenilir biçimde yansıttığını göstermektedir; sağlık kuruluşları da şeker için üst sınırlar belirlemektedir. Yalnızca akut hastalık sırasında kan şekerindeki kısa süreli bir yükselme uyum sağlayıcı olabilir.
Sonuç: Kronik yüksek kan şekeri zararlıdır; diyabeti inkâr etmek yanlış ve tehlikelidir.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

ان السكر عالي فسبب مشاكلك ده هو عالي عشان يلحقك اصلا

kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Yüksek kan şekeri bir hastalık değil, sizi “kurtaran” vücudun koruyucu tepkisidir; diyabet diye bir şey yoktur (“şeker için”); şeker alımının üst sınırı yoktur; HbA1c bir yalandır.

Kaynak

Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الكورتيزون حياتك (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
17 Ekim 2025
Zaman damgası
1:57:07 (orijinal videonun otomatik YouTube altyazısındaki konum; sözlerin nerede geçtiğini doğrular, kimin konuştuğunu değil)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
İddia edilen mekanizma

Stress hormones raise glucose to supply the brain; complications come from gut problems, not glucose.

İddia edilen sağlık etkisi

Denial of hyperglycaemia as harmful

İlgili nüfus grubu

People with diabetes

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Farklı kaynak sürümleri

Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
12 Ocak 2025
Zaman damgası
mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
7 Ağustos 2025
Zaman damgası
mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.
Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
أكذوبة السكر التراكمي (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
17 Nisan 2025
Zaman damgası
mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

السكر العالي السكر العالي السكر العالي السكر العالي ماله مفيد لدماغك ومخك وشبكيتك الفيديو بتاع ياسر ومراته كان سكره 700

High sugar, high sugar - what is wrong with it? It is beneficial for your brain, your mind and your retina. The video of Yasser and his wife: his sugar was 700.

Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
26 Mart 2026
Zaman damgası
1:08:26 (orijinal videonun otomatik YouTube altyazısındaki konum; sözlerin nerede geçtiğini doğrular, kimin konuştuğunu değil)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

يعني انت عايز تقول ان السكر طول ما هو عالي بيحافظ عليك اه ومجرد ما توقعه مجرد ما توقع السكر عن المستوى اللي وصل له بقى ال 500 ولا ال 700 اللي انت شفتهم تنزلهم 200اني انت تطفي بقى كل حاجه

'So you mean that as long as the sugar is high it protects you?' 'Yes. As soon as you drop the sugar from the level it reached - the 500 or 700 you saw - down to 200, you switch everything off.'

Kaynak durumu
Video transkripti (kendi sözleri)
Atıf
Elawady (machine transcript)
Video
Live highlight (Kaynağı aç)
Yayın tarihi
6 Nisan 2026
Zaman damgası
mevcut değil (transkriptte zaman bilgisi yok)
Atıf belirsizliği
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Question-and-answer passage in a short highlight clip: the question may be spoken by an interviewer; the affirmative answer and continuation are attributed to Elawady.

Bilimsel değerlendirme

Yanlış – İfade sağlam kanıtlarla çelişiyor.

Kanıtın kesinliği: yüksek – Yeni araştırmaların değerlendirmeyi değiştirmesi çok olası değildir.

1. Ne iddia edildi?

High sugar is protective; diabetes does not exist; HbA1c is a lie; unlimited sugar is fine.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

Acute stress (illness, surgery, exercise) raises glucose through cortisol, adrenaline and glucagon; transient stress hyperglycaemia is a real phenomenon and some critical-care researchers consider it adaptive (I-DIAB-107); tight glucose control in critically ill patients increased mortality (A-INS-02). HbA1c can be misleading in anaemia, haemoglobin disorders or G6PD deficiency (I-DIAB-108). Overly aggressive glucose lowering can harm (C-INS-04).

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

Each 1% reduction in HbA1c was associated with 21% fewer diabetes-related deaths, 14% fewer myocardial infarctions and 37% fewer microvascular complications, with no threshold (I-INS-04). Intensive therapy reduced retinopathy by 76% in type 1 diabetes (I-INS-03) and microvascular endpoints by 25% in type 2 (A-INS-16). HbA1c is a validated measure of average glucose. 'Drink sugar' and 'no upper limit' contradict evidence on sugar-sweetened beverages and diabetes risk (topic of another rule).

4. Belirsiz kalan ne?

It is unclear how literally followers understand slogans such as 'there is no such thing as diabetes'; no outcome data among followers were found. The adaptive role of short-term stress hyperglycaemia in acute illness is still studied, but this does not apply to chronic hyperglycaemia.

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

None for the general claim.

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

I-INS-03, I-INS-04, A-INS-16, I-INS-02, I-INS-103 (mortality rises with HbA1c in T1D), I-INS-104, I-DIAB-106 (HbA1c tracks average glucose, R2 0.84), I-SUG-03 and A-SOD-01 (sugars and sugar-sweetened beverages).

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Kronik olarak yüksek kan şekeri gözlere, böbreklere, sinirlere ve damarlara zarar verir. Çok düşük hedeflerden kaçınmak makuldür; yüksek şekeri göz ardı etmek değildir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

Prospective data (UKPDS 35) show a continuous relationship between HbA1c and complications without threshold; RCTs (DCCT, UKPDS) show that lowering glucose reduces retinopathy, nephropathy and neuropathy. Stress hyperglycaemia exists (kernel), but chronic hyperglycaemia causes organ damage.

Kaynak kalitesi

Own words, several machine transcripts.

Bölgesel aktarılabilirlik

Universal.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Bilimsel olarak çürütülmüş – Yüksek kaliteli kanıtlar tersini gösteriyor veya iddia iyi bilinen fizyolojiyle çelişiyor.

Araştırma sorusu: In people with diabetes, is chronically raised blood glucose (HbA1c) harmless or protective, is HbA1c an invalid measure, and is there no upper limit for sugar intake?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PECO)
Nüfus
People with type 1 or type 2 diabetes; general population for sugar intake
Müdahale veya maruziyet
Chronic hyperglycaemia (higher HbA1c); high sugar intake
Karşılaştırma
Lower HbA1c; lower sugar intake
Coğrafi kapsam
universal biology
Sonuçlar
  • Microvascular and macrovascular complications
  • Mortality
  • Validity of HbA1c as average glucose
  • Type 2 diabetes incidence (sugar-sweetened beverages)

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

  • Is high blood sugar during severe illness protective?

    Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514 Anlatısal derlemeözet incelendiyeni eklendi

    Critical-care review arguing that short-term stress hyperglycaemia in acute illness is an adaptive survival response.

    Gerçek sonuç
    No quantitative result; argues tight ICU glucose control did not improve outcomes.
    Metodolojik kalite
    low (opinion/narrative review)
    İlgililik
    indirect: acute critical illness, not chronic diabetes
    Sınırlılıklar
    Does not concern chronic hyperglycaemia; opinion-based.

    Orijinal yayın

  • Very tight blood sugar control in intensive care

    NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625 Randomize kontrollü çalışmaözet incelendi

    NICE-SUGAR: tight glucose control in critically ill patients increased mortality.

    Gerçek sonuç
    Death 27.5% vs 24.9%, OR 1.14 (1.02-1.28).
    Metodolojik kalite
    high (large RCT)
    İlgililik
    indirect: supports that aggressive lowering in acute illness harms, not that high glucose is protective in diabetes
    Sınırlılıklar
    ICU setting only.

    Orijinal yayın

  • When HbA1c can be misleading

    Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724 Anlatısal derlemeözet incelendiyeni eklendi

    Review of HbA1c pitfalls (anaemia, haemoglobinopathies, G6PD deficiency, assay problems).

    Gerçek sonuç
    Narrative; recommends adding glucose measures.
    Metodolojik kalite
    low (narrative review)
    İlgililik
    indirect: shows HbA1c can mislead in specific conditions
    Sınırlılıklar
    Does not show HbA1c is invalid in general.

    Orijinal yayın

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

Chronic hyperglycaemia causes organ damage and death; HbA1c is a validated measure of average glucose; sugar intake has upper limits recommended by WHO/EFSA.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

RCTs (DCCT, UKPDS) and large cohorts with dose-response outweigh an opinion paper on acute stress hyperglycaemia and a review of HbA1c pitfalls.

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Evet, kanıtlanmış Randomised lowering of glucose reduces complications (DCCT, UKPDS) with dose-response in cohorts.

Kalan belirsizlik

Optimal glucose in acute critical illness; HbA1c accuracy in anaemia/haemoglobinopathies.

Gerekçeli sonuç

The claim is false; only the acute-stress kernel and HbA1c caveats are correct.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

Apparent conflict between 'stress hyperglycaemia is adaptive' (I-DIAB-107, A-INS-02) and 'hyperglycaemia is harmful' (I-INS-03/04) reflects different questions: hours to days of acute illness versus months to years of diabetes. HbA1c limitations (I-DIAB-108) concern specific blood disorders, not the general validity shown by ADAG (I-DIAB-106).

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Beslenme alışkanlıkları
High intake of sugar-sweetened beverages occurs in Egypt and Europe; WHO/EFSA limits apply to both.
Gıdanın menşei
Not relevant.
Bulaşanlar
Not relevant.
Ulusal üretim koşulları
Not relevant.
Yasal kurallar
Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Gerçek izleme verileri
HbA1c can be distorted by anaemia and haemoglobin disorders, which are common in Egypt; this calls for added glucose testing, not abandonment of measurement.

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • Convert HbA1c to estimated average glucose with the published regression – HbA1c 7% = 154 mg/dL, 9% = 212 mg/dL, 12% = 298 mg/dL; R2 0.84 indicates strong but imperfect individual agreement yeniden hesaplandı
  • Crude mortality and CI symmetry – Crude death 8.0% vs 2.9% (crude ratio 2.79); CIs log-symmetric yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
Microvascular complications and mortality with chronic hyperglycaemia
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Düzey yükseltme nedenleri
  • dose-response (UKPDS 35, Lind 2014)
Sonuç
yüksek

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Orijinal yayın
    People at risk for DKA should have ketone testing tools and sick-day advice; people on intensive insulin therapy should not stop or hold basal insulin even if not eating; caution with near-normal A1C goals in long-standing T2D using hypoglycaemia-prone drugs (ACCORD).
  • WHO: Diabetes fact sheet (14 November 2024) (2024) · Orijinal yayın
    Type 1 diabetes 'requires daily administration of insulin'; chronic hyperglycaemia leads to serious damage to many body systems.
  • WHO: WHO calls on countries to reduce sugars intake (I-SUG-05) (2015) · Orijinal yayın
    Free sugars <10% of energy (strong), ideally <5%.
  • ADA/EASD: The management of type 1 diabetes in adults: updated 2026 consensus report (2026) · Orijinal yayın
    'Lifelong insulin therapy is essential in type 1 diabetes'; all individuals need glucose and ketone testing supplies; insulin omission or under-dosing is a DKA precipitant.
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
PubMed26 Ekim 2026stress hyperglycemia AND (adaptive OR "survival response" OR protective)destekleyen kanıtlar4899
PubMed26 Ekim 2026Marik PE[au] AND stress hyperglycemia[ti]destekleyen kanıtlar5
PubMed26 Ekim 2026(hyperglycemia OR "high blood glucose") AND (beneficial OR protective) AND (retina OR brain OR cognition) AND diabetes AND (cohort OR randomized)destekleyen kanıtlar65
Europe PMC26 Ekim 2026"stress hyperglycemia" AND (adaptive OR protective OR "survival response") AND (TITLE:"hyperglycemia" OR TITLE:"hyperglycaemia")destekleyen kanıtlar245
Europe PMC26 Ekim 2026("HbA1c" OR "glycated haemoglobin" OR "glycated hemoglobin") AND (TITLE:"validity" OR TITLE:"accuracy" OR TITLE:"limitations") AND (anaemia OR anemia OR hemoglobinopathy) AND reviewdestekleyen kanıtlar44
PubMed26 Ekim 2026Nathan DM[au] AND "Translating the A1C assay"çelişen kanıtlar1
PubMed26 Ekim 2026(HbA1c[ti] OR "glycated hemoglobin"[ti]) AND (complications OR mortality) AND (meta-analysis[pt] OR "cohort"[ti])çelişen kanıtlar142
PubMed26 Ekim 2026Lind M[au] AND "Glycemic control and excess mortality in type 1 diabetes"çelişen kanıtlar6
PubMed26 Ekim 2026DCCT EDIC AND mortality AND JAMA[ta] AND 2015[dp]çelişen kanıtlar1
WHO website26 Ekim 2026Fetched https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/diabeteskılavuzlar1

Açık sorular

No outcome data exist on followers who ignored high glucose.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

13 bağlantılı çalışma: 3 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 2 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 10 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Yanlış (yüksek)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Yanlış (yüksek)
    New studies (ADAG validation of HbA1c, Swedish registry mortality, DCCT/EDIC mortality) strengthen the existing assessment; the only supporting items concern acute stress hyperglycaemia and HbA1c caveats in blood disorders.
    Yeni kaynaklar: I-DIAB-106 I-INS-103 I-INS-104 I-DIAB-107 I-DIAB-108 I-INS-137

Anlaşılır dille

Kan şekeri stres sırasında kısa süreliğine yükselebilir ve bu normaldir. Ancak aylarca ve yıllarca yüksek kalan şeker gözlere, böbreklere, sinirlere ve kan damarlarına zarar verir. Büyük çalışmalar, uzun dönem şeker (HbA1c) ne kadar yüksekse o kadar çok komplikasyon görüldüğünü ve onu düşürmenin körlüğü ve böbrek yetmezliğini önlediğini göstermektedir.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (0)

Bu grupta çalışma yok.

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (10)

  • DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

    Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Intensive insulin cut the risk of eye damage by three-quarters and nerve damage by 60%, with more low-sugar episodes.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Does intensive insulin therapy reduce long-term complications in type 1 diabetes?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Multicentre RCT (DCCT)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    1,441; Insulin-dependent (type 1) diabetes

    Gerçekte ne bulundu?

    Large reductions in all microvascular complications.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Retinopathy -76%

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin protects eyes, kidneys and nerves in type 1 diabetes.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; Selected young population

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-07, C-INS-09, C-DIAB-01; shows insulin efficacy and hypoglycaemia cost (C-INS-02 kernel).

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    North American; universally accepted.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects in type 2 diabetes directly.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

    Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
    Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Each 1% lower HbA1c was linked to 21% fewer diabetes deaths and 37% fewer eye/kidney complications.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Relation of glycaemia over time to complications

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Prospective observational analysis within UKPDS (UKPDS 35)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    4,585 (3,642 for RR); UKPDS patients (white, Asian Indian, Afro-Caribbean)

    Gerçekte ne bulundu?

    Graded risk with HbA1c, no threshold.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    -21% per 1% HbA1c

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    High sugar damages the body.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-DIAB-01, C-DIAB-02, C-ODD-06 (hyperglycaemia causes complications incl. amputation).

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That pushing HbA1c to normal is always safe.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Gerçekte ne bulundu?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR reduction 25% microvascular

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; Older drug regimens

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin is harmful overall.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Gerçekte ne bulundu?

    Legacy reductions in MI and death.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Early good control pays off for decades.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • EFSA: how much sugar is safe?

    EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
    Risk değerlendirmesibağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    EFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Can a UL or safe level for dietary sugars be set?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Regulatory scientific opinion with systematic reviews.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Not applicable; General population

    Gerçekte ne bulundu?

    Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Not applicable

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Applies to sugar, honey and syrups alike.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-SUG-01, C-SUG-05 (health relevance); supports C-SOD-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Directly applicable in EU/Germany.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Sugary drinks and diabetes risk: pooled cohorts

    Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
    Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    People in the highest intake group had a 26% higher risk of type 2 diabetes than those drinking almost none.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Is SSB intake associated with incident metabolic syndrome and type 2 diabetes?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Systematic search (MEDLINE to May 2010) and random-effects meta-analysis of prospective cohorts, highest vs lowest SSB quantile.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    11 cohorts; 310,819 participants; 15,043 T2D cases; 19,431 participants/5,803 cases for metabolic syndrome; Adults in prospective cohorts

    Gerçekte ne bulundu?

    T2D: RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41); metabolic syndrome: RR 1.20 (1.02-1.42).

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR 1.26 (1.12-1.41)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Regular sugary drinks are linked with more diabetes.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Only MEDLINE; no risk-of-bias assessment; high heterogeneity; observational studies; overlaps with later meta-analyses

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Core evidence for C-SOD-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    High; cohorts from Western populations.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That sugary drinks alone cause the difference.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • HbA1c reflects average blood sugar

    Nathan DM et al.. Diabetes Care 2008 · PMID 18540046 · DOI 10.2337/dc08-0545
    Diğerbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    In 507 people with about 2,700 glucose readings each, HbA1c closely matched the 3-month average blood sugar.

    HbA1c strongly correlates with measured average glucose (R2 0.84).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Link HbA1c to average glucose.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Observational method study.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    507 people.

    Gerçekte ne bulundu?

    eAG = 28.7 x A1C - 46.7; R2 0.84.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HbA1c 7% = about 154 mg/dL.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    HbA1c is a reliable average-sugar measure for most people.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Some individuals deviate.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts 'HbA1c is a lie'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Used in Europe.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot replace glucose checks in anaemia or haemoglobin disorders.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Blood sugar control and death in type 1 diabetes in Sweden

    Lind M et al.. N Engl J Med 2014 · PMID 25409370 · DOI 10.1056/NEJMoa1408214
    Kohort çalışmasıbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    People with type 1 diabetes died about 3.5 times as often as matched controls; with very high HbA1c the risk was about 8.5 times higher.

    Mortality rises steeply with HbA1c (HR 8.51 at >=9.7%).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Measure excess mortality in T1D by glucose control.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Nationwide register with matched controls.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    33,915 patients, 169,249 controls.

    Gerçekte ne bulundu?

    Higher HbA1c, higher death risk; excess risk even with good control.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 3.52 overall; 8.51 at HbA1c >=9.7%.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Type 1 diabetes shortens life, especially with high sugar.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational data.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts denial of T1D complications and 'high sugar protects'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Swedish data, directly applicable to Europe.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot prove that lowering HbA1c alone removes all excess risk.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

    Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    People who received intensive insulin treatment for about 6.5 years had about one third lower death risk 27 years later.

    Higher HbA1c associated with mortality (HR 1.56 per 10% relative increase).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test whether intensive insulin therapy affects long-term survival.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Follow-up of a randomised trial.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    1,441 young adults with T1D.

    Gerçekte ne bulundu?

    43 vs 64 deaths; HR 0.67.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    -109 deaths per 100,000 patient-years.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Good insulin treatment helps people with type 1 diabetes live longer.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Few deaths; later years observational.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts 'insulin does not treat diabetes'.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable to Europe.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot separate effects of later care.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • WHO: key facts on diabetes

    World Health Organization. WHO fact sheet 2024
    Kılavuz / tutum bildirgesibağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

    Type 1 diabetes requires daily insulin; long-term high blood sugar damages nerves, blood vessels and organs.

    Chronic hyperglycaemia causes serious organ damage.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Inform the public.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Fact sheet.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Not applicable.

    Gerçekte ne bulundu?

    T1D needs daily insulin.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Not applicable.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Type 1 diabetes needs insulin every day.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Not graded.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-07 and C-DIAB-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Global.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Not applicable.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (3)

  • Very tight blood sugar control in intensive care

    NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Aiming for normal blood sugar in ICU patients raised deaths from 24.9% to 27.5%.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Optimal blood glucose target in critically ill ICU patients

    Çalışma nasıl yapıldı?

    International multicentre RCT

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    6,104; Adult ICU patients expected to stay >=3 days

    Gerçekte ne bulundu?

    Higher 90-day mortality and 13-fold more severe hypoglycaemia with intensive control.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.14 (1.02-1.28)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    In very sick hospital patients, moderate sugar targets are safer.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    ICU population, not ambulatory diabetes; Open-label

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports that overly tight targets harm (C-INS-04); both arms received insulin, so it does not support insulin avoidance.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Anything about insulin therapy in people with diabetes at home.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Is high blood sugar during severe illness protective?

    Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514
    Anlatısal derlemebağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Critical-care experts argue that a short-term rise in sugar during severe illness may be a survival response; this does not apply to long-term diabetes.

    Acute stress hyperglycaemia may be adaptive; does not apply to chronic diabetes.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Argue that acute stress hyperglycaemia is adaptive.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Narrative review.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Not applicable.

    Gerçekte ne bulundu?

    Tight ICU glucose control did not help; stress hyperglycaemia may be protective short term.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Not applicable.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Brief high sugar in acute illness is not the same as diabetes.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Opinion piece.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports only the acute kernel of C-DIAB-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot justify ignoring chronic high glucose.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • When HbA1c can be misleading

    Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724
    Anlatısal derlemebağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Anaemia, inherited haemoglobin disorders and G6PD deficiency can distort HbA1c, so it should be combined with direct glucose measurements.

    HbA1c has known limitations in anaemia/haemoglobinopathies; does not make it 'a lie'.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Review HbA1c pitfalls in India.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Narrative review.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    Not applicable.

    Gerçekte ne bulundu?

    HbA1c unreliable in some conditions.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Not applicable.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    HbA1c is useful but must be interpreted with care.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Narrative.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Partly supports scepticism about HbA1c in specific conditions.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Same caveats in Europe/Egypt.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot support abandoning HbA1c or glucose testing.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Mısır

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Yanlış Kronik yüksek kan şekeri zararlıdır; diyabeti inkâr etmek yanlış ve tehlikelidir.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.. Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
  2. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
  3. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  4. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  5. Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
  6. Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis.. Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
  7. Translating the A1C assay into estimated average glucose values.. Nathan DM et al.. Diabetes Care 2008 · PMID 18540046 · DOI 10.2337/dc08-0545
  8. Glycemic control and excess mortality in type 1 diabetes.. Lind M et al.. N Engl J Med 2014 · PMID 25409370 · DOI 10.1056/NEJMoa1408214
  9. Association between 7 years of intensive treatment of type 1 diabetes and long-term mortality.. Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
  10. Diabetes (fact sheet). World Health Organization. WHO fact sheet 2024
  11. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients.. NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625
  12. Stress hyperglycemia: an essential survival response!. Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514
  13. The limitations and fallacies of relying on glycosylated hemoglobin for diagnosing and monitoring diabetes in Indian populations.. Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724

← Genel bakışa dön