Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Büyük ölçüde yanlış Aşırı yorumlanmış Kanıtın kesinliği: orta geçici C-INS-05

Tip 2 diyabette insülin tedavisi, metformin veya sülfonilürelere kıyasla tüm nedenlere bağlı ölümü yaklaşık iki katına çıkarır ve kanser, böbrek ve kalp-damar olaylarını doz-yanıt ilişkisiyle artırır (günde kg başına her ek IU ile ölüm oranı +%54).

Güvenlik uyarısı: Bu iddiaya dayanarak insülini bırakmayın veya azaltmayın. Tip 1 diyabette ve insülin eksikliğinin olduğu diğer durumlarda insülini bırakmak, saatler ile günler içinde hayati tehlike oluşturan diyabetik ketoasidoza yol açar. Tıbben kabul gören görüş (ADA Standards of Care 2026): insülin tedavisi tip 1 diyabetli kişiler için vazgeçilmezdir; yoğun insülin tedavisi alan kişiler yemek yemediklerinde bile bazal insülini bırakmamalıdır. Diyabet ilaçlarındaki her değişiklik tedavi eden hekimle birlikte yapılmalıdır.
Kısaca: Bu iddia büyük ölçüde yanlıştır. Veritabanı çalışmaları insülin kullananlarda gerçekten daha yüksek ölüm oranları göstermektedir, ancak bu hastalar daha hastadır; 18.000'den fazla hastayla yapılan randomize kontrollü çalışmalar, ağır hipoglisemi daha sık görülse de insülinle ölümlerde veya kalp-damar ölümlerinde artış bulmadı (RR 0,99).
Sonuç: İnsülin kullananlar daha hasta oldukları için veritabanlarında daha kötü sonuçlara sahiptir; 18.000'den fazla hastayla yapılan randomize kontrollü çalışmalar, daha fazla düşük kan şekerine neden olsa da insülinin ölümleri artırmadığını göstermektedir.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.

kaynağa göre kelimesi kelimesine. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Tip 2 diyabette insülin tedavisi, metformin veya sülfonilürelere kıyasla tüm nedenlere bağlı ölümü yaklaşık iki katına çıkarır ve kanser, böbrek ve kalp-damar olaylarını doz-yanıt ilişkisiyle artırır (günde kg başına her ek IU ile ölüm oranı +%54).

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (not Elawady)
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
Atıf belirsizliği
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
İddia edilen mekanizma

Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.

İddia edilen sağlık etkisi

Death, cancer, MI, stroke, renal failure

İlgili nüfus grubu

Type 2 diabetes

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış – İfadenin temel kısımları kanıtlarla desteklenmiyor veya büyük ölçüde abartılmış.

Kanıtın kesinliği: orta – Yeni araştırmalar değerlendirmeyi yine de etkileyebilir.

1. Ne iddia edildi?

Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).

4. Belirsiz kalan ne?

RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

I-INS-122 (RCT meta-analysis), A-INS-07, I-INS-05, A-INS-16, I-INS-02 (randomised evidence).

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Gözlemsel sinyaller, kılavuzların tip 2 diyabette metformini ve kalbi ve böbrekleri koruyan ilaçları tercih etmesi ve gereksiz insülin artırımından kaçınması için bir nedendir. İnsülinin öldürdüğünü göstermezler ve gerekli olduğu durumlarda insülini bırakmayı haklı çıkarmazlar.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.

Kaynak kalitesi

Archive editorial quoting retrospective database cohorts.

Bölgesel aktarılabilirlik

UK, Canadian and US data; transferable as associations.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Aşırı yorumlanmış – Gerçek bir bulgu var, ancak iddia ondan verilerin izin verdiğinden fazlasını çıkarıyor (örn. ilişkinin neden olarak alınması, hayvan verilerinin insanlara uygulanması, küçük bir etkinin büyük gibi sunulması).

Araştırma sorusu: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PICO)
Nüfus
Adults with type 2 diabetes
Müdahale veya maruziyet
Insulin therapy (and dose)
Karşılaştırma
Metformin, sulfonylureas or other drugs
Coğrafi kapsam
universal biology
Sonuçlar
  • All-cause mortality
  • Cancer
  • CV events

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Kanıtlanmamış No randomised evidence of harm; observational signals confounded.

Kalan belirsizlik

Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.

Gerekçeli sonuç

Mostly false.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Beslenme alışkanlıkları
Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
Gıdanın menşei
Not relevant.
Bulaşanlar
Not relevant.
Ulusal üretim koşulları
Not relevant.
Yasal kurallar
Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Gerçek izleme verileri
Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
All-cause mortality with insulin therapy in T2D
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Düzey düşürme nedenleri
  • indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)
Sonuç
orta

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

İncelenen klinik kılavuzlar ve resmî açıklamalar
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · Orijinal yayın
    'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).
Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
Europe PMC26 Ekim 2026(TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]destekleyen kanıtlar94
PubMed26 Ekim 2026(insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational")destekleyen kanıtlar32
PubMed26 Ekim 2026"confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes"çelişen kanıtlar5
PubMed26 Ekim 2026Erpeldinger S[au] AND insulinçelişen kanıtlar2
PubMed26 Ekim 2026(insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised)çelişen kanıtlar210

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

12 bağlantılı çalışma: 4 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 4 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 8 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Büyük ölçüde yanlış (düşük)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Değerlendirme değişti: Büyük ölçüde yanlış (düşük) → Büyük ölçüde yanlış (orta)
    Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
    Yeni kaynaklar: I-INS-122

Anlaşılır dille

Birkaç büyük veritabanı çalışması, insülin kullanan tip 2 diyabetli kişilerin tablet kullananlara göre daha erken öldüğünü ve daha fazla kansere yakalandığını buldu. Ancak insülin kullananlar genellikle daha hastadır ve daha uzun süredir diyabetlidir; bu nedenle karşılaştırma adil değildir. İnsülin randomize kontrollü çalışmalarda adil bir şekilde test edildiğinde ölümleri, kalp hastalığını veya kanseri artırmadı. Çalışmaların yazarları da sonuçlarının neden-sonuç ilişkisini kanıtlamadığını söyledi.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (6)

  • UK database: insulin users vs metformin users

    Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: çok düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort, UK General Practice Research Database

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes

    Gerçekte ne bulundu?

    Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 2.197 death

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Main observational support for C-INS-05.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes

    Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Both very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Survival as a function of HbA1c

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort (GPRD)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin

    Gerçekte ne bulundu?

    U-shaped mortality curve.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 1.52 low; 1.79 high

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational; Confounding by indication; Industry funding

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports C-INS-04 (U-shape) and mixed for C-INS-05; also contradicts C-DIAB-01 (high HbA1c 10.5% HR 1.79).

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causality.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Higher insulin doses and outcomes

    Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    People on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000

    Gerçekte ne bulundu?

    Dose-associated increases in death, MACE, cancer.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 1.54 per IU/kg/day

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    High doses mark severe disease; cause unclear.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Support (association) for C-INS-05; mixed for C-INS-03.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That lowering doses would save lives.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Diabetes drugs and cancer deaths in Canada

    Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Insulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Antidiabetic therapy and cancer mortality

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Population-based cohort (Saskatchewan Health)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    10,309; New users of metformin or sulfonylureas

    Gerçekte ne bulundu?

    aHR 1.9 for insulin.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 1.9 (1.5-2.4)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Association, cause unknown.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    No BMI/smoking; Confounding

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Association for C-INS-05; C-ODD-11.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Canadian data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Amount of insulin and cancer deaths

    Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi

    More insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Glucose-lowering agents and cancer mortality

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Population-based cohort with time-varying exposure

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    10,309; New users of metformin/SU

    Gerçekte ne bulundu?

    More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 6.40 (>=12 dispensations)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Association only.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Association for C-INS-05.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Canadian data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea

    Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
    Kohort çalışmasıTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Veterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin

    Gerçekte ne bulundu?

    Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    aHR 1.30 (1.07-1.58)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Possibly reflects sicker patients getting insulin.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Association for C-INS-05; mixed for C-INS-03 (no CV increase).

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    US veterans.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin causes death.

    Bilimsel ayrıntılar →

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (5)

  • Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

    ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmıştam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Over six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5

    Gerçekte ne bulundu?

    Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Key randomised evidence against C-INS-03, C-INS-05, C-INS-06; supports hypoglycaemia/weight side effects.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Glargine and cancer in a randomised trial

    Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    Cancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5

    Gerçekte ne bulundu?

    No difference in any cancer outcome.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    1.32 vs 1.32 per 100 PY

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Glargine does not increase cancer within 6 years.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Industry funding; 6 years may be short for some cancers

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-06 and C-INS-05 (cancer).

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects after many decades.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

    UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi★ temel çalışma

    Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Multicentre RCT (UKPDS 33)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54

    Gerçekte ne bulundu?

    Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR reduction 25% microvascular

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin helps prevent complications but has side effects.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Open-label; Older drug regimens

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin is harmful overall.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • UKPDS legacy: 10 years after the trial

    Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS

    Gerçekte ne bulundu?

    Legacy reductions in MI and death.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Early good control pays off for decades.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK; directly relevant.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Effects of extreme targets in late disease.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

    Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
    Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    In 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.

    RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Summarise RCTs of insulin in T2D.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis of 20 RCTs.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    18,599 patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Older trials; heterogeneity.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (1)

  • Adding metformin to insulin

    Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133
    Randomize kontrollü çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Metformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Double-blind placebo-controlled RCT

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    390; Insulin-treated type 2 diabetes

    Gerçekte ne bulundu?

    Better control, less insulin, less weight gain.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    GHb -0.7%

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Combination lowers insulin needs.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Short duration; Dropouts higher with metformin

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports C-INS-11; context for C-INS-10.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Dutch data.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    That insulin can be stopped.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

Mısır

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde yanlış İnsülin kullananlar daha hasta oldukları için veritabanlarında daha kötü sonuçlara sahiptir; 18.000'den fazla hastayla yapılan randomize kontrollü çalışmalar, daha fazla düşük kan şekerine neden olsa da insülinin ölümleri artırmadığını göstermektedir.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
  2. Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
  3. Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
  4. Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
  5. Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
  6. Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
  7. Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
  8. The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
  9. Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
  10. 10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
  11. Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
  12. Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

← Genel bakışa dön