Onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-DIAB-01

Een hoge bloedsuiker is geen ziekte, maar de beschermende reactie van het lichaam die u 'redt'; diabetes bestaat niet ('drink suiker'); de suikerinname heeft geen bovengrens; HbA1c is een leugen.

Veiligheidswaarschuwing: Negeer een aanhoudend hoge bloedglucose of HbA1c niet. Een aanhoudend hoge glucose (bijv. nuchter boven 250-300 mg/dL), gewichtsverlies, dorst en vaak plassen vragen om snel medisch onderzoek.

In het kort: Deze bewering is onwaar. Gerandomiseerde studies en grote cohorten laten zien dat een chronisch hoge bloedglucose schade aan ogen, nieren, zenuwen en hart en een vroeger overlijden veroorzaakt, HbA1c geeft de gemiddelde glucose betrouwbaar weer, en gezondheidsinstanties stellen bovengrenzen voor suiker vast; alleen een korte stijging van de glucose tijdens een acute ziekte kan een nuttige aanpassing zijn.

Conclusie: Een chronisch hoge bloedsuiker is schadelijk; het ontkennen van diabetes is onwaar en gevaarlijk.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

ان السكر عالي فسبب مشاكلك ده هو عالي عشان يلحقك اصلا

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Een hoge bloedsuiker is geen ziekte, maar de beschermende reactie van het lichaam die u 'redt'; diabetes bestaat niet ('drink suiker'); de suikerinname heeft geen bovengrens; HbA1c is een leugen.

Herkomst

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الكورتيزون حياتك (Bron openen)
Gepubliceerd: 17 oktober 2025
Tijdstempel: 1:57:07 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Beweerd mechanisme: Stress hormones raise glucose to supply the brain; complications come from gut problems, not glucose.
Beweerd gezondheidseffect: Denial of hyperglycaemia as harmful
Betrokken bevolkingsgroep: People with diabetes
Geografische beperking door Elawady: none found

Afwijkende bronversies

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! (Bron openen)
Gepubliceerd: 12 januari 2025
Tijdstempel: niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مفيش حاجه سعرات مفيش حاجه اسمها نشويات (Bron openen)
Gepubliceerd: 7 augustus 2025
Tijdstempel: niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: أكذوبة السكر التراكمي (Bron openen)
Gepubliceerd: 17 april 2025
Tijdstempel: niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

السكر العالي السكر العالي السكر العالي السكر العالي ماله مفيد لدماغك ومخك وشبكيتك الفيديو بتاع ياسر ومراته كان سكره 700

High sugar, high sugar - what is wrong with it? It is beneficial for your brain, your mind and your retina. The video of Yasser and his wife: his sugar was 700.

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا ذكري يوم ميلادي 😂😂❤️❤️❤️ (Bron openen)
Gepubliceerd: 26 maart 2026
Tijdstempel: 1:08:26 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

يعني انت عايز تقول ان السكر طول ما هو عالي بيحافظ عليك اه ومجرد ما توقعه مجرد ما توقع السكر عن المستوى اللي وصل له بقى ال 500 ولا ال 700 اللي انت شفتهم تنزلهم 200اني انت تطفي بقى كل حاجه

'So you mean that as long as the sugar is high it protects you?' 'Yes. As soon as you drop the sugar from the level it reached - the 500 or 700 you saw - down to 200, you switch everything off.'

Bronstatus: Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving: Elawady (machine transcript)
Video: Live highlight (Bron openen)
Gepubliceerd: 6 april 2026
Tijdstempel: niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Question-and-answer passage in a short highlight clip: the question may be spoken by an interviewer; the affirmative answer and continuation are attributed to Elawady.

Wetenschappelijke beoordeling

Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

High sugar is protective; diabetes does not exist; HbA1c is a lie; unlimited sugar is fine.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Acute stress (illness, surgery, exercise) raises glucose through cortisol, adrenaline and glucagon; transient stress hyperglycaemia is a real phenomenon and some critical-care researchers consider it adaptive (I-DIAB-107); tight glucose control in critically ill patients increased mortality (A-INS-02). HbA1c can be misleading in anaemia, haemoglobin disorders or G6PD deficiency (I-DIAB-108). Overly aggressive glucose lowering can harm (C-INS-04).

3. Wat is onjuist of overdreven?

Each 1% reduction in HbA1c was associated with 21% fewer diabetes-related deaths, 14% fewer myocardial infarctions and 37% fewer microvascular complications, with no threshold (I-INS-04). Intensive therapy reduced retinopathy by 76% in type 1 diabetes (I-INS-03) and microvascular endpoints by 25% in type 2 (A-INS-16). HbA1c is a validated measure of average glucose. 'Drink sugar' and 'no upper limit' contradict evidence on sugar-sweetened beverages and diabetes risk (topic of another rule).

4. Wat blijft onduidelijk?

It is unclear how literally followers understand slogans such as 'there is no such thing as diabetes'; no outcome data among followers were found. The adaptive role of short-term stress hyperglycaemia in acute illness is still studied, but this does not apply to chronic hyperglycaemia.

5. Welke studies ondersteunen het?

None for the general claim.

6. Welke studies spreken het tegen?

I-INS-03, I-INS-04, A-INS-16, I-INS-02, I-INS-103 (mortality rises with HbA1c in T1D), I-INS-104, I-DIAB-106 (HbA1c tracks average glucose, R2 0.84), I-SUG-03 and A-SOD-01 (sugars and sugar-sweetened beverages).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Een chronisch hoge bloedglucose beschadigt ogen, nieren, zenuwen en bloedvaten. Zeer lage streefwaarden vermijden is redelijk; een hoge glucose negeren niet.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: Prospective data (UKPDS 35) show a continuous relationship between HbA1c and complications without threshold; RCTs (DCCT, UKPDS) show that lowering glucose reduces retinopathy, nephropathy and neuropathy. Stress hyperglycaemia exists (kernel), but chronic hyperglycaemia causes organ damage.
Kwaliteit van de bron: Own words, several machine transcripts.
Regionale overdraagbaarheid: Universal.
Regionale reikwijdte van de bewering: algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: In people with diabetes, is chronically raised blood glucose (HbA1c) harmless or protective, is HbA1c an invalid measure, and is there no upper limit for sugar intake?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)

Populatie

People with type 1 or type 2 diabetes; general population for sugar intake

Interventie of blootstelling

Chronic hyperglycaemia (higher HbA1c); high sugar intake

Vergelijking

Lower HbA1c; lower sugar intake

Geografische reikwijdte

universal biology

Uitkomstmaten

Microvascular and macrovascular complications
Mortality
Validity of HbA1c as average glucose
Type 2 diabetes incidence (sugar-sweetened beverages)

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Is high blood sugar during severe illness protective?

Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514 Narratieve reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Critical-care review arguing that short-term stress hyperglycaemia in acute illness is an adaptive survival response.

Werkelijk resultaat
No quantitative result; argues tight ICU glucose control did not improve outcomes.
Methodologische kwaliteit
low (opinion/narrative review)
Relevantie
indirect: acute critical illness, not chronic diabetes
Beperkingen
Does not concern chronic hyperglycaemia; opinion-based.

Oorspronkelijke publicatie
Very tight blood sugar control in intensive care

NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerd

NICE-SUGAR: tight glucose control in critically ill patients increased mortality.

Werkelijk resultaat
Death 27.5% vs 24.9%, OR 1.14 (1.02-1.28).
Methodologische kwaliteit
high (large RCT)
Relevantie
indirect: supports that aggressive lowering in acute illness harms, not that high glucose is protective in diabetes
Beperkingen
ICU setting only.

Oorspronkelijke publicatie
When HbA1c can be misleading

Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724 Narratieve reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Review of HbA1c pitfalls (anaemia, haemoglobinopathies, G6PD deficiency, assay problems).

Werkelijk resultaat
Narrative; recommends adding glucose measures.
Methodologische kwaliteit
low (narrative review)
Relevantie
indirect: shows HbA1c can mislead in specific conditions
Beperkingen
Does not show HbA1c is invalid in general.

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerd

UKPDS 35: continuous association of HbA1c with complications.

Werkelijk resultaat
Per 1% lower HbA1c: diabetes-related death -21%, MI -14%, microvascular -37%; no threshold.
Methodologische kwaliteit
moderate-high (large prospective cohort within RCT)
Relevantie
direct
Beperkingen
Observational association.

Oorspronkelijke publicatie
DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerd

DCCT: intensive insulin therapy lowering glucose reduced complications in T1D.

Werkelijk resultaat
Retinopathy development -76%; microalbuminuria -39%; neuropathy -60%.
Methodologische kwaliteit
high (RCT)
Relevantie
direct
Beperkingen
Severe hypoglycaemia 2-3-fold higher.

Oorspronkelijke publicatie
Blood sugar control and death in type 1 diabetes in Sweden

Lind M et al.. N Engl J Med 2014 · PMID 25409370 · DOI 10.1056/NEJMoa1408214 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Swedish registry: mortality rises steeply with HbA1c in T1D.

Werkelijk resultaat
HbA1c >=9.7%: aHR 8.51 (7.24-10.01) vs controls.
Methodologische kwaliteit
high (nationwide cohort)
Relevantie
direct
Beperkingen
Observational.

Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Chronic hyperglycaemia causes organ damage and death; HbA1c is a validated measure of average glucose; sugar intake has upper limits recommended by WHO/EFSA.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

RCTs (DCCT, UKPDS) and large cohorts with dose-response outweigh an opinion paper on acute stress hyperglycaemia and a review of HbA1c pitfalls.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond Randomised lowering of glucose reduces complications (DCCT, UKPDS) with dose-response in cohorts.

Resterende onzekerheid

Optimal glucose in acute critical illness; HbA1c accuracy in anaemia/haemoglobinopathies.

Gerechtvaardigde conclusie

The claim is false; only the acute-stress kernel and HbA1c caveats are correct.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Apparent conflict between 'stress hyperglycaemia is adaptive' (I-DIAB-107, A-INS-02) and 'hyperglycaemia is harmful' (I-INS-03/04) reflects different questions: hours to days of acute illness versus months to years of diabetes. HbA1c limitations (I-DIAB-108) concern specific blood disorders, not the general validity shown by ADAG (I-DIAB-106).

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
Eetgewoonten: High intake of sugar-sweetened beverages occurs in Egypt and Europe; WHO/EFSA limits apply to both.
Herkomst van het voedingsmiddel: Not relevant.
Contaminanten: Not relevant.
Nationale productieomstandigheden: Not relevant.
Wettelijke regels: Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
Werkelijke monitoringgegevens: HbA1c can be distorted by anaemia and haemoglobin disorders, which are common in Egypt; this calls for added glucose testing, not abandonment of measurement.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole

Convert HbA1c to estimated average glucose with the published regression – HbA1c 7% = 154 mg/dL, 9% = 212 mg/dL, 12% = 298 mg/dL; R2 0.84 indicates strong but imperfect individual agreement herberekend
Crude mortality and CI symmetry – Crude death 8.0% vs 2.9% (crude ratio 2.79); CIs log-symmetric herberekend

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat

Microvascular complications and mortality with chronic hyperglycaemia

Startniveau

hoog (gerandomiseerde studies)

Redenen voor opwaardering

dose-response (UKPDS 35, Lind 2014)

Resultaat

hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten

ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · Oorspronkelijke publicatie
People at risk for DKA should have ketone testing tools and sick-day advice; people on intensive insulin therapy should not stop or hold basal insulin even if not eating; caution with near-normal A1C goals in long-standing T2D using hypoglycaemia-prone drugs (ACCORD).
WHO: Diabetes fact sheet (14 November 2024) (2024) · Oorspronkelijke publicatie
Type 1 diabetes 'requires daily administration of insulin'; chronic hyperglycaemia leads to serious damage to many body systems.
WHO: WHO calls on countries to reduce sugars intake (I-SUG-05) (2015) · Oorspronkelijke publicatie
Free sugars <10% of energy (strong), ideally <5%.
ADA/EASD: The management of type 1 diabetes in adults: updated 2026 consensus report (2026) · Oorspronkelijke publicatie
'Lifelong insulin therapy is essential in type 1 diabetes'; all individuals need glucose and ketone testing supplies; insulin omission or under-dosing is a DKA precipitant.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers
PubMed	26 oktober 2026	`stress hyperglycemia AND (adaptive OR "survival response" OR protective)`	ondersteunend bewijs	4899
PubMed	26 oktober 2026	`Marik PE[au] AND stress hyperglycemia[ti]`	ondersteunend bewijs	5
PubMed	26 oktober 2026	`(hyperglycemia OR "high blood glucose") AND (beneficial OR protective) AND (retina OR brain OR cognition) AND diabetes AND (cohort OR randomized)`	ondersteunend bewijs	65
Europe PMC	26 oktober 2026	`"stress hyperglycemia" AND (adaptive OR protective OR "survival response") AND (TITLE:"hyperglycemia" OR TITLE:"hyperglycaemia")`	ondersteunend bewijs	245
Europe PMC	26 oktober 2026	`("HbA1c" OR "glycated haemoglobin" OR "glycated hemoglobin") AND (TITLE:"validity" OR TITLE:"accuracy" OR TITLE:"limitations") AND (anaemia OR anemia OR hemoglobinopathy) AND review`	ondersteunend bewijs	44
PubMed	26 oktober 2026	`Nathan DM[au] AND "Translating the A1C assay"`	tegensprekend bewijs	1
PubMed	26 oktober 2026	`(HbA1c[ti] OR "glycated hemoglobin"[ti]) AND (complications OR mortality) AND (meta-analysis[pt] OR "cohort"[ti])`	tegensprekend bewijs	142
PubMed	26 oktober 2026	`Lind M[au] AND "Glycemic control and excess mortality in type 1 diabetes"`	tegensprekend bewijs	6
PubMed	26 oktober 2026	`DCCT EDIC AND mortality AND JAMA[ta] AND 2015[dp]`	tegensprekend bewijs	1
WHO website	26 oktober 2026	`Fetched https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/diabetes`	richtlijnen	1

Open vragen

No outcome data exist on followers who ignored high glucose.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

13 gekoppelde studies: 3 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 10 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
New studies (ADAG validation of HbA1c, Swedish registry mortality, DCCT/EDIC mortality) strengthen the existing assessment; the only supporting items concern acute stress hyperglycaemia and HbA1c caveats in blood disorders.
Nieuwe bronnen: I-DIAB-106 I-INS-103 I-INS-104 I-DIAB-107 I-DIAB-108 I-INS-137

In eenvoudige taal

De bloedsuiker kan bij stress kort stijgen, en dat is normaal. Maar suiker die maanden en jaren hoog blijft, beschadigt de ogen, nieren, zenuwen en bloedvaten. Grote studies laten zien dat hoe hoger de suiker op lange termijn (HbA1c) is, hoe meer complicaties optreden, en dat het verlagen ervan blindheid en nierfalen voorkomt.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (10)

DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Intensive insulin cut the risk of eye damage by three-quarters and nerve damage by 60%, with more low-sugar episodes.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Does intensive insulin therapy reduce long-term complications in type 1 diabetes?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Multicentre RCT (DCCT)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1,441; Insulin-dependent (type 1) diabetes
Wat werd er werkelijk gevonden?
Large reductions in all microvascular complications.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Retinopathy -76%
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin protects eyes, kidneys and nerves in type 1 diabetes.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Open-label; Selected young population
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-07, C-INS-09, C-DIAB-01; shows insulin efficacy and hypoglycaemia cost (C-INS-02 kernel).
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
North American; universally accepted.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects in type 2 diabetes directly.
Wetenschappelijke details →
How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405

Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Each 1% lower HbA1c was linked to 21% fewer diabetes deaths and 37% fewer eye/kidney complications.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Relation of glycaemia over time to complications
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Prospective observational analysis within UKPDS (UKPDS 35)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
4,585 (3,642 for RR); UKPDS patients (white, Asian Indian, Afro-Caribbean)
Wat werd er werkelijk gevonden?
Graded risk with HbA1c, no threshold.
Hoe groot was het waargenomen effect?
-21% per 1% HbA1c
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
High sugar damages the body.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-DIAB-01, C-DIAB-02, C-ODD-06 (hyperglycaemia causes complications incl. amputation).
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That pushing HbA1c to normal is always safe.
Wetenschappelijke details →
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
Wat werd er werkelijk gevonden?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR reduction 25% microvascular
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Open-label; Older drug regimens
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK; directly relevant.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That insulin is harmful overall.
Wetenschappelijke details →
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
Wat werd er werkelijk gevonden?
Legacy reductions in MI and death.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Early good control pays off for decades.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
UK; directly relevant.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects of extreme targets in late disease.
Wetenschappelijke details →
EFSA: how much sugar is safe?

EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074

Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

EFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Can a UL or safe level for dietary sugars be set?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Regulatory scientific opinion with systematic reviews.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable; General population
Wat werd er werkelijk gevonden?
Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Applies to sugar, honey and syrups alike.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-SUG-01, C-SUG-05 (health relevance); supports C-SOD-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Directly applicable in EU/Germany.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.
Wetenschappelijke details →
Sugary drinks and diabetes risk: pooled cohorts

Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079

Meta-analysegeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

People in the highest intake group had a 26% higher risk of type 2 diabetes than those drinking almost none.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Is SSB intake associated with incident metabolic syndrome and type 2 diabetes?
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Systematic search (MEDLINE to May 2010) and random-effects meta-analysis of prospective cohorts, highest vs lowest SSB quantile.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
11 cohorts; 310,819 participants; 15,043 T2D cases; 19,431 participants/5,803 cases for metabolic syndrome; Adults in prospective cohorts
Wat werd er werkelijk gevonden?
T2D: RR 1.26 (95% CI 1.12-1.41); metabolic syndrome: RR 1.20 (1.02-1.42).
Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 1.26 (1.12-1.41)
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Regular sugary drinks are linked with more diabetes.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Only MEDLINE; no risk-of-bias assessment; high heterogeneity; observational studies; overlaps with later meta-analyses
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Core evidence for C-SOD-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High; cohorts from Western populations.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That sugary drinks alone cause the difference.
Wetenschappelijke details →
HbA1c reflects average blood sugar

Nathan DM et al.. Diabetes Care 2008 · PMID 18540046 · DOI 10.2337/dc08-0545

Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

In 507 people with about 2,700 glucose readings each, HbA1c closely matched the 3-month average blood sugar.

HbA1c strongly correlates with measured average glucose (R2 0.84).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Link HbA1c to average glucose.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Observational method study.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
507 people.
Wat werd er werkelijk gevonden?
eAG = 28.7 x A1C - 46.7; R2 0.84.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HbA1c 7% = about 154 mg/dL.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
HbA1c is a reliable average-sugar measure for most people.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Some individuals deviate.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'HbA1c is a lie'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Used in Europe.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot replace glucose checks in anaemia or haemoglobin disorders.
Wetenschappelijke details →
Blood sugar control and death in type 1 diabetes in Sweden

Lind M et al.. N Engl J Med 2014 · PMID 25409370 · DOI 10.1056/NEJMoa1408214

Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

People with type 1 diabetes died about 3.5 times as often as matched controls; with very high HbA1c the risk was about 8.5 times higher.

Mortality rises steeply with HbA1c (HR 8.51 at >=9.7%).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure excess mortality in T1D by glucose control.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Nationwide register with matched controls.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
33,915 patients, 169,249 controls.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Higher HbA1c, higher death risk; excess risk even with good control.
Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 3.52 overall; 8.51 at HbA1c >=9.7%.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Type 1 diabetes shortens life, especially with high sugar.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational data.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts denial of T1D complications and 'high sugar protects'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Swedish data, directly applicable to Europe.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot prove that lowering HbA1c alone removes all excess risk.
Wetenschappelijke details →
Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107

Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

People who received intensive insulin treatment for about 6.5 years had about one third lower death risk 27 years later.

Higher HbA1c associated with mortality (HR 1.56 per 10% relative increase).

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test whether intensive insulin therapy affects long-term survival.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Follow-up of a randomised trial.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1,441 young adults with T1D.
Wat werd er werkelijk gevonden?
43 vs 64 deaths; HR 0.67.
Hoe groot was het waargenomen effect?
-109 deaths per 100,000 patient-years.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Good insulin treatment helps people with type 1 diabetes live longer.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Few deaths; later years observational.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'insulin does not treat diabetes'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable to Europe.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot separate effects of later care.
Wetenschappelijke details →
WHO: key facts on diabetes

World Health Organization. WHO fact sheet 2024

Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

Type 1 diabetes requires daily insulin; long-term high blood sugar damages nerves, blood vessels and organs.

Chronic hyperglycaemia causes serious organ damage.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Inform the public.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Fact sheet.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
T1D needs daily insulin.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Type 1 diabetes needs insulin every day.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Not graded.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts C-INS-07 and C-DIAB-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Global.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Not applicable.
Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (3)

Very tight blood sugar control in intensive care

NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625

Gerandomiseerde gecontroleerde studiegeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Aiming for normal blood sugar in ICU patients raised deaths from 24.9% to 27.5%.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Optimal blood glucose target in critically ill ICU patients
Hoe werd de studie uitgevoerd?
International multicentre RCT
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
6,104; Adult ICU patients expected to stay >=3 days
Wat werd er werkelijk gevonden?
Higher 90-day mortality and 13-fold more severe hypoglycaemia with intensive control.
Hoe groot was het waargenomen effect?
OR 1.14 (1.02-1.28)
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
In very sick hospital patients, moderate sugar targets are safer.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
ICU population, not ambulatory diabetes; Open-label
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports that overly tight targets harm (C-INS-04); both arms received insulin, so it does not support insulin avoidance.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Anything about insulin therapy in people with diabetes at home.
Wetenschappelijke details →
Is high blood sugar during severe illness protective?

Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514

Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Critical-care experts argue that a short-term rise in sugar during severe illness may be a survival response; this does not apply to long-term diabetes.

Acute stress hyperglycaemia may be adaptive; does not apply to chronic diabetes.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Argue that acute stress hyperglycaemia is adaptive.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative review.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Tight ICU glucose control did not help; stress hyperglycaemia may be protective short term.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Brief high sugar in acute illness is not the same as diabetes.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Opinion piece.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports only the acute kernel of C-DIAB-01.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Applicable.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot justify ignoring chronic high glucose.
Wetenschappelijke details →
When HbA1c can be misleading

Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724

Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Anaemia, inherited haemoglobin disorders and G6PD deficiency can distort HbA1c, so it should be combined with direct glucose measurements.

HbA1c has known limitations in anaemia/haemoglobinopathies; does not make it 'a lie'.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Review HbA1c pitfalls in India.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative review.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Not applicable.
Wat werd er werkelijk gevonden?
HbA1c unreliable in some conditions.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not applicable.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
HbA1c is useful but must be interpreted with care.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports scepticism about HbA1c in specific conditions.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Same caveats in Europe/Egypt.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot support abandoning HbA1c or glucose testing.
Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

Egypte

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onwaar Een chronisch hoge bloedsuiker is schadelijk; het ontkennen van diabetes is onwaar en gevaarlijk.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.. Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study.. Stratton IM et al.. BMJ 2000 · PMID 10938048 · DOI 10.1136/bmj.321.7258.405
Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
Tolerable upper intake level for dietary sugars.. EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
Sugar-sweetened beverages and risk of metabolic syndrome and type 2 diabetes: a meta-analysis.. Malik VS et al.. Diabetes Care 2010 · PMID 20693348 · DOI 10.2337/dc10-1079
Translating the A1C assay into estimated average glucose values.. Nathan DM et al.. Diabetes Care 2008 · PMID 18540046 · DOI 10.2337/dc08-0545
Glycemic control and excess mortality in type 1 diabetes.. Lind M et al.. N Engl J Med 2014 · PMID 25409370 · DOI 10.1056/NEJMoa1408214
Association between 7 years of intensive treatment of type 1 diabetes and long-term mortality.. Writing Group for the DCCT/EDIC Research Group et al.. JAMA 2015 · PMID 25562265 · DOI 10.1001/jama.2014.16107
Diabetes (fact sheet). World Health Organization. WHO fact sheet 2024
Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients.. NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625
Stress hyperglycemia: an essential survival response!. Marik PE, Bellomo R. Crit Care 2013 · PMID 23470218 · DOI 10.1186/cc12514
The limitations and fallacies of relying on glycosylated hemoglobin for diagnosing and monitoring diabetes in Indian populations.. Samajdar SS et al.. Lancet Reg Health Southeast Asia 2026 · PMID 41743216 · DOI 10.1016/j.lansea.2026.100724

← Terug naar het overzicht

Een hoge bloedsuiker is geen ziekte, maar de beschermende reactie van het lichaam die u 'redt'; diabetes bestaat niet ('drink suiker'); de suikerinname heeft geen bovengrens; HbA1c is een leugen.

Oorspronkelijke uitspraak

Vertaling

Herkomst

Afwijkende bronversies

Wetenschappelijke beoordeling

1. Wat werd er beweerd?

2. Wat is aantoonbaar juist?

3. Wat is onjuist of overdreven?

4. Wat blijft onduidelijk?

5. Welke studies ondersteunen het?

6. Welke studies spreken het tegen?

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

8. Wat is er bekend over Egypte?

9. Welke praktische conclusie is passend?

Details van de beoordeling

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wat pleit voor de bewering?

Is high blood sugar during severe illness protective?

Very tight blood sugar control in intensive care

When HbA1c can be misleading

Wat pleit tegen de bewering?

How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

Blood sugar control and death in type 1 diabetes in Sweden

Wat zegt het totale bewijs?

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Resterende onzekerheid

Gerechtvaardigde conclusie

Open vragen

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

In eenvoudige taal

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (10)

DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

How much long-term blood sugar matters (UKPDS 35)

UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

UKPDS legacy: 10 years after the trial

EFSA: how much sugar is safe?

Sugary drinks and diabetes risk: pooled cohorts

HbA1c reflects average blood sugar

Blood sugar control and death in type 1 diabetes in Sweden

Long-term survival after intensive insulin treatment in type 1 diabetes

WHO: key facts on diabetes

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (3)

Very tight blood sugar control in intensive care

Is high blood sugar during severe illness protective?

When HbA1c can be misleading

Regionale context

Duitsland / EU

Egypte

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Referenties