Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Uklar / utilstrækkelig evidens Overfortolket Evidensens sikkerhed: meget lav foreløbig C-ABX-10

Brug af antibiotika er forbundet med brystkræft (arkivets litteraturliste).

Kort fortalt: Uklar: nogle studier finder en svag sammenhæng mellem stort forbrug af antibiotika og brystkræft, andre gør ikke, og mønstret tyder på confounding (forstyrrende faktorer) snarere end en kausal effekt.
Konklusion: Uklar: svage og inkonsistente sammenhænge; en årsagssammenhæng er ikke påvist.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

Ingen arabisk originalformulering tilgængelig.

Oversættelse

Brug af antibiotika er forbundet med brystkræft (arkivets litteraturliste).

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive bibliography only (A-ABX-17).
Påstået mekanisme

Immune/estrogen metabolism effects.

Påstået helbredseffekt

Breast cancer.

Berørt befolkningsgruppe

Women

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Uklar / utilstrækkelig evidens – Data tillader ingen vurdering i nogen retning.

Evidensens sikkerhed: meget lav – Enhver vurdering er meget usikker.

1. Hvad blev der påstået?

Antibiotics and breast cancer.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Velicer 2004 found a dose-related association (OR up to 2.14) (A-ABX-17).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The authors wrote: 'It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer' (A-ABX-17). A UK replication found no association (ORs 0.9-1.2, all CIs including 1; I-ABX-126); a meta-analysis of 5 case-control studies gave OR 1.175 (0.994-1.387), not statistically significant (I-ABX-125). A Korean cohort found a small association only after more than a year of cumulative use (aHR 1.15; I-ABX-127).

4. Hvad er stadig uklart?

Causality.

5. Hvilke studier understøtter det?

A-ABX-17; I-ABX-127 (aHR 1.15 for >365 days of use).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-ABX-126 (UK replication: no association); I-ABX-125 (pooled OR 1.175, CI includes 1); A-ABX-17 (authors' caveat).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

8. Hvad vides om Egypten?

No Egyptian data were reviewed.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Ikke et grundlag for beslutninger.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Single case-control study; authors themselves state causality cannot be determined; confounding by indication likely.

Kildekvalitet

Archive lists the study without interpretation.

Påstandens regionale rækkevidde
ikke angivet
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).

Forskningsspørgsmål: Is antibiotic use associated with (or causally related to) breast cancer?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
Population
Women
Intervention eller eksponering
Cumulative antibiotic use
Sammenligning
Non-use
Geografisk rækkevidde
Universal
Effektmål
  • Incident breast cancer

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Evidence for an association is weak and inconsistent; where present, it is small and lacks drug-class specificity and temporal pattern, suggesting non-causal explanations.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Replication studies and meta-analysis weigh more than single positive studies.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist Inconsistent results; no class specificity (Tamim 2008 screened); confounding by health-care use likely.

Resterende usikkerhed

Residual small association at very high cumulative use.

Begrundet konklusion

Not a basis for conclusions.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

Positive (Velicer, Hong) vs null (García Rodríguez) studies differ in populations and exposure measurement; associations without specificity point to confounding.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Spisevaner
Not applicable (medicine use, not diet).
Retsregler
Not applicable.
Faktiske overvågningsdata
Not applicable.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • CI symmetry – OR 1.175 (0.994-1.387) symmetric; includes 1. genberegnet
  • CI symmetry – aHR 1.15 (1.09-1.21) symmetric. genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Breast cancer after antibiotic use
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til nedgradering
  • inconsistency
  • risk of bias (confounding)
Resultat
meget lav

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer" OR "breast neoplasm*")begge retninger82
Europe PMC26. oktober 2026(antibiotic*) AND ("breast cancer") AND (risk OR incidence) AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review")begge retninger1037
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer") AND PUB_YEAR:[2004 TO 2012]begge retninger32

Åbne spørgsmål

Studies with negative-control exposures.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

4 tilknyttede studier: 0 kontrolleret i fuldtekst (heraf 0 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Uklar / utilstrækkelig evidens (meget lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Uklar / utilstrækkelig evidens (meget lav)
    New studies are inconsistent and do not establish causality.
    Nye kilder: I-ABX-125 I-ABX-126 I-ABX-127

På almindeligt sprog

Et studie fandt, at kvinder, der brugte flere antibiotika, oftere fik konstateret brystkræft. Forfatterne sagde, at de ikke kunne afgøre, om antibiotika var årsagen. Dette enkeltstående fund er ikke nok til at drage konklusioner.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (1)

  • Very long antibiotic use slightly linked to breast cancer in Korea

    Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Women with over a year of total antibiotic use had a 15% higher relative risk.

    aHR 1.15 for >365 days of use

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Check antibiotic use and breast cancer in Korea

    Hvordan blev studiet udført?

    National cohort

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    4.1 million women

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Small increase with long use

    Hvor stor var den observerede effekt?

    aHR 1.15

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Small; may reflect other factors

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Weakly supports an association

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Low

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cause and effect

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (1)

  • UK study: antibiotics not linked to breast cancer

    García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
    Case-kontrol-studieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    A UK replication found no rise in breast cancer with antibiotic use.

    UK replication: no association

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Replicate the antibiotic-breast cancer link

    Hvordan blev studiet udført?

    Nested case-control

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    3708 cases

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No association

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 1.0 to 1.2 (all CIs include 1)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No sign of risk

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the claim

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not applicable

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • Antibiotics and breast cancer

    Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
    Case-kontrol-studieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    More antibiotic use was linked to breast cancer, but cause and effect could not be determined.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Uklart · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Link.

    Hvordan blev studiet udført?

    Case-control.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    2266 cases.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Association.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR up to 2.14.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Not proof.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Poor adjustment.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Unclear.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Causation.

    Videnskabelige detaljer →

  • Antibiotic use and breast cancer: weak, uncertain link

    Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Pooling 5 studies gave a slightly raised but not statistically significant risk.

    Pooled OR 1.175 (0.994-1.387)

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Uklart · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pool studies on antibiotics and breast cancer

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    5 studies

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Slight, uncertain association

    Hvor stor var den observerede effekt?

    OR 1.175 (0.994-1.387)

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No clear risk

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Few studies

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Neither confirms nor refutes

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cause and effect

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

Egypten

No Egyptian data were reviewed.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Uklar / utilstrækkelig evidens Uklar: svage og inkonsistente sammenhænge; en årsagssammenhæng er ikke påvist.

Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.

Referencer

  1. Association between Antibiotic Use and Subsequent Risk of Breast Cancer: A Nationwide Retrospective Cohort Study in South Korea.. Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
  2. Use of antibiotics and risk of breast cancer.. García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
  3. Antibiotic use in relation to the risk of breast cancer.. Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
  4. Is antibiotic use a risk factor for breast cancer? A meta-analysis.. Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986

← Tilbage til oversigten