O uso de antibióticos está associado ao câncer de mama (bibliografia do arquivo).
Afirmação original
Não há redação original em árabe disponível.
Tradução
O uso de antibióticos está associado ao câncer de mama (bibliografia do arquivo).
Origem
- Status da fonte
- Editores do arquivo
- Atribuição
- Archive editors (eltayebat.com)
- Origem
- https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
- Incerteza da atribuição
- Archive bibliography only (A-ABX-17).
- Mecanismo alegado
Immune/estrogen metabolism effects.
- Efeito na saúde alegado
Breast cancer.
- População em questão
Women
- Restrição geográfica feita por Elawady
none found
Avaliação científica
Incerto / evidências insuficientes – Os dados não permitem uma avaliação em nenhum dos sentidos.
Certeza da evidência: muito baixa – Qualquer avaliação é muito incerta.
1. O que foi alegado?
Antibiotics and breast cancer.
2. O que está comprovadamente correto?
Velicer 2004 found a dose-related association (OR up to 2.14) (A-ABX-17).
3. O que está errado ou exagerado?
The authors wrote: 'It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer' (A-ABX-17). A UK replication found no association (ORs 0.9-1.2, all CIs including 1; I-ABX-126); a meta-analysis of 5 case-control studies gave OR 1.175 (0.994-1.387), not statistically significant (I-ABX-125). A Korean cohort found a small association only after more than a year of cumulative use (aHR 1.15; I-ABX-127).
4. O que continua incerto?
Causality.
5. Quais estudos a sustentam?
6. Quais estudos a contradizem?
I-ABX-126 (UK replication: no association); I-ABX-125 (pooled OR 1.175, CI includes 1); A-ABX-17 (authors' caveat).
7. O que se aplica à Alemanha e à Europa?
A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).
8. O que se sabe sobre o Egito?
No Egyptian data were reviewed.
9. Que conclusão prática é adequada?
Não é uma base para decisões.
Detalhes da avaliação
- Justificativa da certeza da evidência
Single case-control study; authors themselves state causality cannot be determined; confounding by indication likely.
- Qualidade da fonte
Archive lists the study without interpretation.
- Abrangência regional da alegação
- não especificada
- Última revisão
- 26 de outubro de 2026 provisório
Evidências científicas em detalhe
Superinterpretada – Existe um achado real, mas a alegação tira dele mais do que os dados permitem (p. ex. associação tomada como causa, dados de animais aplicados a humanos, efeito pequeno apresentado como grande).
Pergunta de pesquisa: Is antibiotic use associated with (or causally related to) breast cancer?
Pergunta de pesquisa em detalhe (PECO)
- População
- Women
- Intervenção ou exposição
- Cumulative antibiotic use
- Comparação
- Non-use
- Abrangência geográfica
- Universal
- Desfechos
- Incident breast cancer
Resultados dos estudos conforme relatados pelos autores. Nossa avaliação vem a seguir.
O que fala a favor da alegação?
Very long antibiotic use slightly linked to breast cancer in Korea
Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154 Estudo de coorteresumo verificadorecém-adicionadoKorean national cohort, 4.1 million women.
- Resultado real
- aHR 1.15 (1.09-1.21) for >365 days of use.
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- Detection bias, confounding.
Antibiotics and breast cancer
Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827 Estudo de caso-controleresumo verificadoVelicer 2004 case-control.
- Resultado real
- OR up to 2.14 with cumulative use.
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- Authors: causality cannot be determined.
O que fala contra a alegação?
UK study: antibiotics not linked to breast cancer
García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087 Estudo de caso-controleresumo verificadorecém-adicionadoUK nested case-control replication.
- Resultado real
- ORs 0.9-1.2, all CIs include 1; p trend 0.31.
- Qualidade metodológica
- moderate-high
- Relevância
- direct
Antibiotic use and breast cancer: weak, uncertain link
Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986 Metanáliseresumo verificadorecém-adicionadoMeta-analysis of 5 case-control studies.
- Resultado real
- OR 1.175 (0.994-1.387).
- Qualidade metodológica
- moderate
- Relevância
- direct
- Limitações
- Few studies.
O que diz o conjunto das evidências?
Avaliação editorial com base nos estudos acima – não é, ela própria, um resultado de estudo.
Qual posição é mais bem sustentada?
Evidence for an association is weak and inconsistent; where present, it is small and lacks drug-class specificity and temporal pattern, suggesting non-causal explanations.
Por que alguns estudos pesam mais
Replication studies and meta-analysis weigh more than single positive studies.
Há uma relação causal estabelecida? Não estabelecida Inconsistent results; no class specificity (Tamim 2008 screened); confounding by health-care use likely.
Incerteza remanescente
Residual small association at very high cumulative use.
Conclusão justificada
Not a basis for conclusions.
Por que os estudos parecem discordar?
Positive (Velicer, Hong) vs null (García Rodríguez) studies differ in populations and exposure measurement; associations without specificity point to confounding.
Isso depende do país?
- Efeitos biológicos gerais
- Universal.
- Hábitos alimentares
- Not applicable (medicine use, not diet).
- Regras legais
- Not applicable.
- Dados reais de monitoramento
- Not applicable.
Uma diferença regional que altere a conclusão não é sustentada por dados robustos.
Reverificação estatística
- CI symmetry – OR 1.175 (0.994-1.387) symmetric; includes 1. recalculado
- CI symmetry – aHR 1.15 (1.09-1.21) symmetric. recalculado
Certeza do conjunto das evidências (GRADE, simplificado)
- Desfecho principal
- Breast cancer after antibiotic use
- Nível inicial
- baixa (estudos observacionais)
- Motivos para rebaixamento
- inconsistency
- risk of bias (confounding)
- Resultado
- muito baixa
Avaliação simplificada feita por um único revisor, seguindo a abordagem GRADE; não é um painel GRADE formal. O GRADE avalia o conjunto das evidências para um desfecho, não estudos individuais.
Estratégia de busca
Buscas bibliográficas documentadas para esta revisão (termos de busca na sintaxe original da base de dados).
| Base de dados | Data | Busca | Procurando | Resultados | Incluídos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer" OR "breast neoplasm*") | ambas as direções | 82 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | (antibiotic*) AND ("breast cancer") AND (risk OR incidence) AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review") | ambas as direções | 1037 | |
| Europe PMC | 26 de outubro de 2026 | TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer") AND PUB_YEAR:[2004 TO 2012] | ambas as direções | 32 |
Questões em aberto
Studies with negative-control exposures.
Com que profundidade isto foi verificado?
4 estudos vinculados: 0 verificados no texto completo (0 deles com avaliação estruturada do risco de viés), 4 com base no resumo, 0 apenas bibliograficamente. Ainda não houve avaliação formal com dois revisores independentes nem revisão independente por especialistas humanos.
Última revisão científica: 26 de outubro de 2026
Histórico do veredito
- 25 de outubro de 2026 · Fase 1 · Avaliação inicial: Incerto / evidências insuficientes (muito baixa)
- 26 de outubro de 2026 · Fase 4 (revisão sistemática das evidências) · Reexaminado com evidências ampliadas; veredito inalterado: Incerto / evidências insuficientes (muito baixa)
New studies are inconsistent and do not establish causality.
Novas fontes: I-ABX-125 I-ABX-126 I-ABX-127
Em linguagem simples
Um estudo constatou que mulheres que usavam mais antibióticos recebiam com mais frequência o diagnóstico de câncer de mama. Os autores disseram que não podiam dizer se os antibióticos eram a causa. Esse achado isolado não é suficiente para tirar conclusões.
Estudos sobre esta alegação
Estudos que sustentam a alegação (1)
-
Very long antibiotic use slightly linked to breast cancer in Korea
Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154Estudo de coorteverificação cruzada independenteresumo verificadoWomen with over a year of total antibiotic use had a 15% higher relative risk.
aHR 1.15 for >365 days of use
O estudo sustenta a alegação específica? Em parte · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Check antibiotic use and breast cancer in Korea
- Como o estudo foi feito?
National cohort
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
4.1 million women
- O que foi realmente encontrado?
Small increase with long use
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
aHR 1.15
- O que os resultados significam no dia a dia?
Small; may reflect other factors
- Quais são as limitações do estudo?
Observational
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Weakly supports an association
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Low
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cause and effect
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos que contradizem ou limitam a alegação (1)
-
UK study: antibiotics not linked to breast cancer
García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087Estudo de caso-controleverificação cruzada independenteresumo verificadoA UK replication found no rise in breast cancer with antibiotic use.
UK replication: no association
O estudo sustenta a alegação específica? Não · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Replicate the antibiotic-breast cancer link
- Como o estudo foi feito?
Nested case-control
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
3708 cases
- O que foi realmente encontrado?
No association
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 1.0 to 1.2 (all CIs include 1)
- O que os resultados significam no dia a dia?
No sign of risk
- Quais são as limitações do estudo?
Observational
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Contradicts the claim
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
High
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Not applicable
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Estudos com resultados mistos ou incertos (2)
-
Antibiotics and breast cancer
Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827Estudo de caso-controlecitado pelo arquivo Tayebatresumo verificadoMore antibiotic use was linked to breast cancer, but cause and effect could not be determined.
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: baixa · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Link.
- Como o estudo foi feito?
Case-control.
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
2266 cases.
- O que foi realmente encontrado?
Association.
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR up to 2.14.
- O que os resultados significam no dia a dia?
Not proof.
- Quais são as limitações do estudo?
Poor adjustment.
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Unclear.
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate.
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Causation.
-
Antibiotic use and breast cancer: weak, uncertain link
Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986Metanáliseverificação cruzada independenteresumo verificadoPooling 5 studies gave a slightly raised but not statistically significant risk.
Pooled OR 1.175 (0.994-1.387)
O estudo sustenta a alegação específica? Incerto · Qualidade metodológica: moderada · Certeza da evidência: ver a avaliação geral da alegação
Publicação original · Detalhes científicos
O estudo explicado de forma simples
- O que os pesquisadores queriam descobrir?
Pool studies on antibiotics and breast cancer
- Como o estudo foi feito?
Meta-analysis
- Quantas pessoas, animais ou amostras foram estudados?
5 studies
- O que foi realmente encontrado?
Slight, uncertain association
- Qual foi o tamanho do efeito observado?
OR 1.175 (0.994-1.387)
- O que os resultados significam no dia a dia?
No clear risk
- Quais são as limitações do estudo?
Few studies
- O que ele diz sobre a alegação específica de Elawady?
Neither confirms nor refutes
- Os resultados se aplicam à Alemanha e à Europa?
Moderate
- O que explicitamente não pode ser concluído deste estudo?
Cause and effect
Nenhum estudo deste grupo está marcado como estudo-chave.
Contexto regional
Alemanha / UE
A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).
Egito
No Egyptian data were reviewed.
O que se aplica no meu país?
Avaliação científica geral
Incerto / evidências insuficientes Incerto: associações fracas e inconsistentes, causalidade não estabelecida.
Esta afirmação diz respeito a relações biológicas ou médicas. A avaliação científica acima vale independentemente do país; dados de alimentos específicos de cada país não a alteram.
Referências
- Association between Antibiotic Use and Subsequent Risk of Breast Cancer: A Nationwide Retrospective Cohort Study in South Korea.. Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
- Use of antibiotics and risk of breast cancer.. García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
- Antibiotic use in relation to the risk of breast cancer.. Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
- Is antibiotic use a risk factor for breast cancer? A meta-analysis.. Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986