Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: zeer laag voorlopig C-ABX-10

Antibioticagebruik hangt samen met borstkanker (literatuurlijst van het archief).

In het kort: Onduidelijk: sommige studies vinden een zwak verband tussen veel antibioticagebruik en borstkanker, andere niet, en het patroon wijst eerder op confounding dan op een oorzakelijk effect.
Conclusie: Onduidelijk: zwakke en inconsistente verbanden, oorzakelijk verband niet aangetoond.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

Geen Arabische oorspronkelijke formulering beschikbaar.

Vertaling

Antibioticagebruik hangt samen met borstkanker (literatuurlijst van het archief).

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (eltayebat.com)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive bibliography only (A-ABX-17).
Beweerd mechanisme

Immune/estrogen metabolism effects.

Beweerd gezondheidseffect

Breast cancer.

Betrokken bevolkingsgroep

Women

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs – De gegevens laten geen beoordeling in de ene of de andere richting toe.

Zekerheid van het bewijs: zeer laag – Elke beoordeling is zeer onzeker.

1. Wat werd er beweerd?

Antibiotics and breast cancer.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Velicer 2004 found a dose-related association (OR up to 2.14) (A-ABX-17).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The authors wrote: 'It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer' (A-ABX-17). A UK replication found no association (ORs 0.9-1.2, all CIs including 1; I-ABX-126); a meta-analysis of 5 case-control studies gave OR 1.175 (0.994-1.387), not statistically significant (I-ABX-125). A Korean cohort found a small association only after more than a year of cumulative use (aHR 1.15; I-ABX-127).

4. Wat blijft onduidelijk?

Causality.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-ABX-17; I-ABX-127 (aHR 1.15 for >365 days of use).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-ABX-126 (UK replication: no association); I-ABX-125 (pooled OR 1.175, CI includes 1); A-ABX-17 (authors' caveat).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

8. Wat is er bekend over Egypte?

No Egyptian data were reviewed.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Geen basis voor beslissingen.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Single case-control study; authors themselves state causality cannot be determined; confounding by indication likely.

Kwaliteit van de bron

Archive lists the study without interpretation.

Regionale reikwijdte van de bewering
niet aangegeven
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Is antibiotic use associated with (or causally related to) breast cancer?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
Women
Interventie of blootstelling
Cumulative antibiotic use
Vergelijking
Non-use
Geografische reikwijdte
Universal
Uitkomstmaten
  • Incident breast cancer

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Evidence for an association is weak and inconsistent; where present, it is small and lacks drug-class specificity and temporal pattern, suggesting non-causal explanations.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Replication studies and meta-analysis weigh more than single positive studies.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond Inconsistent results; no class specificity (Tamim 2008 screened); confounding by health-care use likely.

Resterende onzekerheid

Residual small association at very high cumulative use.

Gerechtvaardigde conclusie

Not a basis for conclusions.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Positive (Velicer, Hong) vs null (García Rodríguez) studies differ in populations and exposure measurement; associations without specificity point to confounding.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal.
Eetgewoonten
Not applicable (medicine use, not diet).
Wettelijke regels
Not applicable.
Werkelijke monitoringgegevens
Not applicable.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • CI symmetry – OR 1.175 (0.994-1.387) symmetric; includes 1. herberekend
  • CI symmetry – aHR 1.15 (1.09-1.21) symmetric. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Breast cancer after antibiotic use
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • inconsistency
  • risk of bias (confounding)
Resultaat
zeer laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer" OR "breast neoplasm*")beide richtingen82
Europe PMC26 oktober 2026(antibiotic*) AND ("breast cancer") AND (risk OR incidence) AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review")beide richtingen1037
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer") AND PUB_YEAR:[2004 TO 2012]beide richtingen32

Open vragen

Studies with negative-control exposures.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

4 gekoppelde studies: 0 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 0 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (zeer laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onduidelijk / onvoldoende bewijs (zeer laag)
    New studies are inconsistent and do not establish causality.
    Nieuwe bronnen: I-ABX-125 I-ABX-126 I-ABX-127

In eenvoudige taal

Eén studie vond dat vrouwen die meer antibiotica gebruikten vaker de diagnose borstkanker kregen. De auteurs zeiden dat ze niet konden zeggen of antibiotica de oorzaak waren. Deze ene bevinding is niet genoeg om conclusies te trekken.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (1)

  • Very long antibiotic use slightly linked to breast cancer in Korea

    Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Women with over a year of total antibiotic use had a 15% higher relative risk.

    aHR 1.15 for >365 days of use

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Check antibiotic use and breast cancer in Korea

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    National cohort

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    4.1 million women

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Small increase with long use

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    aHR 1.15

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Small; may reflect other factors

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Weakly supports an association

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Low

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cause and effect

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

  • UK study: antibiotics not linked to breast cancer

    García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
    Patiënt-controleonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    A UK replication found no rise in breast cancer with antibiotic use.

    UK replication: no association

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Replicate the antibiotic-breast cancer link

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Nested case-control

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    3708 cases

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No association

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.0 to 1.2 (all CIs include 1)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No sign of risk

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the claim

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Not applicable

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

  • Antibiotics and breast cancer

    Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
    Patiënt-controleonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    More antibiotic use was linked to breast cancer, but cause and effect could not be determined.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Link.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Case-control.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    2266 cases.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Association.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR up to 2.14.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Not proof.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Poor adjustment.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Unclear.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Antibiotic use and breast cancer: weak, uncertain link

    Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Pooling 5 studies gave a slightly raised but not statistically significant risk.

    Pooled OR 1.175 (0.994-1.387)

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pool studies on antibiotics and breast cancer

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    5 studies

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Slight, uncertain association

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.175 (0.994-1.387)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No clear risk

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Few studies

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Neither confirms nor refutes

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cause and effect

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

Egypte

No Egyptian data were reviewed.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onduidelijk / onvoldoende bewijs Onduidelijk: zwakke en inconsistente verbanden, oorzakelijk verband niet aangetoond.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Association between Antibiotic Use and Subsequent Risk of Breast Cancer: A Nationwide Retrospective Cohort Study in South Korea.. Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
  2. Use of antibiotics and risk of breast cancer.. García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
  3. Antibiotic use in relation to the risk of breast cancer.. Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
  4. Is antibiotic use a risk factor for breast cancer? A meta-analysis.. Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986

← Terug naar het overzicht