Фактчек Nezam El-TayebatНаукова оцінка системи харчування «نظام الطيبات»
Вибрати країну
Вибрати мову: Українська

Неясно / недостатньо доказів Надмірно інтерпретовано Достовірність доказів: дуже низька попередньо C-ABX-10

Застосування антибіотиків пов'язане з раком молочної залози (бібліографія архіву).

Коротко: Неясно: деякі дослідження виявляють слабкий зв'язок між інтенсивним застосуванням антибіотиків і раком молочної залози, інші — ні, а загальна картина свідчить радше про конфаундинг, ніж про причинний ефект.
Висновок: Неясно: слабкі та непослідовні зв'язки, причинність не встановлено.
  1. Оригінальне висловлювання
  2. Наукова оцінка
  3. Наукові докази докладно
  4. Простими словами
  5. Дослідження щодо цього твердження
  6. Регіональний контекст
  7. Що діє в моїй країні?
  8. Джерела

Оригінальне висловлювання

Оригінальне арабське формулювання недоступне.

Переклад

Застосування антибіотиків пов'язане з раком молочної залози (бібліографія архіву).

Походження

Статус джерела
Редакція архіву
Авторство
Archive editors (eltayebat.com)
Походження
https://eltayebat.com/rule/antibiotic-overuse/
Невизначеність авторства
Archive bibliography only (A-ABX-17).
Заявлений механізм

Immune/estrogen metabolism effects.

Заявлений вплив на здоров'я

Breast cancer.

Група населення, якої це стосується

Women

Географічне обмеження з боку Elawady

none found

Наукова оцінка

Неясно / недостатньо доказів – Дані не дають змоги зробити оцінку ні в той, ні в інший бік.

Достовірність доказів: дуже низька – Будь-яка оцінка дуже невизначена.

1. Що стверджувалося?

Antibiotics and breast cancer.

2. Що доведено правильно?

Velicer 2004 found a dose-related association (OR up to 2.14) (A-ABX-17).

3. Що хибне або перебільшене?

The authors wrote: 'It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer' (A-ABX-17). A UK replication found no association (ORs 0.9-1.2, all CIs including 1; I-ABX-126); a meta-analysis of 5 case-control studies gave OR 1.175 (0.994-1.387), not statistically significant (I-ABX-125). A Korean cohort found a small association only after more than a year of cumulative use (aHR 1.15; I-ABX-127).

4. Що залишається неясним?

Causality.

5. Які дослідження це підтверджують?

A-ABX-17; I-ABX-127 (aHR 1.15 for >365 days of use).

6. Які дослідження цьому суперечать?

I-ABX-126 (UK replication: no association); I-ABX-125 (pooled OR 1.175, CI includes 1); A-ABX-17 (authors' caveat).

7. Що стосується Німеччини та Європи?

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

8. Що відомо про Єгипет?

No Egyptian data were reviewed.

9. Який практичний висновок доречний?

Не є підставою для рішень.

Деталі оцінки

Обґрунтування достовірності доказів

Single case-control study; authors themselves state causality cannot be determined; confounding by indication likely.

Якість джерела

Archive lists the study without interpretation.

Регіональний обсяг твердження
не вказано
Остання перевірка
26 жовтня 2026 р. попередньо

Наукові докази докладно

Надмірно інтерпретовано – Реальний висновок існує, але твердження виводить із нього більше, ніж дозволяють дані (напр. зв'язок сприйнято як причину, дані на тваринах перенесено на людей, малий ефект подано як великий).

Дослідницьке питання: Is antibiotic use associated with (or causally related to) breast cancer?

Дослідницьке питання докладно (PECO)
Популяція
Women
Втручання або експозиція
Cumulative antibiotic use
Порівняння
Non-use
Географічне охоплення
Universal
Результати (наслідки)
  • Incident breast cancer

Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.

Що свідчить на користь твердження?

Що свідчить проти твердження?

Що кажуть докази загалом?

Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.

Яка позиція краще обґрунтована?

Evidence for an association is weak and inconsistent; where present, it is small and lacks drug-class specificity and temporal pattern, suggesting non-causal explanations.

Чому деякі дослідження важать більше

Replication studies and meta-analysis weigh more than single positive studies.

Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не встановлено Inconsistent results; no class specificity (Tamim 2008 screened); confounding by health-care use likely.

Залишкова невизначеність

Residual small association at very high cumulative use.

Обґрунтований висновок

Not a basis for conclusions.

Чому дослідження нібито суперечать одне одному?

Positive (Velicer, Hong) vs null (García Rodríguez) studies differ in populations and exposure measurement; associations without specificity point to confounding.

Чи залежить це від країни?
Загальні біологічні ефекти
Universal.
Харчові звички
Not applicable (medicine use, not diet).
Правові норми
Not applicable.
Фактичні дані моніторингу
Not applicable.

Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.

Статистична перевірка
  • CI symmetry – OR 1.175 (0.994-1.387) symmetric; includes 1. перераховано
  • CI symmetry – aHR 1.15 (1.09-1.21) symmetric. перераховано
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
Основний результат
Breast cancer after antibiotic use
Початковий рівень
низька (обсерваційні дослідження)
Причини зниження рівня
  • inconsistency
  • risk of bias (confounding)
Результат
дуже низька

Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.

Стратегія пошуку

Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).

База данихДатаЗапитЩо шукалиЗнайденоВключено
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer" OR "breast neoplasm*")обидва напрями82
Europe PMC26 жовтня 2026 р.(antibiotic*) AND ("breast cancer") AND (risk OR incidence) AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review")обидва напрями1037
Europe PMC26 жовтня 2026 р.TITLE:(antibiotic*) AND TITLE:("breast cancer") AND PUB_YEAR:[2004 TO 2012]обидва напрями32

Відкриті питання

Studies with negative-control exposures.

Наскільки глибоко це перевірено?

Пов'язаних досліджень: 4; перевірено за повним текстом: 0 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 0), на основі анотації: 4, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.

Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.

Історія вердикту
  1. 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Неясно / недостатньо доказів (дуже низька)
  2. 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Переглянуто з розширеною доказовою базою; вердикт не змінено: Неясно / недостатньо доказів (дуже низька)
    New studies are inconsistent and do not establish causality.
    Нові джерела: I-ABX-125 I-ABX-126 I-ABX-127

Простими словами

Одне дослідження виявило, що жінкам, які застосовували більше антибіотиків, частіше діагностували рак молочної залози. Автори сказали, що не можуть визначити, чи були антибіотики причиною. Цього єдиного результату недостатньо, щоб робити висновки.

Дослідження щодо цього твердження

Дослідження, що підтверджують твердження (1)

  • Very long antibiotic use slightly linked to breast cancer in Korea

    Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
    Когортне дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію

    Women with over a year of total antibiotic use had a 15% higher relative risk.

    aHR 1.15 for >365 days of use

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Check antibiotic use and breast cancer in Korea

    Як проводилося дослідження?

    National cohort

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    4.1 million women

    Що насправді було виявлено?

    Small increase with long use

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    aHR 1.15

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Small; may reflect other factors

    Які обмеження має дослідження?

    Observational

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Weakly supports an association

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Low

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Cause and effect

    Наукові деталі →

Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (1)

  • UK study: antibiotics not linked to breast cancer

    García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
    Дослідження «випадок – контроль»незалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію

    A UK replication found no rise in breast cancer with antibiotic use.

    UK replication: no association

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Replicate the antibiotic-breast cancer link

    Як проводилося дослідження?

    Nested case-control

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    3708 cases

    Що насправді було виявлено?

    No association

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    OR 1.0 to 1.2 (all CIs include 1)

    Що означають результати в повсякденному житті?

    No sign of risk

    Які обмеження має дослідження?

    Observational

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Contradicts the claim

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    High

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Not applicable

    Наукові деталі →

Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (2)

  • Antibiotics and breast cancer

    Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
    Дослідження «випадок – контроль»цитується архівом Tayebatперевірено анотацію

    More antibiotic use was linked to breast cancer, but cause and effect could not be determined.

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Неясно · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Link.

    Як проводилося дослідження?

    Case-control.

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    2266 cases.

    Що насправді було виявлено?

    Association.

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    OR up to 2.14.

    Що означають результати в повсякденному житті?

    Not proof.

    Які обмеження має дослідження?

    Poor adjustment.

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Unclear.

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate.

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Causation.

    Наукові деталі →

  • Antibiotic use and breast cancer: weak, uncertain link

    Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986
    Метааналізнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотацію

    Pooling 5 studies gave a slightly raised but not statistically significant risk.

    Pooled OR 1.175 (0.994-1.387)

    Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Неясно · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження

    Оригінальна публікація · Наукові деталі

    Дослідження простими словами
    Що хотіли з'ясувати дослідники?

    Pool studies on antibiotics and breast cancer

    Як проводилося дослідження?

    Meta-analysis

    Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?

    5 studies

    Що насправді було виявлено?

    Slight, uncertain association

    Наскільки великим був спостережуваний ефект?

    OR 1.175 (0.994-1.387)

    Що означають результати в повсякденному житті?

    No clear risk

    Які обмеження має дослідження?

    Few studies

    Що воно каже про конкретне твердження Elawady?

    Neither confirms nor refutes

    Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?

    Moderate

    Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?

    Cause and effect

    Наукові деталі →

Регіональний контекст

Німеччина / ЄС

A UK primary-care study found no association (I-ABX-126).

Єгипет

No Egyptian data were reviewed.

Що діє в моїй країні?

Загальна наукова оцінка

Неясно / недостатньо доказів Неясно: слабкі та непослідовні зв'язки, причинність не встановлено.

Це твердження стосується біологічних або медичних зв'язків. Наведена вище наукова оцінка діє незалежно від країни; дані про харчові продукти в окремих країнах її не змінюють.

Джерела

  1. Association between Antibiotic Use and Subsequent Risk of Breast Cancer: A Nationwide Retrospective Cohort Study in South Korea.. Hong J et al.. Cancer Prev Res (Phila) 2025 · PMID 39648494 · DOI 10.1158/1940-6207.CAPR-24-0154
  2. Use of antibiotics and risk of breast cancer.. García Rodríguez LA et al.. Am J Epidemiol 2005 · PMID 15781950 · DOI 10.1093/aje/kwi087
  3. Antibiotic use in relation to the risk of breast cancer.. Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
  4. Is antibiotic use a risk factor for breast cancer? A meta-analysis.. Sergentanis TN et al.. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2010 · PMID 20845408 · DOI 10.1002/pds.1986

← Назад до огляду