Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-CHK-04

Moderne kyllingebryst er ufordøjeligt og skader fordøjelsessystemet og tarmens mikrobiom.

Kort fortalt: Denne påstand er overvejende falsk: kyllingeprotein er blandt de mest fordøjelige proteiner, der er målt hos mennesker, og „woody breast“-kød fordøjes lige så godt som normalt brystkød i laboratorieforsøg; evidens for, at kylling skader tarmen eller mikrobiomet, mangler.
Konklusion: Tilberedt kylling, herunder „woody breast“, er let fordøjelig; der er ingen evidens for, at den skader tarmen.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

الفراخ في حد ذاتها غير قابله للهضم بتاثر على جهازك الهضمي بشكل قوي جدا اا فضلاتها قذره ... وبتعمل اضطراب في الميكروبيوم بتاعك

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Moderne kyllingebryst er ufordøjeligt og skader fordøjelsessystemet og tarmens mikrobiom.

Oprindelse

Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا لايف حلو (Åbn kilde)
Offentliggjort
10. april 2026
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Påstået mekanisme

Indigestible fibres; Salmonella/Campylobacter in the meat; microbiome disturbance.

Påstået helbredseffekt

Digestive damage, microbiome disturbance.

Berørt befolkningsgruppe

general population (not specified)

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Citat fra arkivet (uden kildeangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
Usikkerhed om tilskrivningen
The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بودكاست قبل رمضان (Åbn kilde)
Offentliggjort
17. februar 2026
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Videnskabelig vurdering

Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

Chicken breast cannot be digested and harms the gut and microbiome.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Raw chicken frequently carries Campylobacter and Salmonella, which cause gastroenteritis if meat is undercooked or cross-contaminated (C-CHK-09). UK Biobank found modest associations of poultry with reflux and gastritis.

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

There is no evidence that properly cooked chicken is indigestible: in humans, chicken protein was digested better than egg, milk and legume proteins (I-CHK-111), and woody breast meat was digested as well as or better than normal breast in laboratory tests (I-CHK-112, I-CHK-113). Pathogens are killed by thorough cooking.

4. Hvad er stadig uklart?

Microbiome effects of different meats: the only trial was very small (I-CHK-114: no difference from beef; diversity fell in both diets). A small cell-culture difference for woody breast digests (I-CHK-112) is of unknown relevance.

5. Hvilke studier understøtter det?

I-CHK-07 (associations with GERD/gastritis, mixed).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-CHK-111 (human digestibility 95.9%), I-CHK-113 and I-CHK-112 (woody breast not less digestible), I-CHK-114 (no microbiome difference from beef). The digestive hazards documented are microbial and controlled by cooking and kitchen hygiene (see C-CHK-09).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).

8. Hvad vides om Egypten?

Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Tilbered kylling grundigt, og undgå krydsforurening; der er ingen evidens for, at tilberedt kylling ikke kan fordøjes.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

A human isotope study found chicken meat protein to be the most digestible of the proteins tested (true tryptophan digestibility 95.9%, I-CHK-111). Two laboratory studies found woody breast meat at least as digestible as normal breast (I-CHK-112, I-CHK-113). The microbiome part rests on one small randomised trial (16 adults) that found no difference between chicken and beef (I-CHK-114). Observational links with reflux (I-CHK-07) do not show indigestibility. Certainty is moderate for the digestibility part and low for the microbiome part.

Kildekvalitet

Own words (machine transcripts) and archive paraphrase.

Regional overførbarhed

Universal.

Individuelle undtagelser

People with specific intolerances; acute infections from undercooked chicken.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Is cooked modern chicken breast (including woody breast) poorly digestible in humans, and does chicken intake damage the digestive tract or gut microbiome?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
Healthy humans; in vitro digestion models
Intervention eller eksponering
Cooked chicken (normal or woody breast)
Sammenligning
Other protein foods (beef, egg, legumes); normal breast
Geografisk rækkevidde
universal biology
Effektmål
  • protein/amino-acid digestibility
  • gut microbiota composition
  • digestive symptoms/disease

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

  • Meat and 25 common conditions (UK)

    Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9 Kohortestudiefuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias

    UK Biobank associations of poultry with GERD and gastritis.

    Faktisk resultat
    GERD HR 1.17 (1.09-1.26) per 30 g/day; gastritis/duodenitis 1.12.
    Metodisk kvalitet
    moderate (observational; BMI confounding)
    Relevans
    indirect (association, not digestibility)
    Begrænsninger
    Partly explained by BMI.

    Original publikation

  • Chicken and beef affected gut bacteria similarly

    Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Small randomised cross-over trial chicken vs beef.

    Faktisk resultat
    No between-diet difference; alpha diversity declined after the chicken diet (overall decline in both).
    Metodisk kvalitet
    low (n = 16, 8 weeks)
    Relevans
    direct for microbiome
    Begrænsninger
    Too small; no clinical outcomes.

    Original publikation

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Cooked chicken, including woody breast, is a highly digestible protein; there is no evidence that it damages the gut or microbiome beyond what is seen with other meats.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Direct human digestibility measurement (I-CHK-111) and two in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) directly address 'indigestible'. Observational digestive associations (I-CHK-07) cannot show indigestibility. The only microbiome RCT is very small.

Er en årsagssammenhæng påvist? Ikke påvist No evidence that chicken causes digestive damage; associations with reflux are confounded by BMI.

Resterende usikkerhed

Microbiome effects of different meats are poorly studied (small trials); no human study of woody breast.

Begrundet konklusion

The indigestibility claim is wrong; the microbiome claim is unsupported.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

I-CHK-114 shows a within-arm diversity decrease after chicken but no difference from beef; I-CHK-112 shows a minor cell-culture difference. These are small signals of unknown relevance and do not contradict the high digestibility.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Protein digestion is universal biology.
Spisevaner
Cooking method affects texture, not overall digestibility.
Fødevarens oprindelse
Woody breast occurs in fast-growing broilers internationally.
Forurenende stoffer
Microbial contamination of raw chicken is a separate hygiene issue (C-CHK-09).
Nationale produktionsforhold
Not relevant.
Retsregler
Not relevant.
Faktiske overvågningsdata
Not applicable.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Comparison of reported means – Chicken 95.9% vs whole mung bean 67.6%: difference about 28 percentage points; SDs small (2.2-3.7%), consistent with reported significance. kan ikke genberegnes ud fra de offentliggjorte data
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Digestibility of cooked chicken protein in humans
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Grunde til nedgradering
  • indirectness: few direct human measurements, woody breast only in vitro
  • imprecision: small samples
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026("woody breast" OR "wooden breast") AND (digestibility OR "in vitro digestion" OR "protein digestion")begge retninger109
PubMed26. oktober 2026(DIAAS[tiab] OR "ileal digestibility"[tiab]) AND (chicken breast[tiab] OR "chicken meat"[tiab] OR poultry meat[tiab])modsigende evidens7
PubMed26. oktober 2026(poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (gut microbiota[tiab] OR microbiome[tiab]) AND (human*[tiab]) AND (intervention[tiab] OR randomized[tiab] OR trial[tiab]) AND (meat[tiab]) NOT broiler*[ti]understøttende evidens9

Åbne spørgsmål

Human digestibility of woody breast; larger microbiome trials comparing meats.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

5 tilknyttede studier: 1 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 4 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Vurdering ændret: Overvejende falsk (lav) → Overvejende falsk (moderat)
    Certainty raised: direct human digestibility data (I-CHK-111) and two independent in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) now directly contradict 'indigestible'. The microbiome part remains unsupported but poorly studied, so the verdict stays MOSTLY_FALSE rather than FALSE.
    Nye kilder: I-CHK-111 I-CHK-112 I-CHK-113 I-CHK-114

På almindeligt sprog

Dr. Elawady sagde, at kyllingebryst ikke kan fordøjes og skader tarmen. Forskningen viser det modsatte: hos mennesker er kyllingeprotein blandt de bedst fordøjede proteiner, og selv det hårde „træagtige“ brystkød fordøjes normalt i laboratorieforsøg. Et lille forsøg fandt, at det at spise kylling eller oksekød ændrede tarmbakterierne på lignende, beskedne måder. Rå kylling kan bære bakterier, der giver diarré, men grundig tilberedning og god køkkenhygiejne fjerner denne risiko.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppe.

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)

  • Chicken protein is very well digested by humans

    Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014
    Andetuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    In a human tracer study, 95.9% of tryptophan from chicken meat was digested, the highest of all foods tested.

    Chicken meat protein was the most digestible protein tested in humans (Trp 95.9%).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What is the true ileal-equivalent digestibility of tryptophan in plant and animal proteins in humans?

    Hvordan blev studiet udført?

    Human dual-isotope tracer study using intrinsically labelled proteins (banked samples)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    chicken meat n = 6

    Hvad blev der faktisk fundet?

    True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Chicken is one of the most easily digested protein foods.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small n per protein; One amino acid reported here; Chicken type and cooking not described in abstract

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Directly contradicts 'indigestible'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Biology is universal.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Does not test woody breast or the microbiome.

    Videnskabelige detaljer →

  • Defective chicken breasts were digested even faster in the lab

    Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159
    Laboratorie- / cellestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Breast with wooden breast and white striping was broken down more, not less, in simulated digestion.

    Woody/striped breast was not less digestible; in vitro digestibility was higher.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Do white striping and wooden breast change in vitro protein digestion and PDCAAS of cooked breast?

    Hvordan blev studiet udført?

    In vitro digestion and in vitro PDCAAS

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    not stated in abstract

    Hvad blev der faktisk fundet?

    WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No sign that woody breast is hard to digest.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    In vitro only; Sample size not in abstract

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'indigestible'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    General.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    No human data; lower protein content per gram.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (3)

  • Meat and 25 common conditions (UK)

    Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9
    Kohortestudieuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    More poultry was linked to slightly more reflux, gastritis and diabetes, partly explained by body weight, and to less anaemia.

    Modern chicken breast is indigestible and damages the digestive system and gut microbiome.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Meat intake and 25 non-cancer conditions

    Hvordan blev studiet udført?

    Prospective cohort (UK Biobank), outcome-wide

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    474,985; Middle-aged UK adults

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Poultry per 30 g/day: GERD HR 1.17 (1.09-1.26), gastritis/duodenitis 1.12 (1.05-1.18), diverticular disease 1.10, gallbladder disease 1.11, diabetes 1.14 (1.07-1.21); lower iron-deficiency anaemia 0.83 (0.76-0.90). Associations substantially attenuated by BMI.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Cox, multiple-testing correction

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Small associations, not proof of harm.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational; associations small and largely explained by body weight; total energy and cooking method not measured; meat types not mutually adjusted; hospital-recorded outcomes only.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Mixed.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High (UK).

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show causation or that chicken is intrinsically indigestible; no absolute risks reported.

    Videnskabelige detaljer →

  • Woody chicken breast digests as well as normal breast in the lab

    Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261
    Laboratorie- / cellestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    In simulated digestion, woody breast protein was digested as well as normal breast.

    WB meat was as digestible as normal meat; a minor cell-culture difference remains unexplained.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Does wooden breast change protein digestibility or toxicity of cooked breast meat?

    Hvordan blev studiet udført?

    In vitro static digestion, peptidomics, metabolomics and cell assays

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    6 WB and 6 non-WB breasts

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Woody breast is a texture defect; it is not less digestible.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    In vitro; n = 6 per group; Cell findings of unclear relevance

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts indigestibility; the cell result is a weak open question.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    General.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    No human study.

    Videnskabelige detaljer →

  • Chicken and beef affected gut bacteria similarly

    Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189
    Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    In 16 young adults, chicken and beef diets changed gut bacteria only modestly and similarly.

    Chicken did not differ from beef in microbiota effects; a within-arm diversity decline was seen.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Do beef-based and chicken-based diets differ in their effect on the gut microbiota?

    Hvordan blev studiet udført?

    Randomised cross-over trial, two 8-week periods

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    16

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    No evidence that chicken specifically damages the gut flora.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Very small sample; Short duration; No clinical outcomes

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Gives no support to a specific microbiome harm from chicken.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    EU population.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Too small to exclude effects.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).

Egypten

Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende falsk Tilberedt kylling, herunder „woody breast“, er let fordøjelig; der er ingen evidens for, at den skader tarmen.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Veterinærlægemidler og antibiotika
  • Hormonelle vækstfremmere
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Sygdomsfremkaldende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter m.fl.)
  • Dyrehold og foder
  • Kontrol, import, tilbagekaldelser, mærkning

Fjerkræ

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. True Digestibility of Tryptophan in Plant and Animal Protein.. Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014
  2. Estimating In Vitro Protein Digestion and Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score of Chicken Breasts Affected by White Striping and Wooden Breast Abnormalities.. Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159
  3. Meat consumption and risk of 25 common conditions: outcome-wide analyses in 475,000 men and women in the UK Biobank study.. Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9
  4. Impact of Wooden Breast myopathy on in vitro protein digestibility, metabolomic profile, and cell cytotoxicity of cooked chicken breast meat.. Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261
  5. Effect of the Consumption of Lean Red Meat from Beef (Pirenaica Breed) Versus Lean White Meat (Chicken) on the Gut Microbiota: A Randomized Cross-Over Study in Healthy Young Adults.. Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189

← Tilbage til oversigten