Сучасне куряче філе неперетравне і пошкоджує травну систему та кишковий мікробіом.
Оригінальне висловлювання
الفراخ في حد ذاتها غير قابله للهضم بتاثر على جهازك الهضمي بشكل قوي جدا اا فضلاتها قذره ... وبتعمل اضطراب في الميكروبيوم بتاعك
дослівно згідно з джерелом. Переклад виконано проєктом; автентичним є арабське формулювання.
Переклад
Сучасне куряче філе неперетравне і пошкоджує травну систему та кишковий мікробіом.
Походження
- Статус джерела
- Транскрипція відео (власні слова)
- Авторство
- Elawady (machine transcript)
- Відео
- بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا لايف حلو (Відкрити джерело)
- Опубліковано
- 10 квітня 2026 р.
- Позначка часу
- недоступна (транскрипція не містить часових позначок)
- Невизначеність авторства
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
- Заявлений механізм
Indigestible fibres; Salmonella/Campylobacter in the meat; microbiome disturbance.
- Заявлений вплив на здоров'я
Digestive damage, microbiome disturbance.
- Група населення, якої це стосується
general population (not specified)
- Географічне обмеження з боку Elawady
none found
Розбіжні версії джерел
- Статус джерела
- Цитата з архіву (без зазначення місця)
- Авторство
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Походження
- https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
- Невизначеність авторства
- The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
- Статус джерела
- Транскрипція відео (власні слова)
- Авторство
- Elawady (machine transcript)
- Відео
- بودكاست قبل رمضان (Відкрити джерело)
- Опубліковано
- 17 лютого 2026 р.
- Позначка часу
- недоступна (транскрипція не містить часових позначок)
- Невизначеність авторства
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Наукова оцінка
Переважно хибно – Суттєві частини твердження не підтверджуються доказами або сильно перебільшені.
Достовірність доказів: помірна – Подальші дослідження ще можуть вплинути на оцінку.
1. Що стверджувалося?
Chicken breast cannot be digested and harms the gut and microbiome.
2. Що доведено правильно?
Raw chicken frequently carries Campylobacter and Salmonella, which cause gastroenteritis if meat is undercooked or cross-contaminated (C-CHK-09). UK Biobank found modest associations of poultry with reflux and gastritis.
3. Що хибне або перебільшене?
There is no evidence that properly cooked chicken is indigestible: in humans, chicken protein was digested better than egg, milk and legume proteins (I-CHK-111), and woody breast meat was digested as well as or better than normal breast in laboratory tests (I-CHK-112, I-CHK-113). Pathogens are killed by thorough cooking.
4. Що залишається неясним?
Microbiome effects of different meats: the only trial was very small (I-CHK-114: no difference from beef; diversity fell in both diets). A small cell-culture difference for woody breast digests (I-CHK-112) is of unknown relevance.
5. Які дослідження це підтверджують?
I-CHK-07 (associations with GERD/gastritis, mixed).
6. Які дослідження цьому суперечать?
I-CHK-111 (human digestibility 95.9%), I-CHK-113 and I-CHK-112 (woody breast not less digestible), I-CHK-114 (no microbiome difference from beef). The digestive hazards documented are microbial and controlled by cooking and kitchen hygiene (see C-CHK-09).
7. Що стосується Німеччини та Європи?
EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).
8. Що відомо про Єгипет?
Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).
9. Який практичний висновок доречний?
Ретельно готуйте курятину та уникайте перехресного забруднення; немає доказів, що приготовану курятину неможливо перетравити.
Деталі оцінки
- Обґрунтування достовірності доказів
A human isotope study found chicken meat protein to be the most digestible of the proteins tested (true tryptophan digestibility 95.9%, I-CHK-111). Two laboratory studies found woody breast meat at least as digestible as normal breast (I-CHK-112, I-CHK-113). The microbiome part rests on one small randomised trial (16 adults) that found no difference between chicken and beef (I-CHK-114). Observational links with reflux (I-CHK-07) do not show indigestibility. Certainty is moderate for the digestibility part and low for the microbiome part.
- Якість джерела
Own words (machine transcripts) and archive paraphrase.
- Регіональна перенесуваність
Universal.
- Індивідуальні винятки
People with specific intolerances; acute infections from undercooked chicken.
- Регіональний обсяг твердження
- загальне (біологічне/медичне)
- Остання перевірка
- 26 жовтня 2026 р. попередньо
Наукові докази докладно
Науково спростовано – Якісні докази свідчать про протилежне, або твердження суперечить добре встановленій фізіології.
Дослідницьке питання: Is cooked modern chicken breast (including woody breast) poorly digestible in humans, and does chicken intake damage the digestive tract or gut microbiome?
Дослідницьке питання докладно (PICO)
- Популяція
- Healthy humans; in vitro digestion models
- Втручання або експозиція
- Cooked chicken (normal or woody breast)
- Порівняння
- Other protein foods (beef, egg, legumes); normal breast
- Географічне охоплення
- universal biology
- Результати (наслідки)
- protein/amino-acid digestibility
- gut microbiota composition
- digestive symptoms/disease
Результати досліджень у тому вигляді, як їх повідомили автори. Наша оцінка наведена нижче.
Що свідчить на користь твердження?
Meat and 25 common conditions (UK)
Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9 Когортне дослідженняповний текст, структурована оцінка ризику упередженостіUK Biobank associations of poultry with GERD and gastritis.
- Фактичний результат
- GERD HR 1.17 (1.09-1.26) per 30 g/day; gastritis/duodenitis 1.12.
- Методологічна якість
- moderate (observational; BMI confounding)
- Значущість
- indirect (association, not digestibility)
- Обмеження
- Partly explained by BMI.
Chicken and beef affected gut bacteria similarly
Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189 Рандомізоване контрольоване дослідженняперевірено анотаціюнещодавно доданоSmall randomised cross-over trial chicken vs beef.
- Фактичний результат
- No between-diet difference; alpha diversity declined after the chicken diet (overall decline in both).
- Методологічна якість
- low (n = 16, 8 weeks)
- Значущість
- direct for microbiome
- Обмеження
- Too small; no clinical outcomes.
Що свідчить проти твердження?
Chicken protein is very well digested by humans
Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014 Іншеперевірено анотаціюнещодавно доданоHuman dual-isotope study of true tryptophan digestibility.
- Фактичний результат
- Chicken meat 95.9 +/- 2.2%, highest of all proteins tested (legumes 67.6-74.5%).
- Методологічна якість
- moderate (direct human measurement, small n)
- Значущість
- direct
- Обмеження
- One amino acid; n = 6.
Woody chicken breast digests as well as normal breast in the lab
Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261 Лабораторне дослідження / дослідження на клітинахперевірено анотаціюнещодавно доданоIn vitro digestion of severe woody breast vs normal breast.
- Фактичний результат
- No difference in degree of hydrolysis or peptide size at late intestinal digestion.
- Методологічна якість
- low (in vitro, n = 6 per group)
- Значущість
- direct for woody breast
- Обмеження
- In vitro; small Caco-2 viability difference unexplained.
Defective chicken breasts were digested even faster in the lab
Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159 Лабораторне дослідження / дослідження на клітинахперевірено анотаціюнещодавно доданоIn vitro PDCAAS of WS+WB vs normal breast.
- Фактичний результат
- Greater hydrolysis and higher in vitro PDCAAS in WS+WB samples.
- Методологічна якість
- low (in vitro)
- Значущість
- direct for woody breast
- Обмеження
- In vitro only.
Що кажуть докази загалом?
Редакційна оцінка на основі наведених вище досліджень – сама не є результатом дослідження.
Яка позиція краще обґрунтована?
Cooked chicken, including woody breast, is a highly digestible protein; there is no evidence that it damages the gut or microbiome beyond what is seen with other meats.
Чому деякі дослідження важать більше
Direct human digestibility measurement (I-CHK-111) and two in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) directly address 'indigestible'. Observational digestive associations (I-CHK-07) cannot show indigestibility. The only microbiome RCT is very small.
Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок? Не встановлено No evidence that chicken causes digestive damage; associations with reflux are confounded by BMI.
Залишкова невизначеність
Microbiome effects of different meats are poorly studied (small trials); no human study of woody breast.
Обґрунтований висновок
The indigestibility claim is wrong; the microbiome claim is unsupported.
Чому дослідження нібито суперечать одне одному?
Чи залежить це від країни?
- Загальні біологічні ефекти
- Protein digestion is universal biology.
- Харчові звички
- Cooking method affects texture, not overall digestibility.
- Походження продукту
- Woody breast occurs in fast-growing broilers internationally.
- Забруднювачі
- Microbial contamination of raw chicken is a separate hygiene issue (C-CHK-09).
- Національні умови виробництва
- Not relevant.
- Правові норми
- Not relevant.
- Фактичні дані моніторингу
- Not applicable.
Регіональна відмінність, яка змінювала б висновок, надійними даними не підтверджується.
Статистична перевірка
- Comparison of reported means – Chicken 95.9% vs whole mung bean 67.6%: difference about 28 percentage points; SDs small (2.2-3.7%), consistent with reported significance. неможливо перерахувати за опублікованими даними
Достовірність сукупності доказів (GRADE, спрощено)
- Основний результат
- Digestibility of cooked chicken protein in humans
- Початковий рівень
- висока (рандомізовані дослідження)
- Причини зниження рівня
- indirectness: few direct human measurements, woody breast only in vitro
- imprecision: small samples
- Результат
- помірна
Спрощена оцінка одним рецензентом за підходом GRADE; не формальна панель GRADE. GRADE оцінює сукупність доказів щодо одного результату, а не окремі дослідження.
Стратегія пошуку
Задокументовані пошуки літератури для цього огляду (пошукові запити в оригінальному синтаксисі бази даних).
| База даних | Дата | Запит | Що шукали | Знайдено | Включено |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 жовтня 2026 р. | ("woody breast" OR "wooden breast") AND (digestibility OR "in vitro digestion" OR "protein digestion") | обидва напрями | 109 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (DIAAS[tiab] OR "ileal digestibility"[tiab]) AND (chicken breast[tiab] OR "chicken meat"[tiab] OR poultry meat[tiab]) | спростувальні докази | 7 | |
| PubMed | 26 жовтня 2026 р. | (poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (gut microbiota[tiab] OR microbiome[tiab]) AND (human*[tiab]) AND (intervention[tiab] OR randomized[tiab] OR trial[tiab]) AND (meat[tiab]) NOT broiler*[ti] | підтверджувальні докази | 9 |
Відкриті питання
Human digestibility of woody breast; larger microbiome trials comparing meats.
Наскільки глибоко це перевірено?
Пов'язаних досліджень: 5; перевірено за повним текстом: 1 (з них зі структурованою оцінкою ризику упередженості: 1), на основі анотації: 4, лише бібліографічно: 0. Формальної оцінки двома незалежними рецензентами та незалежної експертної перевірки людиною ще не проводилося.
Остання наукова перевірка: 26 жовтня 2026 р.
Історія вердикту
- 25 жовтня 2026 р. · Фаза 1 · Первинна оцінка: Переважно хибно (низька)
- 26 жовтня 2026 р. · Фаза 4 (систематичний огляд доказів) · Вердикт змінено: Переважно хибно (низька) → Переважно хибно (помірна)
Certainty raised: direct human digestibility data (I-CHK-111) and two independent in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) now directly contradict 'indigestible'. The microbiome part remains unsupported but poorly studied, so the verdict stays MOSTLY_FALSE rather than FALSE.
Нові джерела: I-CHK-111 I-CHK-112 I-CHK-113 I-CHK-114
Простими словами
Д-р Elawady казав, що куряче філе неможливо перетравити і що воно пошкоджує кишечник. Дослідження показують протилежне: у людей білок курятини належить до найкраще перетравлюваних білків, і навіть тверде «дерев'яне» філе в лабораторних тестах перетравлюється нормально. Невелике дослідження виявило, що споживання курятини чи яловичини змінювало кишкові бактерії подібно і помірно. Сира курятина може переносити мікроби, які спричиняють діарею, але ретельне приготування та чистота на кухні усувають цей ризик.
Дослідження щодо цього твердження
Дослідження, що підтверджують твердження (0)
У цій групі немає досліджень.
Дослідження, що суперечать твердженню або обмежують його (2)
-
Chicken protein is very well digested by humans
Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014Іншенезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюIn a human tracer study, 95.9% of tryptophan from chicken meat was digested, the highest of all foods tested.
Chicken meat protein was the most digestible protein tested in humans (Trp 95.9%).
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: помірний · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
What is the true ileal-equivalent digestibility of tryptophan in plant and animal proteins in humans?
- Як проводилося дослідження?
Human dual-isotope tracer study using intrinsically labelled proteins (banked samples)
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
chicken meat n = 6
- Що насправді було виявлено?
True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Chicken is one of the most easily digested protein foods.
- Які обмеження має дослідження?
Small n per protein; One amino acid reported here; Chicken type and cooking not described in abstract
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Directly contradicts 'indigestible'.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
Biology is universal.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Does not test woody breast or the microbiome.
-
Defective chicken breasts were digested even faster in the lab
Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159Лабораторне дослідження / дослідження на клітинахнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюBreast with wooden breast and white striping was broken down more, not less, in simulated digestion.
Woody/striped breast was not less digestible; in vitro digestibility was higher.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Ні · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Do white striping and wooden breast change in vitro protein digestion and PDCAAS of cooked breast?
- Як проводилося дослідження?
In vitro digestion and in vitro PDCAAS
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
not stated in abstract
- Що насправді було виявлено?
WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).
- Що означають результати в повсякденному житті?
No sign that woody breast is hard to digest.
- Які обмеження має дослідження?
In vitro only; Sample size not in abstract
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts 'indigestible'.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
General.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
No human data; lower protein content per gram.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Дослідження з неоднозначними або неясними результатами (3)
-
Meat and 25 common conditions (UK)
Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9Когортне дослідженнянезалежна перехресна перевіркаповний текст, структурована оцінка ризику упередженості★ ключове дослідженняMore poultry was linked to slightly more reflux, gastritis and diabetes, partly explained by body weight, and to less anaemia.
Modern chicken breast is indigestible and damages the digestive system and gut microbiome.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: високий · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Meat intake and 25 non-cancer conditions
- Як проводилося дослідження?
Prospective cohort (UK Biobank), outcome-wide
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
474,985; Middle-aged UK adults
- Що насправді було виявлено?
Poultry per 30 g/day: GERD HR 1.17 (1.09-1.26), gastritis/duodenitis 1.12 (1.05-1.18), diverticular disease 1.10, gallbladder disease 1.11, diabetes 1.14 (1.07-1.21); lower iron-deficiency anaemia 0.83 (0.76-0.90). Associations substantially attenuated by BMI.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Cox, multiple-testing correction
- Що означають результати в повсякденному житті?
Small associations, not proof of harm.
- Які обмеження має дослідження?
Observational; associations small and largely explained by body weight; total energy and cooking method not measured; meat types not mutually adjusted; hospital-recorded outcomes only.
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Mixed.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
High (UK).
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Cannot show causation or that chicken is intrinsically indigestible; no absolute risks reported.
-
Woody chicken breast digests as well as normal breast in the lab
Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261Лабораторне дослідження / дослідження на клітинахнезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюIn simulated digestion, woody breast protein was digested as well as normal breast.
WB meat was as digestible as normal meat; a minor cell-culture difference remains unexplained.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Does wooden breast change protein digestibility or toxicity of cooked breast meat?
- Як проводилося дослідження?
In vitro static digestion, peptidomics, metabolomics and cell assays
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
6 WB and 6 non-WB breasts
- Що насправді було виявлено?
No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.
- Що означають результати в повсякденному житті?
Woody breast is a texture defect; it is not less digestible.
- Які обмеження має дослідження?
In vitro; n = 6 per group; Cell findings of unclear relevance
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Contradicts indigestibility; the cell result is a weak open question.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
General.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
No human study.
-
Chicken and beef affected gut bacteria similarly
Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189Рандомізоване контрольоване дослідженнянезалежна перехресна перевіркаперевірено анотаціюIn 16 young adults, chicken and beef diets changed gut bacteria only modestly and similarly.
Chicken did not differ from beef in microbiota effects; a within-arm diversity decline was seen.
Чи підтверджує дослідження конкретне твердження? Частково · Методологічна якість: низький · Достовірність доказів: див. загальну оцінку твердження
Оригінальна публікація · Наукові деталі
Дослідження простими словами
- Що хотіли з'ясувати дослідники?
Do beef-based and chicken-based diets differ in their effect on the gut microbiota?
- Як проводилося дослідження?
Randomised cross-over trial, two 8-week periods
- Скільки людей, тварин або зразків було досліджено?
16
- Що насправді було виявлено?
Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.
- Наскільки великим був спостережуваний ефект?
Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.
- Що означають результати в повсякденному житті?
No evidence that chicken specifically damages the gut flora.
- Які обмеження має дослідження?
Very small sample; Short duration; No clinical outcomes
- Що воно каже про конкретне твердження Elawady?
Gives no support to a specific microbiome harm from chicken.
- Чи застосовні результати до Німеччини та Європи?
EU population.
- Чого саме не можна робити висновком із цього дослідження?
Too small to exclude effects.
Жодне дослідження в цій групі не позначене як ключове.
Регіональний контекст
Німеччина / ЄС
EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).
Єгипет
Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).
- Antibiotic (veterinary drug) residues in poultry meat and eggs
- Antimicrobial use in food animals and antibiotic growth promoters
- Hormones in poultry, meat, milk and farmed fish
- Salmonella in laying hens, eggs and broiler chicken
- Import controls and the meaning of RASFF notifications for Egyptian products
Що діє в моїй країні?
Загальна наукова оцінка
Переважно хибно Приготована курятина, зокрема «дерев'яне філе», добре перетравлюється; немає доказів, що вона пошкоджує кишечник.
Для цього твердження важливі такі сфери безпечності харчових продуктів:
- Ветеринарні препарати та антибіотики
- Гормональні стимулятори росту
- Забруднювачі (важкі метали, PFAS, ПХБ, діоксини, нітрати)
- Збудники хвороб (Salmonella, Campylobacter тощо)
- Утримання тварин і корми
- Контроль, імпорт, відкликання, маркування
Птиця
Виберіть країну, щоб побачити перевірену інформацію щодо неї.
Обмеження: правові норми описують, що дозволено, а не що містить кожен окремий продукт. Дані вимірювань отримано зі зразків, і вони інформативні лише разом із відомостями про метод.
Джерела
- True Digestibility of Tryptophan in Plant and Animal Protein.. Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014
- Estimating In Vitro Protein Digestion and Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score of Chicken Breasts Affected by White Striping and Wooden Breast Abnormalities.. Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159
- Meat consumption and risk of 25 common conditions: outcome-wide analyses in 475,000 men and women in the UK Biobank study.. Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9
- Impact of Wooden Breast myopathy on in vitro protein digestibility, metabolomic profile, and cell cytotoxicity of cooked chicken breast meat.. Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261
- Effect of the Consumption of Lean Red Meat from Beef (Pirenaica Breed) Versus Lean White Meat (Chicken) on the Gut Microbiota: A Randomized Cross-Over Study in Healthy Young Adults.. Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189