Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-CHK-04

Moderne kyllingbryst er ufordøyelig og skader fordøyelsessystemet og tarmmikrobiomet.

Kort fortalt: Denne påstanden er stort sett usann: kyllingprotein er blant de mest fordøyelige proteinene som er målt hos mennesker, og kjøtt med «woody breast» fordøyes like godt som vanlig bryst i laboratorietester; det mangler dokumentasjon for at kylling skader tarmen eller mikrobiomet.
Konklusjon: Tilberedt kylling, også med «woody breast», er svært lettfordøyelig; det finnes ingen dokumentasjon for at den skader tarmen.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

الفراخ في حد ذاتها غير قابله للهضم بتاثر على جهازك الهضمي بشكل قوي جدا اا فضلاتها قذره ... وبتعمل اضطراب في الميكروبيوم بتاعك

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Moderne kyllingbryst er ufordøyelig og skader fordøyelsessystemet og tarmmikrobiomet.

Opphav

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا لايف حلو (Åpne kilden)
Publisert
10. april 2026
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.
Påstått mekanisme

Indigestible fibres; Salmonella/Campylobacter in the meat; microbiome disturbance.

Påstått helseeffekt

Digestive damage, microbiome disturbance.

Berørt befolkningsgruppe

general population (not specified)

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Arkivsitat (uten stedsangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/industrial-chicken/
Usikkerhet ved tilskrivningen
The archive presents this in a 'د. ضياء يقول' box without a video reference; exact wording by Elawady not verified.
Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
بودكاست قبل رمضان (Åpne kilden)
Publisert
17. februar 2026
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Chicken breast cannot be digested and harms the gut and microbiome.

2. Hva er påviselig riktig?

Raw chicken frequently carries Campylobacter and Salmonella, which cause gastroenteritis if meat is undercooked or cross-contaminated (C-CHK-09). UK Biobank found modest associations of poultry with reflux and gastritis.

3. Hva er feil eller overdrevet?

There is no evidence that properly cooked chicken is indigestible: in humans, chicken protein was digested better than egg, milk and legume proteins (I-CHK-111), and woody breast meat was digested as well as or better than normal breast in laboratory tests (I-CHK-112, I-CHK-113). Pathogens are killed by thorough cooking.

4. Hva er fortsatt uklart?

Microbiome effects of different meats: the only trial was very small (I-CHK-114: no difference from beef; diversity fell in both diets). A small cell-culture difference for woody breast digests (I-CHK-112) is of unknown relevance.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

I-CHK-07 (associations with GERD/gastritis, mixed).

6. Hvilke studier taler imot?

I-CHK-111 (human digestibility 95.9%), I-CHK-113 and I-CHK-112 (woody breast not less digestible), I-CHK-114 (no microbiome difference from beef). The digestive hazards documented are microbial and controlled by cooking and kitchen hygiene (see C-CHK-09).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).

8. Hva vet vi om Egypt?

Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Tilbered kylling grundig og unngå krysskontaminering; det finnes ingen dokumentasjon for at tilberedt kylling ikke kan fordøyes.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

A human isotope study found chicken meat protein to be the most digestible of the proteins tested (true tryptophan digestibility 95.9%, I-CHK-111). Two laboratory studies found woody breast meat at least as digestible as normal breast (I-CHK-112, I-CHK-113). The microbiome part rests on one small randomised trial (16 adults) that found no difference between chicken and beef (I-CHK-114). Observational links with reflux (I-CHK-07) do not show indigestibility. Certainty is moderate for the digestibility part and low for the microbiome part.

Kildekvalitet

Own words (machine transcripts) and archive paraphrase.

Regional overførbarhet

Universal.

Individuelle unntak

People with specific intolerances; acute infections from undercooked chicken.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Is cooked modern chicken breast (including woody breast) poorly digestible in humans, and does chicken intake damage the digestive tract or gut microbiome?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
Healthy humans; in vitro digestion models
Intervensjon eller eksponering
Cooked chicken (normal or woody breast)
Sammenligning
Other protein foods (beef, egg, legumes); normal breast
Geografisk omfang
universal biology
Utfall
  • protein/amino-acid digestibility
  • gut microbiota composition
  • digestive symptoms/disease

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Meat and 25 common conditions (UK)

    Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9 Kohortstudiefulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet

    UK Biobank associations of poultry with GERD and gastritis.

    Faktisk resultat
    GERD HR 1.17 (1.09-1.26) per 30 g/day; gastritis/duodenitis 1.12.
    Metodisk kvalitet
    moderate (observational; BMI confounding)
    Relevans
    indirect (association, not digestibility)
    Begrensninger
    Partly explained by BMI.

    Originalpublikasjon

  • Chicken and beef affected gut bacteria similarly

    Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189 Randomisert kontrollert studiesammendrag kontrollertnylig lagt til

    Small randomised cross-over trial chicken vs beef.

    Faktisk resultat
    No between-diet difference; alpha diversity declined after the chicken diet (overall decline in both).
    Metodisk kvalitet
    low (n = 16, 8 weeks)
    Relevans
    direct for microbiome
    Begrensninger
    Too small; no clinical outcomes.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Cooked chicken, including woody breast, is a highly digestible protein; there is no evidence that it damages the gut or microbiome beyond what is seen with other meats.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Direct human digestibility measurement (I-CHK-111) and two in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) directly address 'indigestible'. Observational digestive associations (I-CHK-07) cannot show indigestibility. The only microbiome RCT is very small.

Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist No evidence that chicken causes digestive damage; associations with reflux are confounded by BMI.

Gjenværende usikkerhet

Microbiome effects of different meats are poorly studied (small trials); no human study of woody breast.

Berettiget konklusjon

The indigestibility claim is wrong; the microbiome claim is unsupported.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

I-CHK-114 shows a within-arm diversity decrease after chicken but no difference from beef; I-CHK-112 shows a minor cell-culture difference. These are small signals of unknown relevance and do not contradict the high digestibility.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Protein digestion is universal biology.
Matvaner
Cooking method affects texture, not overall digestibility.
Matens opprinnelse
Woody breast occurs in fast-growing broilers internationally.
Forurensende stoffer
Microbial contamination of raw chicken is a separate hygiene issue (C-CHK-09).
Nasjonale produksjonsforhold
Not relevant.
Rettslige regler
Not relevant.
Faktiske overvåkingsdata
Not applicable.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Comparison of reported means – Chicken 95.9% vs whole mung bean 67.6%: difference about 28 percentage points; SDs small (2.2-3.7%), consistent with reported significance. kan ikke beregnes på nytt ut fra de publiserte dataene
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Digestibility of cooked chicken protein in humans
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • indirectness: few direct human measurements, woody breast only in vitro
  • imprecision: small samples
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026("woody breast" OR "wooden breast") AND (digestibility OR "in vitro digestion" OR "protein digestion")begge retninger109
PubMed26. oktober 2026(DIAAS[tiab] OR "ileal digestibility"[tiab]) AND (chicken breast[tiab] OR "chicken meat"[tiab] OR poultry meat[tiab])motstridende dokumentasjon7
PubMed26. oktober 2026(poultry[tiab] OR chicken[tiab]) AND (gut microbiota[tiab] OR microbiome[tiab]) AND (human*[tiab]) AND (intervention[tiab] OR randomized[tiab] OR trial[tiab]) AND (meat[tiab]) NOT broiler*[ti]støttende dokumentasjon9

Åpne spørsmål

Human digestibility of woody breast; larger microbiome trials comparing meats.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

5 tilknyttede studier: 1 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 4 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Vurderingen endret: Stort sett usant (lav) → Stort sett usant (middels)
    Certainty raised: direct human digestibility data (I-CHK-111) and two independent in vitro studies on woody breast (I-CHK-112, I-CHK-113) now directly contradict 'indigestible'. The microbiome part remains unsupported but poorly studied, so the verdict stays MOSTLY_FALSE rather than FALSE.
    Nye kilder: I-CHK-111 I-CHK-112 I-CHK-113 I-CHK-114

På enkelt språk

Dr. Elawady sa at kyllingbryst ikke kan fordøyes og skader tarmen. Forskningen viser det motsatte: hos mennesker er kyllingprotein blant de best fordøyde proteinene, og selv det harde, «treaktige» brystkjøttet fordøyes normalt i laboratorietester. En liten studie fant at det å spise kylling eller storfekjøtt endret tarmbakteriene på lignende, beskjedne måter. Rå kylling kan inneholde bakterier som gir diaré, men grundig tilberedning og god kjøkkenhygiene fjerner denne risikoen.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier som motsier eller begrenser påstanden (2)

  • Chicken protein is very well digested by humans

    Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014
    Annetuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    In a human tracer study, 95.9% of tryptophan from chicken meat was digested, the highest of all foods tested.

    Chicken meat protein was the most digestible protein tested in humans (Trp 95.9%).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    What is the true ileal-equivalent digestibility of tryptophan in plant and animal proteins in humans?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Human dual-isotope tracer study using intrinsically labelled proteins (banked samples)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    chicken meat n = 6

    Hva ble faktisk funnet?

    True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    True Trp digestibility: chicken meat 95.9 +/- 2.2%, whole egg 91.4 +/- 2.6%, egg white 89.7 +/- 2.5%, goat milk 92.8 +/- 2.9%, chickpea 72.6 +/- 2.3%, whole mung bean 67.6 +/- 3.7%. Plant proteins significantly lower than animal proteins.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Chicken is one of the most easily digested protein foods.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small n per protein; One amino acid reported here; Chicken type and cooking not described in abstract

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Directly contradicts 'indigestible'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Biology is universal.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Does not test woody breast or the microbiome.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Defective chicken breasts were digested even faster in the lab

    Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159
    Laboratorie-/cellestudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Breast with wooden breast and white striping was broken down more, not less, in simulated digestion.

    Woody/striped breast was not less digestible; in vitro digestibility was higher.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Do white striping and wooden breast change in vitro protein digestion and PDCAAS of cooked breast?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    In vitro digestion and in vitro PDCAAS

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    not stated in abstract

    Hva ble faktisk funnet?

    WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    WS+WB samples had lower protein content, greater cooking loss and lipid oxidation; greater free NH2 and degree of hydrolysis at all phases; higher in vitro PDCAAS for all age groups (p < 0.05).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    No sign that woody breast is hard to digest.

    Hvilke begrensninger har studien?

    In vitro only; Sample size not in abstract

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'indigestible'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    General.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    No human data; lower protein content per gram.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (3)

  • Meat and 25 common conditions (UK)

    Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9
    Kohortstudieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    More poultry was linked to slightly more reflux, gastritis and diabetes, partly explained by body weight, and to less anaemia.

    Modern chicken breast is indigestible and damages the digestive system and gut microbiome.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Meat intake and 25 non-cancer conditions

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Prospective cohort (UK Biobank), outcome-wide

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    474,985; Middle-aged UK adults

    Hva ble faktisk funnet?

    Poultry per 30 g/day: GERD HR 1.17 (1.09-1.26), gastritis/duodenitis 1.12 (1.05-1.18), diverticular disease 1.10, gallbladder disease 1.11, diabetes 1.14 (1.07-1.21); lower iron-deficiency anaemia 0.83 (0.76-0.90). Associations substantially attenuated by BMI.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Cox, multiple-testing correction

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Small associations, not proof of harm.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; associations small and largely explained by body weight; total energy and cooking method not measured; meat types not mutually adjusted; hospital-recorded outcomes only.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Mixed.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High (UK).

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show causation or that chicken is intrinsically indigestible; no absolute risks reported.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Woody chicken breast digests as well as normal breast in the lab

    Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261
    Laboratorie-/cellestudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    In simulated digestion, woody breast protein was digested as well as normal breast.

    WB meat was as digestible as normal meat; a minor cell-culture difference remains unexplained.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Does wooden breast change protein digestibility or toxicity of cooked breast meat?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    In vitro static digestion, peptidomics, metabolomics and cell assays

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    6 WB and 6 non-WB breasts

    Hva ble faktisk funnet?

    No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    No significant differences in free-NH2, degree of hydrolysis or peptide size distribution at late intestinal digestion; WB digests had more oxidatively modified peptides; no potentially toxic metabolites in either; digests (1.56-100 ug/mL) did not affect viability of Caco-2 and Vero cells, but WB samples reduced Caco-2 viability compared with non-WB.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Woody breast is a texture defect; it is not less digestible.

    Hvilke begrensninger har studien?

    In vitro; n = 6 per group; Cell findings of unclear relevance

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts indigestibility; the cell result is a weak open question.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    General.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    No human study.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Chicken and beef affected gut bacteria similarly

    Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    In 16 young adults, chicken and beef diets changed gut bacteria only modestly and similarly.

    Chicken did not differ from beef in microbiota effects; a within-arm diversity decline was seen.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Do beef-based and chicken-based diets differ in their effect on the gut microbiota?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Randomised cross-over trial, two 8-week periods

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    16

    Hva ble faktisk funnet?

    Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Both diets induced modest changes with no significant differences between groups. Alpha diversity declined significantly after the chicken diet, with an overall reduction across both interventions.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    No evidence that chicken specifically damages the gut flora.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Very small sample; Short duration; No clinical outcomes

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Gives no support to a specific microbiome harm from chicken.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    EU population.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Too small to exclude effects.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

EU process hygiene criteria limit Campylobacter on broiler carcasses (1000 CFU/g limit).

Egypt

Higher Salmonella prevalence in Egyptian broiler chains makes kitchen hygiene and thorough cooking particularly important (I-CHK-09).

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Tilberedt kylling, også med «woody breast», er svært lettfordøyelig; det finnes ingen dokumentasjon for at den skader tarmen.

Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:

  • Veterinærlegemidler og antibiotika
  • Hormonelle vekstfremmere
  • Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
  • Sykdomsfremkallende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter osv.)
  • Dyrehold og fôr
  • Kontroller, import, tilbakekallinger, merking

Fjørfe

Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.

Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.

Bosteds- eller innkjøpsland Sammenlign med et annet land

Referanser

  1. True Digestibility of Tryptophan in Plant and Animal Protein.. Kashyap S et al.. J Nutr 2024 · PMID 39307282 · DOI 10.1016/j.tjnut.2024.09.014
  2. Estimating In Vitro Protein Digestion and Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score of Chicken Breasts Affected by White Striping and Wooden Breast Abnormalities.. Srimarut Y et al.. Foods 2024 · PMID 38201187 · DOI 10.3390/foods13010159
  3. Meat consumption and risk of 25 common conditions: outcome-wide analyses in 475,000 men and women in the UK Biobank study.. Papier K et al.. BMC Med 2021 · PMID 33648505 · DOI 10.1186/s12916-021-01922-9
  4. Impact of Wooden Breast myopathy on in vitro protein digestibility, metabolomic profile, and cell cytotoxicity of cooked chicken breast meat.. Trithavisup T et al.. Poult Sci 2024 · PMID 37992618 · DOI 10.1016/j.psj.2023.103261
  5. Effect of the Consumption of Lean Red Meat from Beef (Pirenaica Breed) Versus Lean White Meat (Chicken) on the Gut Microbiota: A Randomized Cross-Over Study in Healthy Young Adults.. Rueda-De Torre I et al.. Mol Nutr Food Res 2025 · PMID 40711376 · DOI 10.1002/mnfr.70189

← Tilbake til oversikten