Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende falsk Videnskabeligt afkræftet Evidensens sikkerhed: moderat foreløbig C-EGG-11

Æg bør undgås fuldstændigt (alle slags, alle tilberedningsmetoder).

Sikkerhedsadvarsel: Udeluk ikke æg fra spædbørns kost på grundlag af denne regel: retningslinjer for allergi (EAACI) anbefaler at introducere gennemkogt æg under overgangen til fast føde, og undgåelse forebygger ikke ægallergi og øger den sandsynligvis. Børn, gravide og ammende samt ældre, der følger hele systemet (ingen æg, mejeriprodukter, fjerkræ eller de fleste bælgfrugter), risikerer et utilstrækkeligt indtag af protein, B12, calcium, jod, jern, zink og cholin; professionel kostvejledning anbefales. Gravide, spædbørn og personer med svækket immunforsvar bør kun spise æg, når de er gennemkogte.
Kort fortalt: Denne påstand er overvejende falsk. Bortset fra personer med ægallergi er der ingen evidens for, at æg skal undgås; for spædbørn anbefaler retningslinjer for allergi at introducere gennemkogt æg, fordi undgåelse ikke forebygger ægallergi, og det giver ingen gevinst at undgå allergifremkaldende fødevarer under graviditeten.
Konklusion: Fuldstændig undgåelse af æg er ikke understøttet af evidens, bortset fra personer med ægallergi, og for spædbørn virker det mod hensigten, fordi tidligt, gennemkogt æg sænker risikoen for ægallergi.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

البيض ممنوع تماماً بجميع أنواعه ( ويُمنع أكله مطبوخ بأي طريقة )

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Æg bør undgås fuldstændigt (alle slags, alle tilberedningsmetoder).

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets fødevareliste
Tilskrivning
Archive food list (eltayebat.com)
Oprindelse
https://eltayebat.com/foods/
Usikkerhed om tilskrivningen
Food-list entry; no reasoning or source given on the list itself.
Berørt befolkningsgruppe

general population (not specified)

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Afvigende kildeversioner

Kildestatus
Tredjepartsside (uofficiel)
Tilskrivning
Third-party site (mytayibat.com); unofficial by its own statement
Oprindelse
https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhed om tilskrivningen
Lowest attribution level: unofficial third-party site. In its footer it calls itself the "official educational platform"; this self-description is not verified as authorised by the heirs or the archive.
Kildestatus
Tredjepartsside (uofficiel)
Tilskrivning
Third-party site (altayybat.com); unofficial by its own statement
Oprindelse
https://altayybat.com/ar/
Usikkerhed om tilskrivningen
Lowest attribution level; the site declares it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady.
Kildestatus
Videotransskription (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الهرم الغذائي الجديده (Åbn kilde)
Offentliggjort
20. januar 2026
Tidsstempel
ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Videnskabelig vurdering

Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.

Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.

1. Hvad blev der påstået?

All eggs, in any form, are forbidden.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Eggs are not essential; a varied diet with meat or fish can meet nutrient needs without eggs (WHO dietary modelling found no nutrient change when only eggs were excluded, I-EGG-103). People with egg allergy must avoid eggs, and an egg-free diet may help infants with eczema who are sensitised to egg (I-EGG-133).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The evidence reviewed (C-EGG-01 to C-EGG-10) does not show that moderate egg intake harms healthy people. Total avoidance is presented as necessary for everyone, including children and pregnant women. For infants, avoiding egg does not prevent egg allergy; trials show early introduction of well-cooked egg reduces it (I-EGG-101, I-EGG-102). Avoiding allergenic foods in pregnancy brings no allergy benefit for the child (I-EGG-104, I-EGG-102). WHO recommends daily meat, fish or eggs for children aged 6-23 months (I-EGG-103); combined with the system's other restrictions (poultry, dairy, most legumes), an egg ban narrows protein sources for children.

4. Hvad er stadig uklart?

Effects of very high intakes in people with diabetes; a pooled analysis suggests a possible higher cardiovascular risk in type 2 diabetes (I-EGG-01).

5. Hvilke studier understøtter det?

No support for general avoidance. Conditional: egg avoidance for diagnosed egg allergy (I-EGG-133). Very weak observational signals for heart failure and cancer mortality at higher intakes (I-EGG-130).

6. Hvilke studier modsiger det?

I-EGG-01, I-EGG-02, I-EGG-05, I-EGG-06; I-EGG-130 (umbrella review); I-EGG-101 (early egg introduction reduces egg allergy, high certainty); I-EGG-102 (EAACI guideline); I-EGG-103 (WHO complementary feeding guideline); I-EGG-104 (Cochrane: no benefit of allergen avoidance in pregnancy); I-MEAT-07 (NHS: eggs may be eaten in pregnancy if well-cooked, or raw/runny if British Lion/Laid in Britain).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

Eggs are included in standard dietary guidance in Germany/EU as part of a balanced diet [DGE text not fetched].

8. Hvad vides om Egypten?

Eggs are an affordable animal protein in Egypt; removing them together with poultry, dairy and legumes reduces affordable protein options.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Der er ingen evidensbaseret grund til, at personer uden ægallergi skal undgå æg fuldstændigt. Spædbørn bør ikke holdes væk fra æg; retningslinjer for allergi anbefaler at introducere gennemkogt æg i det første leveår. Gravide behøver ikke at undgå æg, men bør spise dem gennemkogte.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

No evidence supports a need for people without egg allergy to avoid eggs completely: a 2025 umbrella review found no association with cardiovascular outcomes or all-cause mortality and insufficient evidence to discourage eggs (I-EGG-130). For infants, high-certainty randomized evidence shows that introducing egg at 3-6 months lowers egg allergy (RR 0.60, I-EGG-101), and EAACI recommends well-cooked egg in complementary feeding (I-EGG-102). A Cochrane review found no benefit of allergen-avoidance diets in pregnancy and possible adverse effects on maternal/fetal nutrition (I-EGG-104). Not FALSE because avoidance is correct for people with egg allergy (I-EGG-133).

Kildekvalitet

Archive food list (no reasons given); third-party sites; consistent with Elawady's statements.

Regional overførbarhed

Universal.

Individuelle undtagelser

Egg allergy; specific medical advice (e.g., some lipid disorders). People with type 2 diabetes may have a higher cardiovascular risk with high egg intake according to one pooled analysis (RR 1.40, 1.00-1.97 for high vs low intake; heterogeneous; cohorts in the same paper null) (I-EGG-01); this supports moderation for that group, not complete avoidance.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Videnskabeligt afkræftet – Evidens af høj kvalitet viser det modsatte, eller påstanden strider mod veletableret fysiologi.

Forskningsspørgsmål: Is complete avoidance of all eggs (any form, any cooking) necessary or beneficial for the general population, including infants, children and pregnant women?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
Population
General population; infants, children and pregnant women as safety-relevant subgroups
Intervention eller eksponering
Complete egg avoidance
Sammenligning
Moderate egg consumption within a varied diet
Geografisk rækkevidde
universal biology; nutrient adequacy depends on the rest of the diet
Effektmål
  • cardiovascular disease and mortality
  • egg allergy in infants
  • nutrient adequacy and growth in children
  • maternal and fetal nutrition

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

  • Egg-free diets help only children with proven egg allergy

    Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2 Systematisk reviewabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Egg avoidance is justified for people with proven egg allergy; an egg-free diet may improve eczema in egg-sensitised infants.

    Faktisk resultat
    One trial RR 1.51 (1.07-2.11) for improvement; no benefit in unselected people.
    Metodisk kvalitet
    low (small trials, high risk of bias)
    Relevans
    conditional: only for egg-allergic individuals
    Begrænsninger
    Does not support avoidance for everyone.

    Original publikation

  • Big overview: no good reason to avoid eggs

    Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849 Systematisk reviewabstract kontrolleretnyligt tilføjet

    Very weak observational signals for heart failure and cancer mortality at higher egg intakes.

    Faktisk resultat
    Heart failure RR 1.15 (1.02-1.30); cancer mortality RR 1.13 (1.06-1.20); evidence rated very weak.
    Metodisk kvalitet
    low
    Relevans
    indirect: concerns high intakes, not complete avoidance
    Begrænsninger
    Critically low quality of included meta-analyses.

    Original publikation

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Eggs can be part of a healthy diet; complete avoidance is not necessary for people without egg allergy. In infants, avoidance does not prevent and probably increases egg allergy; in pregnancy, allergen avoidance has no benefit. Egg avoidance alone is nutritionally manageable for most adults if other protein sources are eaten, but combined with the system's other restrictions it raises nutrient risks for children and pregnant women.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

High-certainty RCT evidence and GRADE-based guidelines (EAACI, WHO) for infants and pregnancy; umbrella review for adults. Weak observational signals concern high intakes only.

Er en årsagssammenhæng påvist? Sandsynlig Causal protective effect of early egg introduction on egg allergy is supported by RCTs (high certainty). No causal harm from moderate egg intake is established.

Resterende usikkerhed

Very high egg intakes in people with type 2 diabetes; actual intake of alternative protein sources among system followers.

Begrundet konklusion

A total egg ban has no evidence base for people without egg allergy and is counterproductive for infants; it should not be applied to children or pregnant women without professional advice.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

WHO dietary modelling shows that excluding only eggs does not create nutrient gaps when meat and fish are eaten, while excluding meat, poultry, fish and eggs together does. This is consistent: the risk lies in combined restrictions, which the system imposes (eggs, poultry, dairy, most legumes).

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Spisevaner
In Egypt eggs are among the cheapest animal proteins; removing them together with poultry, dairy and legumes narrows affordable protein options.
Fødevarens oprindelse
Raw or undercooked eggs carry Salmonella risk (see C-EGG-09); cooking removes it.
Forurenende stoffer
See C-EGG-08.
Nationale produktionsforhold
Egyptian retail eggs can carry Salmonella (I-EGG-126); thorough cooking is advised.
Retsregler
Not relevant.
Faktiske overvågningsdata
No Egyptian data on egg allergy prevalence.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Statistisk genberegning
  • Absolute benefit of early egg introduction – ARR 21.6 per 1000 (NNT 46) at 5.4% baseline risk; 3.2 per 1000 (NNT 312) at 0.8%; consistent with Ierodiakonou 2016 (24 per 1000). genberegnet
  • Direction of maternal outcomes – Avoidance associated with lower gestational weight gain and non-significant lower birthweight; no benefit on child eczema. kan ikke genberegnes ud fra de offentliggjorte data
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Egg allergy in infants with egg avoidance vs early introduction
Udgangsniveau
høj (randomiserede forsøg)
Grunde til nedgradering
  • indirectness (few trials in low/middle-income settings)
Resultat
moderat

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
  • EAACI (European Academy of Allergy and Clinical Immunology): Preventing the development of food allergy in infants and young children (2020 update) (2021) · Original publikation
    Suggests introducing well-cooked (not raw) egg as part of complementary feeding, most effective from 4-6 months; suggests against avoiding food allergens during pregnancy or breastfeeding.
  • WHO: WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6-23 months of age (2023) · Original publikation
    Animal source foods including meat, fish or eggs should be consumed daily by children 6-23 months (strong recommendation, low-certainty evidence); excluding meat, poultry, fish and eggs together leaves iron, zinc and B12 gaps.
  • NHS (UK National Health Service): Foods to avoid in pregnancy (eggs and liver sections) (2026 (accessed)) · Original publikation
    Hen eggs with the British Lion stamp or 'Laid in Britain' may be eaten raw, runny or well-cooked in pregnancy; other hen eggs and duck, goose and quail eggs only well-cooked. Liver and liver products should be avoided because of high vitamin A.
Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg" AND TITLE:(infant* OR child*)) AND (TITLE:"growth" OR TITLE:"stunting") AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR TITLE:"randomized" OR TITLE:"trial" OR TITLE:"meta-analysis")understøttende evidens10
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg") AND (TITLE:"early introduction" OR TITLE:"timing of allergenic food" OR TITLE:"allergenic food introduction") AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review" OR TITLE:"randomized")modsigende evidens1
PubMed26. oktober 2026("Timing of Allergenic Food Introduction"[ti] OR (egg[ti] AND (introduction[ti] OR allergy prevention[ti]))) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt])modsigende evidens1
PubMed26. oktober 2026egg allergy prevention guideline infants EAACIretningslinjer2
PubMed26. oktober 2026Ierodiakonou[au] timing allergenic food introductionmodsigende evidens2
PubMed26. oktober 2026Iannotti[au] eggs early complementary feeding child growth randomizedmodsigende evidens5
PubMed26. oktober 2026"Cochrane Database Syst Rev"[ta] AND maternal dietary antigen avoidance pregnancy lactationmodsigende evidens8
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(egg*) AND TITLE:(pregnan*) AND (TITLE:(outcome* OR choline OR "birth weight" OR cohort OR trial))understøttende evidens32
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(egg*) AND (TITLE:"umbrella review" OR TITLE:"evidence mapping" OR TITLE:"overview of systematic reviews") AND (TITLE:health OR TITLE:outcomes)modsigende evidens5
PubMed26. oktober 2026"Cochrane Database Syst Rev"[ta] AND dietary exclusions eczemaunderstøttende evidens4
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg-free" OR TITLE:"egg elimination" OR TITLE:"egg avoidance" OR TITLE:"egg exclusion") AND (TITLE:diet*) understøttende evidens7
NHS website (fetch)26. oktober 2026https://www.nhs.uk/pregnancy/keeping-well/foods-to-avoid/retningslinjer1
WHO IRIS (fetch of guideline page and PDF)26. oktober 2026https://www.who.int/publications/i/item/9789240081864retningslinjer1

Åbne spørgsmål

Nutrient intake of children and pregnant women who follow the full system has not been studied.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

12 tilknyttede studier: 3 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 9 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Vurdering ændret: Overvejende falsk (lav) → Overvejende falsk (moderat)
    Verdict unchanged. Certainty raised to moderate: high-certainty randomized evidence (Scarpone 2023) and GRADE-based guidelines (EAACI 2021, WHO 2023) show that avoiding eggs in infancy is counterproductive, a Cochrane review shows no benefit of allergen avoidance in pregnancy, and a 2025 umbrella review found insufficient evidence to discourage eggs in adults. The verdict stays MOSTLY_FALSE because avoidance is correct for people with egg allergy.
    Nye kilder: I-EGG-101 I-EGG-102 I-EGG-103 I-EGG-104 I-EGG-130 I-EGG-133

På almindeligt sprog

Systemet forbyder alle æg i enhver form. Studier viser ikke, at det at spise æg i normale mængder skader raske personer. For spædbørn forebygger det ikke ægallergi at holde æg væk: forsøg viser, at det sænker risikoen at give gennemkogt æg tidligt i det første leveår, og europæiske allergieksperter anbefaler det. At undgå æg under graviditeten beskytter ikke barnet mod allergi. Personer med ægallergi skal undgå æg; for andre er fuldstændig undgåelse et personligt valg, ikke en medicinsk nødvendighed.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (1)

  • Egg-free diets help only children with proven egg allergy

    Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2
    Systematisk reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Avoiding eggs did not help eczema in general, but may help infants with eczema who are sensitised to egg.

    Egg-free diet may help infants with eczema and confirmed egg sensitisation; no benefit in unselected people (conditional).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess exclusion diets for eczema.

    Hvordan blev studiet udført?

    Cochrane review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    9 trials, 421 people.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No general benefit; possible benefit in egg-allergic infants.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    RR 1.51 (1.07-2.11) in one trial.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Egg avoidance makes sense for diagnosed egg allergy, not for everyone.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small, low-quality trials.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports avoidance only in allergy.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It cannot support a general egg ban.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (9)

  • Eggs and heart disease: 1.7 million people

    Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Eating up to one egg a day was not linked to heart disease or stroke.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Is egg intake associated with cardiovascular disease risk?

    Hvordan blev studiet udført?

    Three prospective US cohorts (NHS, NHS II, HPFS) plus systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohorts (PROSPERO CRD42019129650)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    215,618 cohort participants (14,806 CVD events); meta-analysis 33 estimates, 1,720,108 participants, 139,195 CVD events; US women and men free of CVD, diabetes and cancer; meta-analysis of global cohorts

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Cohorts: an egg a day or more vs <1 per month HR 0.93 (0.82-1.05). Meta-analysis per egg/day: CVD 0.98 (0.93-1.03); Asia 0.92; in people with type 2 diabetes possibly higher risk (1.25, 0.99-1.59).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Pooled Cox models; random-effects meta-analysis

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    For most people, an egg a day is not linked to heart risk.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Observational; egg eaters had less healthy profiles (residual confounding possible); heterogeneity; few people above one egg a day; possible higher risk in type 2 diabetes is uncertain.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the archive claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    European cohorts: no association.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove absence of any effect at high intakes or in people with type 2 diabetes.

    Videnskabelige detaljer →

  • Eggs, cholesterol and heart disease in 50 countries

    Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348
    Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Eating an egg a day was not linked to cholesterol levels, heart disease or death.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Is egg intake associated with blood lipids, CVD and mortality across income levels?

    Hvordan blev studiet udført?

    Prospective cohort analyses of PURE and of patients in ONTARGET/TRANSCEND trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    146,011 (PURE) + 31,544 (trials); PURE general population (21 countries) and patients with vascular disease (ONTARGET/TRANSCEND)

    Hvad blev der faktisk fundet?

    PURE >=7 vs <1 egg/week: composite HR 0.96 (0.89-1.04); mortality 1.04 (0.94-1.15); major CVD 0.92 (0.83-1.01); no association with lipids. ONTARGET/TRANSCEND similar (composite 0.97, 0.76-1.25).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Cox frailty models

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Moderate egg intake appears neutral worldwide.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Single FFQ; Few very high consumers

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Includes European countries.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot exclude small effects.

    Videnskabelige detaljer →

  • Eggs and risk of death: 2.2 million people

    Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040
    Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Egg intake was not linked to overall or heart deaths; a small link with cancer deaths was found.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Is egg consumption associated with all-cause and cause-specific mortality?

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic review and dose-response meta-analysis of 33 cohorts

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    2,216,720 participants; 232,408 deaths; General population

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Highest vs lowest: all-cause RR 1.02 (0.94-1.11); CVD 1.04 (0.87-1.23); CHD 0.98; stroke 0.81 (0.64-1.02); cancer mortality 1.20 (1.04-1.39). Per egg/week: +2% all-cause, +4% cancer, -4% stroke mortality (linear). Certainty low to moderate.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Random effects

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Up to one egg a day appears compatible with a healthy diet.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Overlap with other meta-analyses; Heterogeneity

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Mostly contradicts; notes uncertainty.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot prove causation of cancer deaths.

    Videnskabelige detaljer →

  • AHA on dietary cholesterol

    Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Studies do not show a clear link between dietary cholesterol and heart disease, but high intakes can raise LDL; focus on overall diet.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    What is the relevance of dietary cholesterol guidance for heart health?

    Hvordan blev studiet udført?

    Science advisory based on review of human studies

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable; General population

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Observational studies generally do not indicate a significant association with CVD; most intervention meta-analyses associate intakes above current averages with higher total/LDL cholesterol; guidance should focus on healthy dietary patterns.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Overall diet pattern matters more than counting cholesterol.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Not a formal systematic review

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports (LDL), mostly limits the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    US body; EU bodies similar in not setting numeric limits [EFSA not fetched].

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Not a quantitative analysis.

    Videnskabelige detaljer →

  • NHS: avoid liver during pregnancy

    NHS (UK National Health Service). NHS website accessed 2026
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret

    Liver has high vitamin A, which can harm the baby.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Pregnancy food advice.

    Hvordan blev studiet udført?

    Official guidance.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Pregnant women.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Avoid liver.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    n/a

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Pregnant followers should not eat liver freely.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    UK guidance.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts unrestricted liver.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Advice for non-pregnant adults.

    Videnskabelige detaljer →

  • Giving babies egg early lowers the chance of egg allergy

    Scarpone R et al.. JAMA Pediatr 2023 · PMID 36972063 · DOI 10.1001/jamapediatrics.2023.0142
    Metaanalyseuafhængig krydstjekfuldtekst kontrolleret★ nøglestudie

    In 9 trials, babies who were given egg from 3-6 months were 40% less likely to develop egg allergy (RR 0.60).

    Avoiding eggs in infancy does not prevent, and probably increases, egg allergy.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Test whether early introduction of allergenic foods prevents food allergy.

    Hvordan blev studiet udført?

    Meta-analysis of randomized trials with GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    23 trials, 13,794 infants; 9 egg trials with 4,811 infants.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Early egg introduction reduced egg allergy (RR 0.60, 0.46-0.77; high certainty).

    Hvor stor var den observerede effekt?

    About 22 fewer cases per 1000 infants when baseline risk is 5.4%.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Keeping eggs away from babies does not protect them from egg allergy; well-cooked egg in the first year is recommended by allergy guidelines.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Mostly high-income countries; many families dropped out of multi-food interventions.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a total egg ban for children.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It cannot show long-term effects on general health in low-income settings.

    Videnskabelige detaljer →

  • European allergy experts: give babies well-cooked egg

    Halken S et al.. Pediatr Allergy Immunol 2021 · PMID 33710678 · DOI 10.1111/pai.13496
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    The EAACI guideline suggests introducing well-cooked egg during complementary feeding and advises against avoiding allergenic foods in pregnancy.

    Guideline recommends well-cooked egg in infancy and no allergen avoidance in pregnancy/lactation.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Give evidence-based recommendations to prevent food allergy in young children.

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic review, GRADE, expert task force, public consultation.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Well-cooked egg should be introduced as part of complementary feeding (moderate certainty); avoiding allergens in pregnancy/breastfeeding is not recommended.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not applicable.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Eggs are recommended, not forbidden, for babies; they should be well cooked.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Moderate certainty evidence.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts removing eggs from children's diets.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It does not address adults or cardiovascular outcomes.

    Videnskabelige detaljer →

  • WHO: young children should eat meat, fish or eggs every day

    World Health Organization. WHO (guideline, ISBN 978-92-4-008186-4) 2023
    Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    WHO recommends daily animal-source foods such as meat, fish or eggs for children aged 6-23 months.

    Recommends daily animal-source foods including eggs for 6-23-month-olds; egg-only exclusion is not itself a nutrient risk, combined exclusions are.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Set global recommendations for complementary feeding.

    Hvordan blev studiet udført?

    Systematic reviews, dietary modelling, GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Not applicable.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Daily meat, fish or eggs recommended; removing all animal foods creates iron, zinc and B12 gaps; removing only eggs does not.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Egg RCTs: no significant pooled effect on growth.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Eggs are a good, but not irreplaceable, food for small children; the danger is cutting many protein foods at once.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Low-certainty evidence for most outcomes.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a ban on eggs for children, especially combined with other restrictions.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Global.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It does not test the Tayebat diet itself.

    Videnskabelige detaljer →

  • Avoiding eggs and milk in pregnancy does not prevent allergies in the baby

    Kramer MS, Kakuma R. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22972039 · DOI 10.1002/14651858.CD000133.pub3
    Systematisk reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret

    Trials found no protection against eczema and a slightly lower weight gain in pregnancy.

    Egg/antigen avoidance in pregnancy gives no child allergy benefit and may impair maternal/fetal nutrition.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess maternal allergen-avoidance diets.

    Hvordan blev studiet udført?

    Cochrane review of trials.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    About 1,500 women in 8 trials.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No allergy prevention benefit; possible small nutritional harms in pregnancy.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not pooled in abstract as a single number.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Pregnant women do not need to avoid eggs to protect the baby from allergies.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small, older trials.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts egg exclusion in pregnancy.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It does not address cardiovascular effects of eggs.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • Eggs from pastured vs caged hens

    Karsten H.D. et al.. Renewable Agriculture and Food Systems 2010 · DOI 10.1017/S1742170509990214
    Andetciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Pastured hens laid eggs with more omega-3 fat and vitamin E.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Uklart · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    How do pasture species and pasture vs cage housing affect egg omega-3 fatty acids and vitamins A and E?

    Hvordan blev studiet udført?

    Crossover feeding study comparing eggs of pastured hens on different forages with caged hens on commercial mash

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    125 hens; 75 pastured sister hens and 50 caged sister hens

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Pastured hens eggs had twice the vitamin E and long-chain omega-3, 2.5-fold total omega-3, less than half the n-6:n-3 ratio; vitamin A concentration 38% higher but total vitamin A per egg not different; pastured hens 14% lighter, 15% lower production.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Crossover; P values

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Feed affects egg nutrients.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Small, single site; Nutrient composition, not health outcomes

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Shows quality differences, not danger.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Cannot show caged eggs are harmful.

    Videnskabelige detaljer →

  • Big overview: no good reason to avoid eggs

    Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849
    Systematisk reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Across 14 meta-analyses, eggs were not linked to heart disease or overall death; a few weak signals remain uncertain.

    Insufficient evidence to discourage eggs, but very weak adverse signals (heart failure, cancer mortality, LDL) exist.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Summarise all recent meta-analyses on eggs and health.

    Hvordan blev studiet udført?

    Umbrella review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    14 meta-analyses.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    No CVD or mortality association; weak signals for some outcomes.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Heart failure RR 1.15; cancer mortality RR 1.13 (very weak evidence).

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Eggs can be part of a healthy diet.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Low quality of included reviews.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a general egg ban.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    It cannot exclude small risks at very high intake.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

Eggs are included in standard dietary guidance in Germany/EU as part of a balanced diet [DGE text not fetched].

Egypten

Eggs are an affordable animal protein in Egypt; removing them together with poultry, dairy and legumes reduces affordable protein options.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende falsk Fuldstændig undgåelse af æg er ikke understøttet af evidens, bortset fra personer med ægallergi, og for spædbørn virker det mod hensigten, fordi tidligt, gennemkogt æg sænker risikoen for ægallergi.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Veterinærlægemidler og antibiotika
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Sygdomsfremkaldende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter m.fl.)
  • Dyrehold og foder
  • Kontrol, import, tilbagekaldelser, mærkning

Æg

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. Dietary exclusions for established atopic eczema.. Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2
  2. Egg consumption and risk of cardiovascular disease: three large prospective US cohort studies, systematic review, and updated meta-analysis.. Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513
  3. Association of egg intake with blood lipids, cardiovascular disease, and mortality in 177,000 people in 50 countries.. Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348
  4. Egg Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-analysis of Prospective Studies.. Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040
  5. Dietary Cholesterol and Cardiovascular Risk: A Science Advisory From the American Heart Association.. Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743
  6. Foods to avoid in pregnancy (NHS). NHS (UK National Health Service). NHS website accessed 2026
  7. Timing of Allergenic Food Introduction and Risk of Immunoglobulin E-Mediated Food Allergy: A Systematic Review and Meta-analysis.. Scarpone R et al.. JAMA Pediatr 2023 · PMID 36972063 · DOI 10.1001/jamapediatrics.2023.0142
  8. EAACI guideline: Preventing the development of food allergy in infants and young children (2020 update).. Halken S et al.. Pediatr Allergy Immunol 2021 · PMID 33710678 · DOI 10.1111/pai.13496
  9. WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6-23 months of age. World Health Organization. WHO (guideline, ISBN 978-92-4-008186-4) 2023
  10. Maternal dietary antigen avoidance during pregnancy or lactation, or both, for preventing or treating atopic disease in the child.. Kramer MS, Kakuma R. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22972039 · DOI 10.1002/14651858.CD000133.pub3
  11. Vitamins A, E and fatty acid composition of the eggs of caged hens and pastured hens. Karsten H.D. et al.. Renewable Agriculture and Food Systems 2010 · DOI 10.1017/S1742170509990214
  12. Effect of egg consumption on health outcomes: An updated umbrella review of systematic reviews and meta-analysis of observational and intervention studies.. Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849

← Tilbage til oversigten