Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-EGG-11

Egg bør unngås helt (alle typer, alle tilberedningsmåter).

Sikkerhetsmerknad: Ikke utelat egg fra spedbarns kosthold på grunnlag av denne regelen: retningslinjer for allergi (EAACI) anbefaler å introdusere godt kokt egg når barnet begynner med fast føde, og det å unngå egg forebygger ikke, og øker sannsynligvis, eggallergi. Barn, gravide og ammende kvinner og eldre som følger hele systemet (ingen egg, meieriprodukter, fjærfe, de fleste belgvekster), risikerer for lite protein, B12, kalsium, jod, jern, sink og kolin; faglige kostholdsråd anbefales. Gravide, spedbarn og personer med nedsatt immunforsvar bør bare spise egg som er godt varmebehandlet.
Kort fortalt: Denne påstanden er stort sett usann. Bortsett fra personer med eggallergi finnes det ingen dokumentasjon for at egg må unngås; for spedbarn anbefaler retningslinjer for allergi å introdusere godt kokt egg fordi det å unngå egg ikke forebygger eggallergi, og å unngå allergifremkallende matvarer under graviditet gir ingen nytte.
Konklusjon: Å unngå egg helt er ikke støttet av dokumentasjon, bortsett fra for personer med eggallergi, og for spedbarn er det kontraproduktivt fordi tidlig introduksjon av godt kokt egg reduserer eggallergi.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

البيض ممنوع تماماً بجميع أنواعه ( ويُمنع أكله مطبوخ بأي طريقة )

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Egg bør unngås helt (alle typer, alle tilberedningsmåter).

Opphav

Kildestatus
Arkivets matliste
Tilskrivning
Archive food list (eltayebat.com)
Opphav
https://eltayebat.com/foods/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Food-list entry; no reasoning or source given on the list itself.
Berørt befolkningsgruppe

general population (not specified)

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Tredjepartsside (uoffisiell)
Tilskrivning
Third-party site (mytayibat.com); unofficial by its own statement
Opphav
https://mytayibat.com/forbidden
Usikkerhet ved tilskrivningen
Lowest attribution level: unofficial third-party site. In its footer it calls itself the "official educational platform"; this self-description is not verified as authorised by the heirs or the archive.
Kildestatus
Tredjepartsside (uoffisiell)
Tilskrivning
Third-party site (altayybat.com); unofficial by its own statement
Opphav
https://altayybat.com/ar/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Lowest attribution level; the site declares it is not affiliated with Dr. Diaa Elawady.
Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الهرم الغذائي الجديده (Åpne kilden)
Publisert
20. januar 2026
Tidsstempel
ikke tilgjengelig (transkripsjonen har ingen tidsangivelser)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

All eggs, in any form, are forbidden.

2. Hva er påviselig riktig?

Eggs are not essential; a varied diet with meat or fish can meet nutrient needs without eggs (WHO dietary modelling found no nutrient change when only eggs were excluded, I-EGG-103). People with egg allergy must avoid eggs, and an egg-free diet may help infants with eczema who are sensitised to egg (I-EGG-133).

3. Hva er feil eller overdrevet?

The evidence reviewed (C-EGG-01 to C-EGG-10) does not show that moderate egg intake harms healthy people. Total avoidance is presented as necessary for everyone, including children and pregnant women. For infants, avoiding egg does not prevent egg allergy; trials show early introduction of well-cooked egg reduces it (I-EGG-101, I-EGG-102). Avoiding allergenic foods in pregnancy brings no allergy benefit for the child (I-EGG-104, I-EGG-102). WHO recommends daily meat, fish or eggs for children aged 6-23 months (I-EGG-103); combined with the system's other restrictions (poultry, dairy, most legumes), an egg ban narrows protein sources for children.

4. Hva er fortsatt uklart?

Effects of very high intakes in people with diabetes; a pooled analysis suggests a possible higher cardiovascular risk in type 2 diabetes (I-EGG-01).

5. Hvilke studier støtter påstanden?

No support for general avoidance. Conditional: egg avoidance for diagnosed egg allergy (I-EGG-133). Very weak observational signals for heart failure and cancer mortality at higher intakes (I-EGG-130).

6. Hvilke studier taler imot?

I-EGG-01, I-EGG-02, I-EGG-05, I-EGG-06; I-EGG-130 (umbrella review); I-EGG-101 (early egg introduction reduces egg allergy, high certainty); I-EGG-102 (EAACI guideline); I-EGG-103 (WHO complementary feeding guideline); I-EGG-104 (Cochrane: no benefit of allergen avoidance in pregnancy); I-MEAT-07 (NHS: eggs may be eaten in pregnancy if well-cooked, or raw/runny if British Lion/Laid in Britain).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

Eggs are included in standard dietary guidance in Germany/EU as part of a balanced diet [DGE text not fetched].

8. Hva vet vi om Egypt?

Eggs are an affordable animal protein in Egypt; removing them together with poultry, dairy and legumes reduces affordable protein options.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Det finnes ingen kunnskapsbasert grunn for personer uten eggallergi til å unngå egg helt. Spedbarn bør ikke holdes unna egg; retningslinjer for allergi anbefaler å introdusere godt kokt egg i det første leveåret. Gravide trenger ikke å unngå egg, men bør spise dem godt varmebehandlet.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

No evidence supports a need for people without egg allergy to avoid eggs completely: a 2025 umbrella review found no association with cardiovascular outcomes or all-cause mortality and insufficient evidence to discourage eggs (I-EGG-130). For infants, high-certainty randomized evidence shows that introducing egg at 3-6 months lowers egg allergy (RR 0.60, I-EGG-101), and EAACI recommends well-cooked egg in complementary feeding (I-EGG-102). A Cochrane review found no benefit of allergen-avoidance diets in pregnancy and possible adverse effects on maternal/fetal nutrition (I-EGG-104). Not FALSE because avoidance is correct for people with egg allergy (I-EGG-133).

Kildekvalitet

Archive food list (no reasons given); third-party sites; consistent with Elawady's statements.

Regional overførbarhet

Universal.

Individuelle unntak

Egg allergy; specific medical advice (e.g., some lipid disorders). People with type 2 diabetes may have a higher cardiovascular risk with high egg intake according to one pooled analysis (RR 1.40, 1.00-1.97 for high vs low intake; heterogeneous; cohorts in the same paper null) (I-EGG-01); this supports moderation for that group, not complete avoidance.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: Is complete avoidance of all eggs (any form, any cooking) necessary or beneficial for the general population, including infants, children and pregnant women?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
General population; infants, children and pregnant women as safety-relevant subgroups
Intervensjon eller eksponering
Complete egg avoidance
Sammenligning
Moderate egg consumption within a varied diet
Geografisk omfang
universal biology; nutrient adequacy depends on the rest of the diet
Utfall
  • cardiovascular disease and mortality
  • egg allergy in infants
  • nutrient adequacy and growth in children
  • maternal and fetal nutrition

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Egg-free diets help only children with proven egg allergy

    Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2 Systematisk oversiktsammendrag kontrollertnylig lagt til

    Egg avoidance is justified for people with proven egg allergy; an egg-free diet may improve eczema in egg-sensitised infants.

    Faktisk resultat
    One trial RR 1.51 (1.07-2.11) for improvement; no benefit in unselected people.
    Metodisk kvalitet
    low (small trials, high risk of bias)
    Relevans
    conditional: only for egg-allergic individuals
    Begrensninger
    Does not support avoidance for everyone.

    Originalpublikasjon

  • Big overview: no good reason to avoid eggs

    Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849 Systematisk oversiktsammendrag kontrollertnylig lagt til

    Very weak observational signals for heart failure and cancer mortality at higher egg intakes.

    Faktisk resultat
    Heart failure RR 1.15 (1.02-1.30); cancer mortality RR 1.13 (1.06-1.20); evidence rated very weak.
    Metodisk kvalitet
    low
    Relevans
    indirect: concerns high intakes, not complete avoidance
    Begrensninger
    Critically low quality of included meta-analyses.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Eggs can be part of a healthy diet; complete avoidance is not necessary for people without egg allergy. In infants, avoidance does not prevent and probably increases egg allergy; in pregnancy, allergen avoidance has no benefit. Egg avoidance alone is nutritionally manageable for most adults if other protein sources are eaten, but combined with the system's other restrictions it raises nutrient risks for children and pregnant women.

Hvorfor noen studier veier tyngre

High-certainty RCT evidence and GRADE-based guidelines (EAACI, WHO) for infants and pregnancy; umbrella review for adults. Weak observational signals concern high intakes only.

Er en årsakssammenheng påvist? Sannsynlig Causal protective effect of early egg introduction on egg allergy is supported by RCTs (high certainty). No causal harm from moderate egg intake is established.

Gjenværende usikkerhet

Very high egg intakes in people with type 2 diabetes; actual intake of alternative protein sources among system followers.

Berettiget konklusjon

A total egg ban has no evidence base for people without egg allergy and is counterproductive for infants; it should not be applied to children or pregnant women without professional advice.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

WHO dietary modelling shows that excluding only eggs does not create nutrient gaps when meat and fish are eaten, while excluding meat, poultry, fish and eggs together does. This is consistent: the risk lies in combined restrictions, which the system imposes (eggs, poultry, dairy, most legumes).

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Matvaner
In Egypt eggs are among the cheapest animal proteins; removing them together with poultry, dairy and legumes narrows affordable protein options.
Matens opprinnelse
Raw or undercooked eggs carry Salmonella risk (see C-EGG-09); cooking removes it.
Forurensende stoffer
See C-EGG-08.
Nasjonale produksjonsforhold
Egyptian retail eggs can carry Salmonella (I-EGG-126); thorough cooking is advised.
Rettslige regler
Not relevant.
Faktiske overvåkingsdata
No Egyptian data on egg allergy prevalence.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Absolute benefit of early egg introduction – ARR 21.6 per 1000 (NNT 46) at 5.4% baseline risk; 3.2 per 1000 (NNT 312) at 0.8%; consistent with Ierodiakonou 2016 (24 per 1000). beregnet på nytt
  • Direction of maternal outcomes – Avoidance associated with lower gestational weight gain and non-significant lower birthweight; no benefit on child eczema. kan ikke beregnes på nytt ut fra de publiserte dataene
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Egg allergy in infants with egg avoidance vs early introduction
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • indirectness (few trials in low/middle-income settings)
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • EAACI (European Academy of Allergy and Clinical Immunology): Preventing the development of food allergy in infants and young children (2020 update) (2021) · Originalpublikasjon
    Suggests introducing well-cooked (not raw) egg as part of complementary feeding, most effective from 4-6 months; suggests against avoiding food allergens during pregnancy or breastfeeding.
  • WHO: WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6-23 months of age (2023) · Originalpublikasjon
    Animal source foods including meat, fish or eggs should be consumed daily by children 6-23 months (strong recommendation, low-certainty evidence); excluding meat, poultry, fish and eggs together leaves iron, zinc and B12 gaps.
  • NHS (UK National Health Service): Foods to avoid in pregnancy (eggs and liver sections) (2026 (accessed)) · Originalpublikasjon
    Hen eggs with the British Lion stamp or 'Laid in Britain' may be eaten raw, runny or well-cooked in pregnancy; other hen eggs and duck, goose and quail eggs only well-cooked. Liver and liver products should be avoided because of high vitamin A.
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg" AND TITLE:(infant* OR child*)) AND (TITLE:"growth" OR TITLE:"stunting") AND (PUB_TYPE:"Randomized Controlled Trial" OR TITLE:"randomized" OR TITLE:"trial" OR TITLE:"meta-analysis")støttende dokumentasjon10
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg") AND (TITLE:"early introduction" OR TITLE:"timing of allergenic food" OR TITLE:"allergenic food introduction") AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"systematic review" OR TITLE:"randomized")motstridende dokumentasjon1
PubMed26. oktober 2026("Timing of Allergenic Food Introduction"[ti] OR (egg[ti] AND (introduction[ti] OR allergy prevention[ti]))) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt])motstridende dokumentasjon1
PubMed26. oktober 2026egg allergy prevention guideline infants EAACIretningslinjer2
PubMed26. oktober 2026Ierodiakonou[au] timing allergenic food introductionmotstridende dokumentasjon2
PubMed26. oktober 2026Iannotti[au] eggs early complementary feeding child growth randomizedmotstridende dokumentasjon5
PubMed26. oktober 2026"Cochrane Database Syst Rev"[ta] AND maternal dietary antigen avoidance pregnancy lactationmotstridende dokumentasjon8
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(egg*) AND TITLE:(pregnan*) AND (TITLE:(outcome* OR choline OR "birth weight" OR cohort OR trial))støttende dokumentasjon32
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:(egg*) AND (TITLE:"umbrella review" OR TITLE:"evidence mapping" OR TITLE:"overview of systematic reviews") AND (TITLE:health OR TITLE:outcomes)motstridende dokumentasjon5
PubMed26. oktober 2026"Cochrane Database Syst Rev"[ta] AND dietary exclusions eczemastøttende dokumentasjon4
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"egg-free" OR TITLE:"egg elimination" OR TITLE:"egg avoidance" OR TITLE:"egg exclusion") AND (TITLE:diet*) støttende dokumentasjon7
NHS website (fetch)26. oktober 2026https://www.nhs.uk/pregnancy/keeping-well/foods-to-avoid/retningslinjer1
WHO IRIS (fetch of guideline page and PDF)26. oktober 2026https://www.who.int/publications/i/item/9789240081864retningslinjer1

Åpne spørsmål

Nutrient intake of children and pregnant women who follow the full system has not been studied.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

12 tilknyttede studier: 3 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 9 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Vurderingen endret: Stort sett usant (lav) → Stort sett usant (middels)
    Verdict unchanged. Certainty raised to moderate: high-certainty randomized evidence (Scarpone 2023) and GRADE-based guidelines (EAACI 2021, WHO 2023) show that avoiding eggs in infancy is counterproductive, a Cochrane review shows no benefit of allergen avoidance in pregnancy, and a 2025 umbrella review found insufficient evidence to discourage eggs in adults. The verdict stays MOSTLY_FALSE because avoidance is correct for people with egg allergy.
    Nye kilder: I-EGG-101 I-EGG-102 I-EGG-103 I-EGG-104 I-EGG-130 I-EGG-133

På enkelt språk

Systemet forbyr alle egg i alle former. Studier viser ikke at det å spise egg i vanlige mengder skader friske personer. For spedbarn forebygger det ikke eggallergi å holde egg unna: studier viser at det å gi godt kokt egg tidlig i det første leveåret reduserer risikoen, og europeiske allergieksperter anbefaler det. Å unngå egg under graviditet beskytter ikke barnet mot allergier. Personer med eggallergi må unngå egg; for andre er det å unngå egg helt et personlig valg, ikke en medisinsk nødvendighet.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (1)

  • Egg-free diets help only children with proven egg allergy

    Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2
    Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Avoiding eggs did not help eczema in general, but may help infants with eczema who are sensitised to egg.

    Egg-free diet may help infants with eczema and confirmed egg sensitisation; no benefit in unselected people (conditional).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Assess exclusion diets for eczema.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cochrane review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    9 trials, 421 people.

    Hva ble faktisk funnet?

    No general benefit; possible benefit in egg-allergic infants.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 1.51 (1.07-2.11) in one trial.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Egg avoidance makes sense for diagnosed egg allergy, not for everyone.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, low-quality trials.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports avoidance only in allergy.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot support a general egg ban.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (9)

  • Eggs and heart disease: 1.7 million people

    Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Eating up to one egg a day was not linked to heart disease or stroke.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Is egg intake associated with cardiovascular disease risk?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Three prospective US cohorts (NHS, NHS II, HPFS) plus systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohorts (PROSPERO CRD42019129650)

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    215,618 cohort participants (14,806 CVD events); meta-analysis 33 estimates, 1,720,108 participants, 139,195 CVD events; US women and men free of CVD, diabetes and cancer; meta-analysis of global cohorts

    Hva ble faktisk funnet?

    Cohorts: an egg a day or more vs <1 per month HR 0.93 (0.82-1.05). Meta-analysis per egg/day: CVD 0.98 (0.93-1.03); Asia 0.92; in people with type 2 diabetes possibly higher risk (1.25, 0.99-1.59).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Pooled Cox models; random-effects meta-analysis

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    For most people, an egg a day is not linked to heart risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; egg eaters had less healthy profiles (residual confounding possible); heterogeneity; few people above one egg a day; possible higher risk in type 2 diabetes is uncertain.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts the archive claim.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    European cohorts: no association.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove absence of any effect at high intakes or in people with type 2 diabetes.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Eggs, cholesterol and heart disease in 50 countries

    Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Eating an egg a day was not linked to cholesterol levels, heart disease or death.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Is egg intake associated with blood lipids, CVD and mortality across income levels?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Prospective cohort analyses of PURE and of patients in ONTARGET/TRANSCEND trials

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    146,011 (PURE) + 31,544 (trials); PURE general population (21 countries) and patients with vascular disease (ONTARGET/TRANSCEND)

    Hva ble faktisk funnet?

    PURE >=7 vs <1 egg/week: composite HR 0.96 (0.89-1.04); mortality 1.04 (0.94-1.15); major CVD 0.92 (0.83-1.01); no association with lipids. ONTARGET/TRANSCEND similar (composite 0.97, 0.76-1.25).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Cox frailty models

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Moderate egg intake appears neutral worldwide.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Single FFQ; Few very high consumers

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Includes European countries.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot exclude small effects.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Eggs and risk of death: 2.2 million people

    Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Egg intake was not linked to overall or heart deaths; a small link with cancer deaths was found.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Is egg consumption associated with all-cause and cause-specific mortality?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Systematic review and dose-response meta-analysis of 33 cohorts

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    2,216,720 participants; 232,408 deaths; General population

    Hva ble faktisk funnet?

    Highest vs lowest: all-cause RR 1.02 (0.94-1.11); CVD 1.04 (0.87-1.23); CHD 0.98; stroke 0.81 (0.64-1.02); cancer mortality 1.20 (1.04-1.39). Per egg/week: +2% all-cause, +4% cancer, -4% stroke mortality (linear). Certainty low to moderate.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Random effects

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Up to one egg a day appears compatible with a healthy diet.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Overlap with other meta-analyses; Heterogeneity

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Mostly contradicts; notes uncertainty.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove causation of cancer deaths.

    Vitenskapelige detaljer →

  • AHA on dietary cholesterol

    Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Studies do not show a clear link between dietary cholesterol and heart disease, but high intakes can raise LDL; focus on overall diet.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    What is the relevance of dietary cholesterol guidance for heart health?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Science advisory based on review of human studies

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable; General population

    Hva ble faktisk funnet?

    Observational studies generally do not indicate a significant association with CVD; most intervention meta-analyses associate intakes above current averages with higher total/LDL cholesterol; guidance should focus on healthy dietary patterns.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Overall diet pattern matters more than counting cholesterol.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Not a formal systematic review

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports (LDL), mostly limits the claim.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    US body; EU bodies similar in not setting numeric limits [EFSA not fetched].

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Not a quantitative analysis.

    Vitenskapelige detaljer →

  • NHS: avoid liver during pregnancy

    NHS (UK National Health Service). NHS website accessed 2026
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert

    Liver has high vitamin A, which can harm the baby.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pregnancy food advice.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Official guidance.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Pregnant women.

    Hva ble faktisk funnet?

    Avoid liver.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    n/a

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Pregnant followers should not eat liver freely.

    Hvilke begrensninger har studien?

    UK guidance.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts unrestricted liver.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Advice for non-pregnant adults.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Giving babies egg early lowers the chance of egg allergy

    Scarpone R et al.. JAMA Pediatr 2023 · PMID 36972063 · DOI 10.1001/jamapediatrics.2023.0142
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    In 9 trials, babies who were given egg from 3-6 months were 40% less likely to develop egg allergy (RR 0.60).

    Avoiding eggs in infancy does not prevent, and probably increases, egg allergy.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test whether early introduction of allergenic foods prevents food allergy.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of randomized trials with GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    23 trials, 13,794 infants; 9 egg trials with 4,811 infants.

    Hva ble faktisk funnet?

    Early egg introduction reduced egg allergy (RR 0.60, 0.46-0.77; high certainty).

    Hvor stor var den observerte effekten?

    About 22 fewer cases per 1000 infants when baseline risk is 5.4%.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Keeping eggs away from babies does not protect them from egg allergy; well-cooked egg in the first year is recommended by allergy guidelines.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Mostly high-income countries; many families dropped out of multi-food interventions.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a total egg ban for children.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot show long-term effects on general health in low-income settings.

    Vitenskapelige detaljer →

  • European allergy experts: give babies well-cooked egg

    Halken S et al.. Pediatr Allergy Immunol 2021 · PMID 33710678 · DOI 10.1111/pai.13496
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    The EAACI guideline suggests introducing well-cooked egg during complementary feeding and advises against avoiding allergenic foods in pregnancy.

    Guideline recommends well-cooked egg in infancy and no allergen avoidance in pregnancy/lactation.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Give evidence-based recommendations to prevent food allergy in young children.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Systematic review, GRADE, expert task force, public consultation.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable.

    Hva ble faktisk funnet?

    Well-cooked egg should be introduced as part of complementary feeding (moderate certainty); avoiding allergens in pregnancy/breastfeeding is not recommended.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Eggs are recommended, not forbidden, for babies; they should be well cooked.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Moderate certainty evidence.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts removing eggs from children's diets.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not address adults or cardiovascular outcomes.

    Vitenskapelige detaljer →

  • WHO: young children should eat meat, fish or eggs every day

    World Health Organization. WHO (guideline, ISBN 978-92-4-008186-4) 2023
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    WHO recommends daily animal-source foods such as meat, fish or eggs for children aged 6-23 months.

    Recommends daily animal-source foods including eggs for 6-23-month-olds; egg-only exclusion is not itself a nutrient risk, combined exclusions are.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Set global recommendations for complementary feeding.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Systematic reviews, dietary modelling, GRADE.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Not applicable.

    Hva ble faktisk funnet?

    Daily meat, fish or eggs recommended; removing all animal foods creates iron, zinc and B12 gaps; removing only eggs does not.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Egg RCTs: no significant pooled effect on growth.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Eggs are a good, but not irreplaceable, food for small children; the danger is cutting many protein foods at once.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Low-certainty evidence for most outcomes.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a ban on eggs for children, especially combined with other restrictions.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Global.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not test the Tayebat diet itself.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Avoiding eggs and milk in pregnancy does not prevent allergies in the baby

    Kramer MS, Kakuma R. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22972039 · DOI 10.1002/14651858.CD000133.pub3
    Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Trials found no protection against eczema and a slightly lower weight gain in pregnancy.

    Egg/antigen avoidance in pregnancy gives no child allergy benefit and may impair maternal/fetal nutrition.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Assess maternal allergen-avoidance diets.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cochrane review of trials.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    About 1,500 women in 8 trials.

    Hva ble faktisk funnet?

    No allergy prevention benefit; possible small nutritional harms in pregnancy.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not pooled in abstract as a single number.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Pregnant women do not need to avoid eggs to protect the baby from allergies.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, older trials.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts egg exclusion in pregnancy.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not address cardiovascular effects of eggs.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • Eggs from pastured vs caged hens

    Karsten H.D. et al.. Renewable Agriculture and Food Systems 2010 · DOI 10.1017/S1742170509990214
    Annetsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Pastured hens laid eggs with more omega-3 fat and vitamin E.

    Eggs should be completely avoided (all kinds, all cooking methods).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    How do pasture species and pasture vs cage housing affect egg omega-3 fatty acids and vitamins A and E?

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Crossover feeding study comparing eggs of pastured hens on different forages with caged hens on commercial mash

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    125 hens; 75 pastured sister hens and 50 caged sister hens

    Hva ble faktisk funnet?

    Pastured hens eggs had twice the vitamin E and long-chain omega-3, 2.5-fold total omega-3, less than half the n-6:n-3 ratio; vitamin A concentration 38% higher but total vitamin A per egg not different; pastured hens 14% lighter, 15% lower production.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Crossover; P values

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Feed affects egg nutrients.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, single site; Nutrient composition, not health outcomes

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Shows quality differences, not danger.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show caged eggs are harmful.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Big overview: no good reason to avoid eggs

    Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849
    Systematisk oversiktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Across 14 meta-analyses, eggs were not linked to heart disease or overall death; a few weak signals remain uncertain.

    Insufficient evidence to discourage eggs, but very weak adverse signals (heart failure, cancer mortality, LDL) exist.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Summarise all recent meta-analyses on eggs and health.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Umbrella review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    14 meta-analyses.

    Hva ble faktisk funnet?

    No CVD or mortality association; weak signals for some outcomes.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Heart failure RR 1.15; cancer mortality RR 1.13 (very weak evidence).

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Eggs can be part of a healthy diet.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Low quality of included reviews.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts a general egg ban.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot exclude small risks at very high intake.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Eggs are included in standard dietary guidance in Germany/EU as part of a balanced diet [DGE text not fetched].

Egypt

Eggs are an affordable animal protein in Egypt; removing them together with poultry, dairy and legumes reduces affordable protein options.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Å unngå egg helt er ikke støttet av dokumentasjon, bortsett fra for personer med eggallergi, og for spedbarn er det kontraproduktivt fordi tidlig introduksjon av godt kokt egg reduserer eggallergi.

Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:

  • Veterinærlegemidler og antibiotika
  • Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
  • Sykdomsfremkallende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter osv.)
  • Dyrehold og fôr
  • Kontroller, import, tilbakekallinger, merking

Egg

Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.

Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.

Bosteds- eller innkjøpsland Sammenlign med et annet land

Referanser

  1. Dietary exclusions for established atopic eczema.. Bath-Hextall F et al.. Cochrane Database Syst Rev 2008 · PMID 18254073 · DOI 10.1002/14651858.CD005203.pub2
  2. Egg consumption and risk of cardiovascular disease: three large prospective US cohort studies, systematic review, and updated meta-analysis.. Drouin-Chartier JP et al.. BMJ 2020 · PMID 32132002 · DOI 10.1136/bmj.m513
  3. Association of egg intake with blood lipids, cardiovascular disease, and mortality in 177,000 people in 50 countries.. Dehghan M et al.. Am J Clin Nutr 2020 · PMID 31965140 · DOI 10.1093/ajcn/nqz348
  4. Egg Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-analysis of Prospective Studies.. Mousavi SM et al.. Adv Nutr 2022 · PMID 35396834 · DOI 10.1093/advances/nmac040
  5. Dietary Cholesterol and Cardiovascular Risk: A Science Advisory From the American Heart Association.. Carson JAS et al.. Circulation 2020 · PMID 31838890 · DOI 10.1161/CIR.0000000000000743
  6. Foods to avoid in pregnancy (NHS). NHS (UK National Health Service). NHS website accessed 2026
  7. Timing of Allergenic Food Introduction and Risk of Immunoglobulin E-Mediated Food Allergy: A Systematic Review and Meta-analysis.. Scarpone R et al.. JAMA Pediatr 2023 · PMID 36972063 · DOI 10.1001/jamapediatrics.2023.0142
  8. EAACI guideline: Preventing the development of food allergy in infants and young children (2020 update).. Halken S et al.. Pediatr Allergy Immunol 2021 · PMID 33710678 · DOI 10.1111/pai.13496
  9. WHO Guideline for complementary feeding of infants and young children 6-23 months of age. World Health Organization. WHO (guideline, ISBN 978-92-4-008186-4) 2023
  10. Maternal dietary antigen avoidance during pregnancy or lactation, or both, for preventing or treating atopic disease in the child.. Kramer MS, Kakuma R. Cochrane Database Syst Rev 2012 · PMID 22972039 · DOI 10.1002/14651858.CD000133.pub3
  11. Vitamins A, E and fatty acid composition of the eggs of caged hens and pastured hens. Karsten H.D. et al.. Renewable Agriculture and Food Systems 2010 · DOI 10.1017/S1742170509990214
  12. Effect of egg consumption on health outcomes: An updated umbrella review of systematic reviews and meta-analysis of observational and intervention studies.. Formisano E et al.. Nutr Metab Cardiovasc Dis 2025 · PMID 39934049 · DOI 10.1016/j.numecd.2025.103849

← Tilbake til oversikten