La supresión prolongada del ácido aumenta el sobrecrecimiento bacteriano, Clostridioides difficile y otras infecciones intestinales, y altera el microbioma intestinal.
Afirmación original
حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.
no literal – paráfrasis. Traducción del proyecto; la redacción en árabe es la determinante.
Traducción
La supresión prolongada del ácido aumenta el sobrecrecimiento bacteriano, Clostridioides difficile y otras infecciones intestinales, y altera el microbioma intestinal.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
- Incertidumbre de la atribución
- Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
- Mecanismo alegado
Removal of the gastric acid barrier allows oral and upper-GI bacteria to reach and colonise the lower gut.
- Efecto sobre la salud alegado
C. difficile infection, enteric infections, SIBO, reduced microbiome diversity.
- Población afectada
PPI users.
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
أدوية مثبطات الحموضة ممنوعة عندي بشكل دائم — هي سموم تسبب الكبد الدهني والقولون العصبي، وتمنع الجسم من الاستفادة من الطعام وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والمعادن، وتعالج الأعراض فقط بينما تفاقم المشاكل الأساسية من نمو بكتيري وسوء هضم.
- Estatus de la fuente
- Cita del archivo (sin indicación de procedencia)
- Atribución
- Elawady (archive paraphrase; source video not given)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Evaluación científica
Mayormente verdadero – Correcta en lo esencial, pero con limitaciones o pequeñas imprecisiones.
Certeza de la evidencia: moderada – Nuevas investigaciones aún pueden influir en la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Acid blockers favour bacterial overgrowth and gut infections and alter the microbiome.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
This is largely correct. The COMPASS RCT found more enteric infections with pantoprazole (1.4% vs 1.0%; OR 1.33, 95% CI 1.01–1.75); meta-analyses report pooled ORs of about 1.7–2.0 for C. difficile; twin and population cohorts show lower diversity and more oral bacteria in the stool of PPI users.
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The size of the C. difficile effect is uncertain (high heterogeneity, publication bias). SIBO was associated with PPI use only when diagnosed by aspirate culture, not by breath test. 'Microbiome change' is not the same as proven disease.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Long-term clinical consequences of the microbiome shifts beyond infection are not established.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
COMPASS: C. difficile was about twice as common with pantoprazole but with only 13 events and no statistical significance.
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Es un motivo válido para evitar los IBP sin una indicación clara, sobre todo en personas hospitalizadas o tratadas con antibióticos, pero no para rechazar un IBP indicado.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Many observational studies and meta-analyses show about 1.7–2-fold odds of C. difficile; microbiome studies consistently show compositional changes; the COMPASS RCT confirmed more enteric infections (OR 1.33) with pantoprazole. Heterogeneity and publication bias in the meta-analyses lower certainty for the exact size.
- Calidad de la fuente
Supported by meta-analyses, large microbiome cohorts and one large RCT.
- Transferibilidad regional
High; findings come from North America, Europe and Asia.
- Excepciones individuales
Absolute risk is low for most users; risk is higher in hospitalised, older and antibiotic-treated people.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Bien respaldado científicamente – La afirmación concuerda con evidencia coherente y de alta calidad.
Pregunta de investigación: Does long-term acid suppression increase bacterial overgrowth, C. difficile and other enteric infections and change the gut microbiome?
Pregunta de investigación en detalle (PECO)
- Población
- Adult PPI users
- Intervención o exposición
- PPI use
- Comparación
- Non-use / placebo
- Alcance geográfico
- universal pharmacology
- Desenlaces
- C. difficile infection
- Enteric infections
- Microbiome composition
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
Pantoprazole safety in a large randomised trial
Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056 Ensayo controlado aleatorizadotexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgoCOMPASS RCT: more enteric infections with pantoprazole.
- Resultado real
- 1.4% vs 1.0%; OR 1.33 (1.01-1.75) (packet)
- Calidad metodológica
- high (RCT)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Few C. difficile events
PPIs and the gut microbiome (Netherlands)
Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376 Estudio transversalresumen revisadoPopulation cohorts: PPIs change gut microbiome composition (more oral bacteria).
- Resultado real
- As in packet
- Calidad metodológica
- moderate
- Relevancia
- direct for microbiome
- Limitaciones
- Cross-sectional
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase
Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeRCT-only meta-analysis: C. difficile not significantly increased.
- Resultado real
- OR 1.29 (0.82-2.02); I2 16%
- Calidad metodológica
- moderate (8 RCTs)
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Imprecise; short follow-up in ICU trials
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Microbiome change and a modest increase in enteric infections are well supported; the size of the C. difficile effect is uncertain.
Por qué algunos estudios tienen más peso
RCT evidence confirms enteric infections; RCT-only CDI estimate is imprecise but compatible with observational ORs (1.7-2).
¿Está demostrada una relación causal? Probable Mechanism (loss of acid barrier) plus RCT evidence for enteric infections.
Incertidumbre restante
Exact C. difficile risk.
Conclusión justificada
Correct in substance.
¿Por qué parecen contradecirse los estudios?
RCT-only CDI estimate (1.29, CI to 2.02) is compatible with the observational estimates; no true conflict.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
- Hábitos alimentarios
- Not decisive.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
- Condiciones nacionales de producción
- Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
- Normas legales
- PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
- Datos de vigilancia reales
- No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Recomprobación estadística
- Log-symmetry and compatibility – CDI OR 1.29 (0.82-2.02) consistent; compatible with observational OR ~1.7-2 recalculado
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Enteric infections with long-term PPI
- Nivel de partida
- alta (ensayos aleatorizados)
- Motivos para bajar el nivel
- imprecision
- Resultado
- moderada
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:("Clostridioides difficile" OR "Clostridium difficile" OR "enteric infection*") AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026] | ambas direcciones | 6 |
Preguntas abiertas
C. difficile risk in long-term outpatient use.
¿Con qué profundidad se revisó?
8 estudios vinculados: 1 revisados en texto completo (1 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 7 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Mayormente verdadero (moderada)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Mayormente verdadero (moderada)
RCT meta-analysis adds imprecision for C. difficile but does not change the conclusion.
Nuevas fuentes: I-PPI-113
En lenguaje sencillo
El ácido del estómago mata muchas bacterias que tragamos. Cuando el ácido se reduce mucho durante largo tiempo, más bacterias de este tipo llegan al intestino. Los estudios muestran un riesgo algo mayor de infecciones intestinales, incluida la de C. difficile, en las personas que toman IBP, y un ensayo aleatorizado confirmó un pequeño aumento de las infecciones intestinales. Para la mayoría de las personas, el riesgo absoluto sigue siendo bajo.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (6)
-
PPIs and C. difficile – meta-analysis
Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500Metaanálisiscitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPPI users had about twice the odds of C. difficile infection.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
CDI risk with PPIs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
56 studies.
- ¿Qué se encontró realmente?
Higher odds.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
OR 1.99.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Gut infection risk is a real concern.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Heterogeneity, publication bias.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Exact size; causality.
-
PPIs and C. difficile in hospital
Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179Metaanálisiscitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPooled risk about 1.7-fold higher with PPIs.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
CDAD with PPIs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
23 studies.
- ¿Qué se encontró realmente?
Higher incidence.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR ≈1.69.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Infection risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; overlap.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Causation.
-
PPIs change gut bacteria (TwinsUK)
Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861Estudio transversalcitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPPI users had fewer typical gut bacteria and more mouth bacteria in stool.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Microbiome with PPIs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Twin cohort + replication.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,827.
- ¿Qué se encontró realmente?
Lower diversity, oral bacteria.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
not a single effect size
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Explains infection risk.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Composition only.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
UK.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Disease causation.
-
PPIs and the gut microbiome (Netherlands)
Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376Estudio transversalcitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPPI users had less diverse gut bacteria and more potentially harmful bacteria.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? Sí · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Microbiome.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
3 cohorts.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,815.
- ¿Qué se encontró realmente?
Shifts in 20% of taxa.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible infection link.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Cross-sectional.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Dutch.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Disease.
-
PPIs and bacterial overgrowth
Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011Metaanálisiscitado por el archivo Tayebatresumen revisadoAssociation found only with the culture test, not with breath tests.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
SIBO risk.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
3,134.
- ¿Qué se encontró realmente?
OR 2.28 overall.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
OR 2.28.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Possible overgrowth.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Imprecise.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Partly supports.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Clinical relevance.
-
Pantoprazole safety in a large randomised trial
Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056Ensayo controlado aleatorizadoverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio claveOver three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Test PPI harms in an RCT.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Placebo-controlled trial.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
17,598 heart/vascular patients.
- ¿Qué se encontró realmente?
No excess harm except enteric infections.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
OR 1.33 enteric infections.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
PPIs are largely safe for 3 years.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
3-year duration; specific population.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Very long-term effects.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (1)
-
Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase
Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveIn 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.
CDI OR 1.29 (0.82-2.02), not significant in RCTs
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Check infection risks of PPIs in RCTs.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of RCTs.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
30,019 participants.
- ¿Qué se encontró realmente?
No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Few trials; rare events imprecise.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot exclude small long-term risks.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
AGA advice on long-term PPIs
Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031Guía / declaración de posiciónverificación independienteresumen revisadoPPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Risk–benefit guidance.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Expert review.
- ¿Qué se encontró realmente?
10 best practice statements.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Use for real indications at lowest dose.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Expert opinion.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Mixed: supports indication-based use.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Applicable.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.
Egipto
Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Mayormente verdadero Correcta en lo esencial: los IBP aumentan modestamente el riesgo de infecciones intestinales y alteran las bacterias intestinales.
Esta afirmación se refiere a relaciones biológicas o médicas. La evaluación científica anterior es válida con independencia del país; los datos alimentarios específicos de cada país no la modifican.
Referencias
- Proton pump inhibitors therapy and risk of Clostridium difficile infection: Systematic review and meta-analysis.. Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
- Clostridium difficile-associated diarrhea and proton pump inhibitor therapy: a meta-analysis.. Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
- Proton pump inhibitors alter the composition of the gut microbiota.. Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
- Proton pump inhibitors affect the gut microbiome.. Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
- Proton pump inhibitor use and the risk of small intestinal bacterial overgrowth: a meta-analysis.. Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
- Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
- Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
- The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031