Nezam El-Tayebat Doğruluk Kontrolü“نظام الطيبات” beslenme sisteminin bilimsel bir değerlendirmesi
Ülke seçin
Dil seçin: Türkçe

Büyük ölçüde doğru Bilimsel olarak iyi desteklenmiş Kanıtın kesinliği: orta geçici C-PPI-02

Uzun süreli asit baskılama bakteri aşırı çoğalmasını, Clostridioides difficile ve diğer bağırsak enfeksiyonlarını artırır ve bağırsak mikrobiyomunu değiştirir.

Kısaca: Özünde doğru: uzun süreli asit baskılama bağırsak mikrobiyomunu değiştirir ve bağırsak enfeksiyonlarını biraz artırır; C. difficile riskinin büyüklüğü randomize çalışmalarda belirsizdir.
Sonuç: Özünde doğru: PPI'lar bağırsak enfeksiyonu riskini biraz artırır ve bağırsak bakterilerini değiştirir.
  1. Orijinal ifade
  2. Bilimsel değerlendirme
  3. Ayrıntılı bilimsel kanıtlar
  4. Anlaşılır dille
  5. Bu iddiaya ilişkin çalışmalar
  6. Bölgesel bağlam
  7. Ülkemde ne geçerli?
  8. Kaynakça

Orijinal ifade

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.

kelimesi kelimesine değil – açımlama. Çeviri projeye aittir; esas olan Arapça metindir.

Çeviri

Uzun süreli asit baskılama bakteri aşırı çoğalmasını, Clostridioides difficile ve diğer bağırsak enfeksiyonlarını artırır ve bağırsak mikrobiyomunu değiştirir.

Kaynak

Kaynak durumu
Arşiv editörleri
Atıf
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Atıf belirsizliği
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
İddia edilen mekanizma

Removal of the gastric acid barrier allows oral and upper-GI bacteria to reach and colonise the lower gut.

İddia edilen sağlık etkisi

C. difficile infection, enteric infections, SIBO, reduced microbiome diversity.

İlgili nüfus grubu

PPI users.

Elawady'nin coğrafi sınırlaması

none found

Farklı kaynak sürümleri

أدوية مثبطات الحموضة ممنوعة عندي بشكل دائم — هي سموم تسبب الكبد الدهني والقولون العصبي، وتمنع الجسم من الاستفادة من الطعام وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والمعادن، وتعالج الأعراض فقط بينما تفاقم المشاكل الأساسية من نمو بكتيري وسوء هضم.

Kaynak durumu
Arşiv alıntısı (yer belirtilmemiş)
Atıf
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Kaynak
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde doğru – Özünde doğru, ancak sınırlılıklar veya küçük yanlışlıklar içeriyor.

Kanıtın kesinliği: orta – Yeni araştırmalar değerlendirmeyi yine de etkileyebilir.

1. Ne iddia edildi?

Acid blockers favour bacterial overgrowth and gut infections and alter the microbiome.

2. Kanıtlanabilir şekilde doğru olan ne?

This is largely correct. The COMPASS RCT found more enteric infections with pantoprazole (1.4% vs 1.0%; OR 1.33, 95% CI 1.01–1.75); meta-analyses report pooled ORs of about 1.7–2.0 for C. difficile; twin and population cohorts show lower diversity and more oral bacteria in the stool of PPI users.

3. Yanlış veya abartılı olan ne?

The size of the C. difficile effect is uncertain (high heterogeneity, publication bias). SIBO was associated with PPI use only when diagnosed by aspirate culture, not by breath test. 'Microbiome change' is not the same as proven disease.

4. Belirsiz kalan ne?

Long-term clinical consequences of the microbiome shifts beyond infection are not established.

5. Hangi çalışmalar destekliyor?

A-PPI-05, A-PPI-06, A-PPI-15, A-PPI-16, A-PPI-17; COMPASS (I-PPI-01) for enteric infections.

6. Hangi çalışmalar çelişiyor?

COMPASS: C. difficile was about twice as common with pantoprazole but with only 13 events and no statistical significance.

7. Almanya ve Avrupa için ne geçerli?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Mısır hakkında ne biliniyor?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Hangi pratik sonuç uygundur?

Bu, özellikle hastanede yatan veya antibiyotik tedavisi gören kişilerde, açık bir endikasyon olmadan PPI'lardan kaçınmak için geçerli bir nedendir, ancak endike bir PPI'ı reddetmek için bir neden değildir.

Değerlendirme ayrıntıları

Kanıtın kesinliğine ilişkin gerekçe

Many observational studies and meta-analyses show about 1.7–2-fold odds of C. difficile; microbiome studies consistently show compositional changes; the COMPASS RCT confirmed more enteric infections (OR 1.33) with pantoprazole. Heterogeneity and publication bias in the meta-analyses lower certainty for the exact size.

Kaynak kalitesi

Supported by meta-analyses, large microbiome cohorts and one large RCT.

Bölgesel aktarılabilirlik

High; findings come from North America, Europe and Asia.

Bireysel istisnalar

Absolute risk is low for most users; risk is higher in hospitalised, older and antibiotic-treated people.

İddianın bölgesel kapsamı
genel (biyolojik/tıbbi)
Son inceleme
26 Ekim 2026 geçici

Ayrıntılı bilimsel kanıtlar

Bilimsel olarak iyi desteklenmiş – İddia tutarlı, yüksek kaliteli kanıtlarla uyumludur.

Araştırma sorusu: Does long-term acid suppression increase bacterial overgrowth, C. difficile and other enteric infections and change the gut microbiome?

Ayrıntılı araştırma sorusu (PECO)
Nüfus
Adult PPI users
Müdahale veya maruziyet
PPI use
Karşılaştırma
Non-use / placebo
Coğrafi kapsam
universal pharmacology
Sonuçlar
  • C. difficile infection
  • Enteric infections
  • Microbiome composition

Çalışma sonuçları yazarların bildirdiği şekildedir. Değerlendirmemiz aşağıdadır.

İddiayı ne destekliyor?

İddiaya karşı ne var?

Kanıtların bütünü ne söylüyor?

Yukarıdaki çalışmalara dayalı editoryal değerlendirme – kendisi bir çalışma sonucu değildir.

Hangi görüş daha iyi destekleniyor?

Microbiome change and a modest increase in enteric infections are well supported; the size of the C. difficile effect is uncertain.

Neden bazı çalışmalar daha ağır basar

RCT evidence confirms enteric infections; RCT-only CDI estimate is imprecise but compatible with observational ORs (1.7-2).

Nedensel bir ilişki kanıtlanmış mı? Muhtemel Mechanism (loss of acid barrier) plus RCT evidence for enteric infections.

Kalan belirsizlik

Exact C. difficile risk.

Gerekçeli sonuç

Correct in substance.

Çalışmalar neden çelişiyor gibi görünüyor?

RCT-only CDI estimate (1.29, CI to 2.02) is compatible with the observational estimates; no true conflict.

Bu ülkeye bağlı mı?
Genel biyolojik etkiler
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Beslenme alışkanlıkları
Not decisive.
Gıdanın menşei
Not relevant.
Bulaşanlar
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Ulusal üretim koşulları
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Yasal kurallar
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Gerçek izleme verileri
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Sonucu değiştirecek bölgesel bir farklılık sağlam verilerle desteklenmemektedir.

İstatistiksel yeniden kontrol
  • Log-symmetry and compatibility – CDI OR 1.29 (0.82-2.02) consistent; compatible with observational OR ~1.7-2 yeniden hesaplandı
Kanıtların bütününün kesinliği (GRADE, basitleştirilmiş)
Ana sonuç
Enteric infections with long-term PPI
Başlangıç düzeyi
yüksek (randomize çalışmalar)
Düzey düşürme nedenleri
  • imprecision
Sonuç
orta

GRADE yaklaşımını izleyen, tek bir değerlendirici tarafından yapılmış basitleştirilmiş değerlendirme; resmî bir GRADE paneli değildir. GRADE, tek tek çalışmaları değil, bir sonuca ilişkin kanıtların bütününü derecelendirir.

Arama stratejisi

Bu inceleme için belgelenmiş literatür taramaları (orijinal veritabanı sözdizimindeki arama dizeleri).

VeritabanıTarihAramaArananSonuç sayısıDahil edilen
Europe PMC26 Ekim 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:("Clostridioides difficile" OR "Clostridium difficile" OR "enteric infection*") AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]her iki yön6

Açık sorular

C. difficile risk in long-term outpatient use.

Bu ne kadar derinlemesine incelendi?

8 bağlantılı çalışma: 1 tanesi tam metin olarak incelendi (bunların 1 tanesi yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesiyle), 7 tanesi özete dayalı olarak, 0 tanesi yalnızca bibliyografik olarak. İki bağımsız değerlendiricinin yaptığı resmî bir değerlendirme ve bağımsız bir insan uzman incelemesi henüz yapılmamıştır.

Son bilimsel inceleme: 26 Ekim 2026

Değerlendirmenin geçmişi
  1. 25 Ekim 2026 · Aşama 1 · İlk değerlendirme: Büyük ölçüde doğru (orta)
  2. 26 Ekim 2026 · Aşama 4 (sistematik kanıt incelemesi) · Genişletilmiş kanıtlarla yeniden incelendi; değerlendirme değişmedi: Büyük ölçüde doğru (orta)
    RCT meta-analysis adds imprecision for C. difficile but does not change the conclusion.
    Yeni kaynaklar: I-PPI-113

Anlaşılır dille

Mide asidi yuttuğumuz birçok bakteriyi öldürür. Asit uzun süre güçlü şekilde azaltıldığında bu bakterilerin daha fazlası bağırsağa ulaşır. Çalışmalar PPI kullanan kişilerde C. difficile dahil bağırsak enfeksiyonları riskinin biraz daha yüksek olduğunu gösteriyor ve randomize bir çalışma bağırsak enfeksiyonlarında küçük bir artışı doğruladı. Çoğu insan için mutlak risk düşük kalır.

Bu iddiaya ilişkin çalışmalar

İddiayı destekleyen çalışmalar (6)

  • PPIs and C. difficile – meta-analysis

    Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
    Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    PPI users had about twice the odds of C. difficile infection.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    CDI risk with PPIs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    56 studies.

    Gerçekte ne bulundu?

    Higher odds.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.99.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Gut infection risk is a real concern.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Heterogeneity, publication bias.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Exact size; causality.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • PPIs and C. difficile in hospital

    Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
    Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Pooled risk about 1.7-fold higher with PPIs.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    CDAD with PPIs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    23 studies.

    Gerçekte ne bulundu?

    Higher incidence.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    RR ≈1.69.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Infection risk.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Observational; overlap.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • PPIs change gut bacteria (TwinsUK)

    Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
    Kesitsel çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    PPI users had fewer typical gut bacteria and more mouth bacteria in stool.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Microbiome with PPIs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Twin cohort + replication.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    1,827.

    Gerçekte ne bulundu?

    Lower diversity, oral bacteria.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    not a single effect size

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Explains infection risk.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Composition only.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    UK.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Disease causation.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • PPIs and the gut microbiome (Netherlands)

    Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
    Kesitsel çalışmaTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    PPI users had less diverse gut bacteria and more potentially harmful bacteria.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Evet · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Microbiome.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    3 cohorts.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    1,815.

    Gerçekte ne bulundu?

    Shifts in 20% of taxa.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Possible infection link.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Cross-sectional.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Dutch.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Disease.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • PPIs and bacterial overgrowth

    Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
    Meta-analizTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

    Association found only with the culture test, not with breath tests.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: düşük · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    SIBO risk.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    3,134.

    Gerçekte ne bulundu?

    OR 2.28 overall.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 2.28.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Possible overgrowth.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Imprecise.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Partly supports.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Clinical relevance.

    Bilimsel ayrıntılar →

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Randomize kontrollü çalışmabağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Test PPI harms in an RCT.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Placebo-controlled trial.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    17,598 heart/vascular patients.

    Gerçekte ne bulundu?

    No excess harm except enteric infections.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    OR 1.33 enteric infections.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    3-year duration; specific population.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Very long-term effects.

    Bilimsel ayrıntılar →

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (1)

  • Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase

    Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
    Meta-analizbağımsız çapraz kontrolözet incelendi★ temel çalışma

    In 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.

    CDI OR 1.29 (0.82-2.02), not significant in RCTs

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Check infection risks of PPIs in RCTs.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Meta-analysis of RCTs.

    Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

    30,019 participants.

    Gerçekte ne bulundu?

    No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.

    Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

    Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Few trials; rare events imprecise.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

    Cannot exclude small long-term risks.

    Bilimsel ayrıntılar →

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (1)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Kılavuz / tutum bildirgesibağımsız çapraz kontrolözet incelendi

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

    Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

    Çalışmanın basit açıklaması
    Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

    Risk–benefit guidance.

    Çalışma nasıl yapıldı?

    Expert review.

    Gerçekte ne bulundu?

    10 best practice statements.

    Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

    Use for real indications at lowest dose.

    Çalışmanın sınırlılıkları neler?

    Expert opinion.

    Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

    Mixed: supports indication-based use.

    Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

    Applicable.

    Bilimsel ayrıntılar →

Bölgesel bağlam

Almanya / AB

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Mısır

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Ülkemde ne geçerli?

Genel bilimsel değerlendirme

Büyük ölçüde doğru Özünde doğru: PPI'lar bağırsak enfeksiyonu riskini biraz artırır ve bağırsak bakterilerini değiştirir.

Bu ifade biyolojik veya tıbbi ilişkilerle ilgilidir. Yukarıdaki bilimsel değerlendirme ülkeden bağımsız olarak geçerlidir; ülkeye özgü gıda verileri onu değiştirmez.

Kaynakça

  1. Proton pump inhibitors therapy and risk of Clostridium difficile infection: Systematic review and meta-analysis.. Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
  2. Clostridium difficile-associated diarrhea and proton pump inhibitor therapy: a meta-analysis.. Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
  3. Proton pump inhibitors alter the composition of the gut microbiota.. Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
  4. Proton pump inhibitors affect the gut microbiome.. Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
  5. Proton pump inhibitor use and the risk of small intestinal bacterial overgrowth: a meta-analysis.. Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
  6. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  7. Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
  8. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Genel bakışa dön