Cek Fakta Nezam El-TayebatKajian ilmiah atas sistem nutrisi “نظام الطيبات”
Pilih negara
Pilih bahasa: Bahasa Indonesia

Sebagian besar benar Didukung kuat secara ilmiah Tingkat kepastian bukti: sedang sementara C-PPI-02

Penekanan asam lambung jangka panjang meningkatkan pertumbuhan bakteri berlebih, Clostridioides difficile, dan infeksi saluran cerna lainnya, serta mengubah mikrobioma usus.

Singkatnya: Benar secara substansi: penekanan asam lambung jangka panjang mengubah mikrobioma usus dan sedikit meningkatkan infeksi usus; besarnya risiko C. difficile belum pasti dalam uji acak.
Kesimpulan: Benar secara substansi: PPI sedikit meningkatkan risiko infeksi usus dan mengubah bakteri usus.
  1. Pernyataan asli
  2. Penilaian ilmiah
  3. Bukti ilmiah secara rinci
  4. Dalam bahasa sederhana
  5. Studi tentang klaim ini
  6. Konteks wilayah
  7. Apa yang berlaku di negara saya?
  8. Referensi

Pernyataan asli

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.

bukan kata demi kata – parafrasa. Terjemahan oleh proyek; rumusan bahasa Arab yang menjadi acuan.

Terjemahan

Penekanan asam lambung jangka panjang meningkatkan pertumbuhan bakteri berlebih, Clostridioides difficile, dan infeksi saluran cerna lainnya, serta mengubah mikrobioma usus.

Asal

Status sumber
Redaksi arsip
Atribusi
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Asal
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Ketidakpastian atribusi
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Mekanisme yang diklaim

Removal of the gastric acid barrier allows oral and upper-GI bacteria to reach and colonise the lower gut.

Efek kesehatan yang diklaim

C. difficile infection, enteric infections, SIBO, reduced microbiome diversity.

Populasi yang dimaksud

PPI users.

Batasan geografis oleh Elawady

none found

Versi sumber yang berbeda

أدوية مثبطات الحموضة ممنوعة عندي بشكل دائم — هي سموم تسبب الكبد الدهني والقولون العصبي، وتمنع الجسم من الاستفادة من الطعام وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والمعادن، وتعالج الأعراض فقط بينما تفاقم المشاكل الأساسية من نمو بكتيري وسوء هضم.

Status sumber
Kutipan arsip (tanpa keterangan lokasi)
Atribusi
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Asal
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Penilaian ilmiah

Sebagian besar benar – Benar pada intinya, tetapi dengan keterbatasan atau ketidaktepatan kecil.

Tingkat kepastian bukti: sedang – Penelitian lebih lanjut masih dapat memengaruhi penilaian.

1. Apa yang diklaim?

Acid blockers favour bacterial overgrowth and gut infections and alter the microbiome.

2. Apa yang terbukti benar?

This is largely correct. The COMPASS RCT found more enteric infections with pantoprazole (1.4% vs 1.0%; OR 1.33, 95% CI 1.01–1.75); meta-analyses report pooled ORs of about 1.7–2.0 for C. difficile; twin and population cohorts show lower diversity and more oral bacteria in the stool of PPI users.

3. Apa yang salah atau dilebih-lebihkan?

The size of the C. difficile effect is uncertain (high heterogeneity, publication bias). SIBO was associated with PPI use only when diagnosed by aspirate culture, not by breath test. 'Microbiome change' is not the same as proven disease.

4. Apa yang masih belum jelas?

Long-term clinical consequences of the microbiome shifts beyond infection are not established.

5. Studi mana yang mendukungnya?

A-PPI-05, A-PPI-06, A-PPI-15, A-PPI-16, A-PPI-17; COMPASS (I-PPI-01) for enteric infections.

6. Studi mana yang membantahnya?

COMPASS: C. difficile was about twice as common with pantoprazole but with only 13 events and no statistical significance.

7. Apa yang berlaku untuk Jerman dan Eropa?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Apa yang diketahui tentang Mesir?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Kesimpulan praktis apa yang tepat?

Ini adalah alasan yang sah untuk menghindari PPI tanpa indikasi yang jelas, terutama pada orang yang dirawat di rumah sakit atau sedang mendapat antibiotik, tetapi bukan alasan untuk menolak PPI yang diindikasikan.

Rincian penilaian

Alasan tingkat kepastian bukti

Many observational studies and meta-analyses show about 1.7–2-fold odds of C. difficile; microbiome studies consistently show compositional changes; the COMPASS RCT confirmed more enteric infections (OR 1.33) with pantoprazole. Heterogeneity and publication bias in the meta-analyses lower certainty for the exact size.

Kualitas sumber

Supported by meta-analyses, large microbiome cohorts and one large RCT.

Keteralihan ke wilayah lain

High; findings come from North America, Europe and Asia.

Pengecualian individual

Absolute risk is low for most users; risk is higher in hospitalised, older and antibiotic-treated people.

Cakupan wilayah klaim
umum (biologis/medis)
Terakhir ditinjau
26 Oktober 2026 sementara

Bukti ilmiah secara rinci

Didukung kuat secara ilmiah – Klaim ini sesuai dengan bukti yang konsisten dan berkualitas tinggi.

Pertanyaan penelitian: Does long-term acid suppression increase bacterial overgrowth, C. difficile and other enteric infections and change the gut microbiome?

Pertanyaan penelitian secara rinci (PECO)
Populasi
Adult PPI users
Intervensi atau paparan
PPI use
Pembanding
Non-use / placebo
Cakupan geografis
universal pharmacology
Luaran
  • C. difficile infection
  • Enteric infections
  • Microbiome composition

Hasil studi sebagaimana dilaporkan oleh para penulis. Penilaian kami menyusul di bawah.

Apa yang mendukung klaim ini?

Apa yang menentang klaim ini?

Apa kata bukti secara keseluruhan?

Penilaian redaksi berdasarkan studi di atas – bukan hasil studi itu sendiri.

Posisi mana yang lebih didukung?

Microbiome change and a modest increase in enteric infections are well supported; the size of the C. difficile effect is uncertain.

Mengapa sebagian studi lebih berbobot

RCT evidence confirms enteric infections; RCT-only CDI estimate is imprecise but compatible with observational ORs (1.7-2).

Apakah hubungan sebab-akibat sudah terbukti? Kemungkinan besar Mechanism (loss of acid barrier) plus RCT evidence for enteric infections.

Ketidakpastian yang tersisa

Exact C. difficile risk.

Kesimpulan yang dapat dibenarkan

Correct in substance.

Mengapa studi-studi tampak saling bertentangan?

RCT-only CDI estimate (1.29, CI to 2.02) is compatible with the observational estimates; no true conflict.

Apakah ini bergantung pada negara?
Efek biologis umum
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Kebiasaan makan
Not decisive.
Asal makanan
Not relevant.
Cemaran
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Kondisi produksi nasional
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Aturan hukum
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Data pemantauan sebenarnya
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

Perbedaan antarwilayah yang mengubah kesimpulan tidak didukung oleh data yang kuat.

Pemeriksaan ulang statistik
  • Log-symmetry and compatibility – CDI OR 1.29 (0.82-2.02) consistent; compatible with observational OR ~1.7-2 dihitung ulang
Kepastian bukti secara keseluruhan (GRADE, disederhanakan)
Luaran utama
Enteric infections with long-term PPI
Tingkat awal
tinggi (uji acak)
Alasan penurunan tingkat
  • imprecision
Hasil
sedang

Penilaian sederhana oleh satu penilai, mengikuti pendekatan GRADE; bukan panel GRADE formal. GRADE menilai kumpulan bukti untuk satu luaran, bukan studi individual.

Strategi penelusuran

Penelusuran literatur yang terdokumentasi untuk tinjauan ini (string pencarian dalam sintaksis asli basis data).

Basis dataTanggalPenelusuranMencariHasilDisertakan
Europe PMC26 Oktober 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:("Clostridioides difficile" OR "Clostridium difficile" OR "enteric infection*") AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]kedua arah6

Pertanyaan terbuka

C. difficile risk in long-term outpatient use.

Seberapa mendalam ini diperiksa?

8 studi terkait: 1 diperiksa dalam teks lengkap (1 di antaranya dengan penilaian risiko bias terstruktur), 7 berdasarkan abstrak, 0 hanya secara bibliografis. Belum ada penilaian formal oleh dua penilai independen dan belum ada tinjauan pakar manusia yang independen.

Tinjauan ilmiah terakhir: 26 Oktober 2026

Riwayat penilaian
  1. 25 Oktober 2026 · Fase 1 · Penilaian awal: Sebagian besar benar (sedang)
  2. 26 Oktober 2026 · Fase 4 (tinjauan bukti sistematis) · Diperiksa ulang dengan bukti yang diperluas; penilaian tidak berubah: Sebagian besar benar (sedang)
    RCT meta-analysis adds imprecision for C. difficile but does not change the conclusion.
    Sumber baru: I-PPI-113

Dalam bahasa sederhana

Asam lambung membunuh banyak bakteri yang kita telan. Ketika asam lambung dikurangi dengan kuat dalam waktu lama, lebih banyak bakteri ini yang mencapai usus. Studi menunjukkan risiko infeksi usus yang agak lebih tinggi, termasuk C. difficile, pada orang yang minum PPI, dan sebuah uji acak mengonfirmasi sedikit peningkatan infeksi usus. Bagi kebanyakan orang, risiko absolutnya tetap rendah.

Studi tentang klaim ini

Studi yang mendukung klaim (6)

  • PPIs and C. difficile – meta-analysis

    Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
    Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    PPI users had about twice the odds of C. difficile infection.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CDI risk with PPIs.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    56 studies.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Higher odds.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    OR 1.99.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Gut infection risk is a real concern.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Heterogeneity, publication bias.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Exact size; causality.

    Rincian ilmiah →

  • PPIs and C. difficile in hospital

    Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
    Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Pooled risk about 1.7-fold higher with PPIs.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    CDAD with PPIs.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    23 studies.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Higher incidence.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    RR ≈1.69.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Infection risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Observational; overlap.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Causation.

    Rincian ilmiah →

  • PPIs change gut bacteria (TwinsUK)

    Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
    Studi potong lintangdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    PPI users had fewer typical gut bacteria and more mouth bacteria in stool.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Microbiome with PPIs.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Twin cohort + replication.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    1,827.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Lower diversity, oral bacteria.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    not a single effect size

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Explains infection risk.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Composition only.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    UK.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Disease causation.

    Rincian ilmiah →

  • PPIs and the gut microbiome (Netherlands)

    Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
    Studi potong lintangdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    PPI users had less diverse gut bacteria and more potentially harmful bacteria.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Ya · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Microbiome.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    3 cohorts.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    1,815.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    Shifts in 20% of taxa.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Possible infection link.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Cross-sectional.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Supports.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Dutch.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Disease.

    Rincian ilmiah →

  • PPIs and bacterial overgrowth

    Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
    Meta-analisisdikutip oleh arsip Tayebatabstrak diperiksa

    Association found only with the culture test, not with breath tests.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Sebagian · Kualitas metodologis: rendah · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    SIBO risk.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    3,134.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    OR 2.28 overall.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    OR 2.28.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Possible overgrowth.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Imprecise.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Partly supports.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Clinical relevance.

    Rincian ilmiah →

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Uji acak terkendalipemeriksaan silang independenteks lengkap, penilaian risiko bias terstruktur★ studi kunci

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: tinggi · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Test PPI harms in an RCT.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Placebo-controlled trial.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    17,598 heart/vascular patients.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    No excess harm except enteric infections.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    OR 1.33 enteric infections.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Apa keterbatasan studi ini?

    3-year duration; specific population.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Very long-term effects.

    Rincian ilmiah →

Studi yang membantah atau membatasi klaim (1)

  • Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase

    Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
    Meta-analisispemeriksaan silang independenabstrak diperiksa★ studi kunci

    In 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.

    CDI OR 1.29 (0.82-2.02), not significant in RCTs

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Check infection risks of PPIs in RCTs.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Meta-analysis of RCTs.

    Berapa banyak orang, hewan, atau sampel yang diteliti?

    30,019 participants.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.

    Seberapa besar efek yang teramati?

    Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Few trials; rare events imprecise.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Apa yang secara tegas tidak dapat disimpulkan dari studi ini?

    Cannot exclude small long-term risks.

    Rincian ilmiah →

Studi dengan hasil campuran atau tidak jelas (1)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Pedoman / pernyataan sikappemeriksaan silang independenabstrak diperiksa

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Apakah studi ini mendukung klaim spesifik tersebut? Tidak · Kualitas metodologis: sedang · Tingkat kepastian bukti: lihat penilaian keseluruhan atas klaim

    Publikasi asli · Rincian ilmiah

    Penjelasan studi secara sederhana
    Apa yang ingin diketahui para peneliti?

    Risk–benefit guidance.

    Bagaimana studi ini dilakukan?

    Expert review.

    Apa yang sebenarnya ditemukan?

    10 best practice statements.

    Apa arti hasilnya dalam kehidupan sehari-hari?

    Use for real indications at lowest dose.

    Apa keterbatasan studi ini?

    Expert opinion.

    Apa yang dikatakannya tentang klaim spesifik Elawady?

    Mixed: supports indication-based use.

    Apakah hasilnya berlaku untuk Jerman dan Eropa?

    Applicable.

    Rincian ilmiah →

Konteks wilayah

Jerman / UE

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Mesir

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Apa yang berlaku di negara saya?

Penilaian ilmiah umum

Sebagian besar benar Benar secara substansi: PPI sedikit meningkatkan risiko infeksi usus dan mengubah bakteri usus.

Pernyataan ini menyangkut hubungan biologis atau medis. Penilaian ilmiah di atas berlaku tanpa bergantung pada negara; data pangan khusus negara tidak mengubahnya.

Referensi

  1. Proton pump inhibitors therapy and risk of Clostridium difficile infection: Systematic review and meta-analysis.. Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
  2. Clostridium difficile-associated diarrhea and proton pump inhibitor therapy: a meta-analysis.. Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
  3. Proton pump inhibitors alter the composition of the gut microbiota.. Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
  4. Proton pump inhibitors affect the gut microbiome.. Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
  5. Proton pump inhibitor use and the risk of small intestinal bacterial overgrowth: a meta-analysis.. Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
  6. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  7. Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
  8. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Kembali ke ikhtisar