Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett sant Vitenskapelig godt underbygget Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-PPI-02

Langvarig syrehemming øker bakteriell overvekst, Clostridioides difficile og andre tarminfeksjoner og endrer tarmmikrobiomet.

Kort fortalt: Riktig i substans: Langvarig syrehemming endrer tarmmikrobiomet og øker tarminfeksjoner noe; størrelsen på risikoen for C. difficile er usikker i randomiserte studier.
Konklusjon: Riktig i substans: PPI øker risikoen for tarminfeksjoner noe og endrer tarmbakteriene.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

حمض المعدة ليس عدوّاً يجب قمعه، بل أداة أساسية للهضم وقتل الميكروبات وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والكالسيوم والمغنيزيوم. تثبيطه لفترات طويلة بـ PPIs (أوميبرازول، نكسيم، كونترلوك) أو مثبطات H2 ينقلب على الجسم: مرض كلوي مزمن، فرط نمو بكتيري، عدوى مطثية عسيرة، التهاب رئوي، نقص B12 والمغنيزيوم، كسور ورك، تغيّر الميكروبيوم، وزيادة الوفيات. والأخطر أنّ الجسم يدمن الدواء عبر فرط الإفراز الارتدادي بعد الإيقاف، فيتحوّل الاستخدام القصير إلى اعتماد مزمن.

ikke ordrett – parafrase. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Langvarig syrehemming øker bakteriell overvekst, Clostridioides difficile og andre tarminfeksjoner og endrer tarmmikrobiomet.

Opphav

Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com); not verified as Elawady's own words
Opphav
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Påstått mekanisme

Removal of the gastric acid barrier allows oral and upper-GI bacteria to reach and colonise the lower gut.

Påstått helseeffekt

C. difficile infection, enteric infections, SIBO, reduced microbiome diversity.

Berørt befolkningsgruppe

PPI users.

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

أدوية مثبطات الحموضة ممنوعة عندي بشكل دائم — هي سموم تسبب الكبد الدهني والقولون العصبي، وتمنع الجسم من الاستفادة من الطعام وامتصاص الحديد وفيتامين ب12 والمعادن، وتعالج الأعراض فقط بينما تفاقم المشاكل الأساسية من نمو بكتيري وسوء هضم.

Kildestatus
Arkivsitat (uten stedsangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/acid-blockers/

Vitenskapelig vurdering

Stort sett sant – Riktig i kjernen, men med begrensninger eller mindre unøyaktigheter.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Acid blockers favour bacterial overgrowth and gut infections and alter the microbiome.

2. Hva er påviselig riktig?

This is largely correct. The COMPASS RCT found more enteric infections with pantoprazole (1.4% vs 1.0%; OR 1.33, 95% CI 1.01–1.75); meta-analyses report pooled ORs of about 1.7–2.0 for C. difficile; twin and population cohorts show lower diversity and more oral bacteria in the stool of PPI users.

3. Hva er feil eller overdrevet?

The size of the C. difficile effect is uncertain (high heterogeneity, publication bias). SIBO was associated with PPI use only when diagnosed by aspirate culture, not by breath test. 'Microbiome change' is not the same as proven disease.

4. Hva er fortsatt uklart?

Long-term clinical consequences of the microbiome shifts beyond infection are not established.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-PPI-05, A-PPI-06, A-PPI-15, A-PPI-16, A-PPI-17; COMPASS (I-PPI-01) for enteric infections.

6. Hvilke studier taler imot?

COMPASS: C. difficile was about twice as common with pantoprazole but with only 13 events and no statistical significance.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

8. Hva vet vi om Egypt?

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Dette er en gyldig grunn til å unngå PPI uten klar indikasjon, særlig hos innlagte pasienter eller personer som behandles med antibiotika, men ikke en grunn til å avslå en indisert PPI.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Many observational studies and meta-analyses show about 1.7–2-fold odds of C. difficile; microbiome studies consistently show compositional changes; the COMPASS RCT confirmed more enteric infections (OR 1.33) with pantoprazole. Heterogeneity and publication bias in the meta-analyses lower certainty for the exact size.

Kildekvalitet

Supported by meta-analyses, large microbiome cohorts and one large RCT.

Regional overførbarhet

High; findings come from North America, Europe and Asia.

Individuelle unntak

Absolute risk is low for most users; risk is higher in hospitalised, older and antibiotic-treated people.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig godt underbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent dokumentasjon av høy kvalitet.

Forskningsspørsmål: Does long-term acid suppression increase bacterial overgrowth, C. difficile and other enteric infections and change the gut microbiome?

Forskningsspørsmålet i detalj (PECO)
Populasjon
Adult PPI users
Intervensjon eller eksponering
PPI use
Sammenligning
Non-use / placebo
Geografisk omfang
universal pharmacology
Utfall
  • C. difficile infection
  • Enteric infections
  • Microbiome composition

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Microbiome change and a modest increase in enteric infections are well supported; the size of the C. difficile effect is uncertain.

Hvorfor noen studier veier tyngre

RCT evidence confirms enteric infections; RCT-only CDI estimate is imprecise but compatible with observational ORs (1.7-2).

Er en årsakssammenheng påvist? Sannsynlig Mechanism (loss of acid barrier) plus RCT evidence for enteric infections.

Gjenværende usikkerhet

Exact C. difficile risk.

Berettiget konklusjon

Correct in substance.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

RCT-only CDI estimate (1.29, CI to 2.02) is compatible with the observational estimates; no true conflict.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Pharmacology of PPIs is the same in Egypt and Europe.
Matvaner
Not decisive.
Matens opprinnelse
Not relevant.
Forurensende stoffer
Not relevant (except ranitidine NDMA impurities, C-PPI-08).
Nasjonale produksjonsforhold
Generic products are used in both regions; no evidence of different pharmacological effects.
Rettslige regler
PPIs are partly available without prescription in Egypt and (small packs, short-term) in the EU; prescribing practices differ.
Faktiske overvåkingsdata
No Egyptian outcome data identified; one Egypt/Iraq pharmacist survey (I-PPI-120).

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Log-symmetry and compatibility – CDI OR 1.29 (0.82-2.02) consistent; compatible with observational OR ~1.7-2 beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Enteric infections with long-term PPI
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • imprecision
Resultat
middels

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:("proton pump inhibitor*") AND TITLE:("Clostridioides difficile" OR "Clostridium difficile" OR "enteric infection*") AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]begge retninger6

Åpne spørsmål

C. difficile risk in long-term outpatient use.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

8 tilknyttede studier: 1 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 7 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett sant (middels)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett sant (middels)
    RCT meta-analysis adds imprecision for C. difficile but does not change the conclusion.
    Nye kilder: I-PPI-113

På enkelt språk

Magesyren dreper mange bakterier som vi svelger. Når syren reduseres kraftig over lang tid, når flere av disse bakteriene tarmen. Studier viser noe høyere risiko for tarminfeksjoner, også C. difficile, hos personer som tar PPI, og en randomisert studie bekreftet en liten økning i tarminfeksjoner. For de fleste forblir den absolutte risikoen lav.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (6)

  • PPIs and C. difficile – meta-analysis

    Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
    Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    PPI users had about twice the odds of C. difficile infection.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CDI risk with PPIs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    56 studies.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher odds.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 1.99.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Gut infection risk is a real concern.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Heterogeneity, publication bias.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Exact size; causality.

    Vitenskapelige detaljer →

  • PPIs and C. difficile in hospital

    Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
    Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Pooled risk about 1.7-fold higher with PPIs.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    CDAD with PPIs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    23 studies.

    Hva ble faktisk funnet?

    Higher incidence.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR ≈1.69.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Infection risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; overlap.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • PPIs change gut bacteria (TwinsUK)

    Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
    Tverrsnittsstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    PPI users had fewer typical gut bacteria and more mouth bacteria in stool.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Microbiome with PPIs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Twin cohort + replication.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,827.

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower diversity, oral bacteria.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    not a single effect size

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Explains infection risk.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Composition only.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    UK.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Disease causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • PPIs and the gut microbiome (Netherlands)

    Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
    Tverrsnittsstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    PPI users had less diverse gut bacteria and more potentially harmful bacteria.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Microbiome.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    3 cohorts.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,815.

    Hva ble faktisk funnet?

    Shifts in 20% of taxa.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Possible infection link.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Cross-sectional.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Dutch.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Disease.

    Vitenskapelige detaljer →

  • PPIs and bacterial overgrowth

    Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
    Metaanalysesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Association found only with the culture test, not with breath tests.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    SIBO risk.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    3,134.

    Hva ble faktisk funnet?

    OR 2.28 overall.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 2.28.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Possible overgrowth.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Imprecise.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Clinical relevance.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Pantoprazole safety in a large randomised trial

    Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    Over three years, only gut infections were more common with pantoprazole (1.4% vs 1.0%).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Test PPI harms in an RCT.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Placebo-controlled trial.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    17,598 heart/vascular patients.

    Hva ble faktisk funnet?

    No excess harm except enteric infections.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    OR 1.33 enteric infections.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    PPIs are largely safe for 3 years.

    Hvilke begrensninger har studien?

    3-year duration; specific population.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts most broad harm claims; supports infection risk.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Very long-term effects.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (1)

  • Randomised trials: PPIs prevent bleeding without clear infection increase

    Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    In 8 randomised trials with 30,019 people, PPIs reduced serious stomach bleeding and did not significantly increase pneumonia or C. difficile.

    CDI OR 1.29 (0.82-2.02), not significant in RCTs

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Check infection risks of PPIs in RCTs.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of RCTs.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    30,019 participants.

    Hva ble faktisk funnet?

    No significant rise in CDI or pneumonia; less bleeding.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Pneumonia OR 1.00; CDI 1.29; bleeding 0.51.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Short-term PPI prophylaxis is relatively safe when indicated.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Few trials; rare events imprecise.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits claims of pneumonia; leaves CDI uncertain.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot exclude small long-term risks.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • AGA advice on long-term PPIs

    Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    PPIs are justified for defined indications; risks do not require routine monitoring.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Risk–benefit guidance.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Expert review.

    Hva ble faktisk funnet?

    10 best practice statements.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Use for real indications at lowest dose.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Expert opinion.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Mixed: supports indication-based use.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

PPIs are among the most widely prescribed drugs in Germany and Europe; several (e.g. pantoprazole, omeprazole) are sold over the counter in small packs for short-term use. European data (Stockholm, UK GPRD/CPRD, Rotterdam) are among the cited cohorts, so the observational findings apply to European users with the same confounding limits.

Egypt

Elawady describes PPIs (Controloc, Nexium) as widely used and sold without prescription in Egypt. No Egypt-specific outcome data were reviewed. The biology and trial results are not expected to differ by country; H. pylori infection, which is common in many countries, is an additional reason why acid-suppression and eradication therapy are prescribed.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett sant Riktig i substans: PPI øker risikoen for tarminfeksjoner noe og endrer tarmbakteriene.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Proton pump inhibitors therapy and risk of Clostridium difficile infection: Systematic review and meta-analysis.. Trifan A et al.. World J Gastroenterol 2017 · PMID 29085200 · DOI 10.3748/wjg.v23.i35.6500
  2. Clostridium difficile-associated diarrhea and proton pump inhibitor therapy: a meta-analysis.. Janarthanan S et al.. Am J Gastroenterol 2012 · PMID 22710578 · DOI 10.1038/ajg.2012.179
  3. Proton pump inhibitors alter the composition of the gut microbiota.. Jackson MA et al.. Gut 2016 · PMID 26719299 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310861
  4. Proton pump inhibitors affect the gut microbiome.. Imhann F et al.. Gut 2016 · PMID 26657899 · DOI 10.1136/gutjnl-2015-310376
  5. Proton pump inhibitor use and the risk of small intestinal bacterial overgrowth: a meta-analysis.. Lo WK et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 · PMID 23270866 · DOI 10.1016/j.cgh.2012.12.011
  6. Safety of Proton Pump Inhibitors Based on a Large, Multi-Year, Randomized Trial of Patients Receiving Rivaroxaban or Aspirin.. Moayyedi P et al.. Gastroenterology 2019 · PMID 31152740 · DOI 10.1053/j.gastro.2019.05.056
  7. Proton Pump Inhibitor Use for Gastroprotection and Stress Ulcer Prophylaxis Does Not Increase the Risk of Clostridioides difficile Infection or Pneumonia: A Systematic Review and Meta-Analysis of RCTs.. Omar MA et al.. J Clin Med 2026 · PMID 41976918 · DOI 10.3390/jcm15072617
  8. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association.. Freedberg DE et al.. Gastroenterology 2017 · PMID 28257716 · DOI 10.1053/j.gastro.2017.01.031

← Tilbake til oversikten