अधिकांशतः सत्य केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में सत्य प्रमाण की निश्चितता: मध्यम अस्थायी C-BAR-14

गैस्ट्रिक बाईपास स्लीव गैस्ट्रेक्टॉमी से बेहतर है (कम रिफ्लक्स) और टाइप 2 मधुमेह का पूरी तरह इलाज कर सकता है; डाइटिंग में विफल रहने वाले रोगियों के लिए स्लीव के बजाय बाईपास चुना जाना चाहिए (2021 का कथन)।

संक्षेप में: अपनी तुलना में यह दावा अधिकांशतः सही है: यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों में गैस्ट्रिक बाईपास स्लीव की तुलना में कम रिफ्लक्स पैदा करता है और मधुमेह का अधिक टिकाऊ शमन प्राप्त करता है, लेकिन यह अधिकांश रोगियों में मधुमेह को पूरी तरह ठीक नहीं करता (सबसे अच्छे परीक्षण में 5 वर्षों पर लगभग आधे शमन में) और इसके अपने जोखिम हैं, इसलिए यह हर किसी के लिए बेहतर विकल्प नहीं है।

निष्कर्ष: रिफ्लक्स और मधुमेह की तुलनाएँ बाईपास के पक्ष में हैं, लेकिन बाईपास अधिकांश रोगियों में मधुमेह को पूरी तरह ठीक नहीं करता और इसके अपने जोखिम हैं, इसलिए यह हर किसी के लिए सही विकल्प नहीं है।

मूल कथन
वैज्ञानिक मूल्यांकन
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
सरल भाषा में
इस दावे पर अध्ययन
क्षेत्रीय संदर्भ
मेरे देश में क्या लागू होता है?
संदर्भ

मूल कथन

ويجي يقولي أنا عايز أعمل عملية تحويل المسار بدون نقاش التكميم عملية سيئة ومشاكلها كثيرة

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

गैस्ट्रिक बाईपास स्लीव गैस्ट्रेक्टॉमी से बेहतर है (कम रिफ्लक्स) और टाइप 2 मधुमेह का पूरी तरह इलाज कर सकता है; डाइटिंग में विफल रहने वाले रोगियों के लिए स्लीव के बजाय बाईपास चुना जाना चाहिए (2021 का कथन)।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति: वीडियो प्रतिलेख (स्वयं के शब्द)
कथन का श्रेय: Elawady (machine transcript)
वीडियो: عمليات السمنة ايه افضل عملية لصحتك وبدون خطورة (स्रोत खोलें)
प्रकाशित: 31 मार्च 2021
समय-चिह्न: 0:02:26 (मूल वीडियो के स्वचालित YouTube कैप्शन ट्रैक में स्थान; यह पुष्टि करता है कि शब्द कहाँ आते हैं, यह नहीं कि उन्हें कौन बोल रहा है)
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available. Embedded time marker approx. [02:25] in archive transcript.

दावा की गई क्रियाविधि: Bypass diverts carbohydrate load away from pancreas/liver.
दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव: Diabetes cure; less reflux.
संबंधित जनसमूह: Patients who failed diet
अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा: none found

वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य – मूल रूप से सही, लेकिन कुछ सीमाओं या छोटी-मोटी अशुद्धियों के साथ।

प्रमाण की निश्चितता: मध्यम – आगे का शोध मूल्यांकन को अभी भी प्रभावित कर सकता है।

1. क्या दावा किया गया?

Bypass better than sleeve; bypass can fully cure T2D.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

Reflux: bypass superior (SLEEVEPASS esophagitis 7% vs 31%; SM-BOSS reflux remission 60.4% vs 25.0%; STAMPEDE, A-BAR-24: GERD reported in 10% after bypass vs 27% after sleeve at 5 years). Weight loss modestly greater after bypass (SLEEVEPASS +8.4 %EWL).

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

'Can treat diabetes completely' is overstated: diabetes remission after bypass declines (Adams 51% at 12 years; Mingrone RYGB 25% at 10 years) and SLEEVEPASS/STAMPEDE show no significant remission difference between bypass and sleeve. In STAMPEDE only 22.4% of bypass patients reached HbA1c <=6.0% without diabetes medication at 5 years (A-BAR-24; trial not powered for bypass vs sleeve). Bypass carries specific harms (A-BAR-10, A-BAR-11, A-BAR-14, I-BAR-08).

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

Individual choice depends on reflux, BMI, diabetes and patient factors.

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-BAR-07, I-BAR-05; Oseberg RCT 5-year remission 50% vs 20% and less pathological reflux after bypass (I-BAR-116); SM-BOSS >=10 years: conversions 5.5% vs 29.9% and less de novo GERD after bypass (I-BAR-142); lower relapse after bypass (I-BAR-131, I-BAR-134); consensus favouring bypass in significant GERD (I-BAR-113).

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

A-BAR-04, I-BAR-03, A-BAR-24, A-BAR-14, I-BAR-08; even after bypass, about one third of remitters relapse within 5 years (I-BAR-134) and only half were in remission at 5 years in Oseberg (I-BAR-116); bypass has more bone loss and fractures (I-BAR-123, I-BAR-126), more B12 deficiency (I-BAR-121), more postprandial hypoglycaemia (I-BAR-116), and an observational meta-analysis found higher medium-term mortality than after sleeve (sleeve HR 0.85, I-BAR-135).

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

ऑपरेशन का चुनाव व्यक्तिगत होना चाहिए; रिफ्लक्स मौजूद होने पर आमतौर पर बाईपास को प्राथमिकता दी जाती है।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार: Two RCTs show less reflux after bypass; diabetes 'complete cure' is overstated.
स्रोत की गुणवत्ता: Short 2021 video; position differs from his later statements opposing all bariatric operations (2025: 'against any operation', 'sleeve is a crime'). Both positions are recorded; no motive is implied.
क्षेत्रीय प्रयोज्यता: European RCTs.
व्यक्तिगत अपवाद: Bypass has its own risks (alcohol use disorder, bone loss, internal hernia, marginal ulcer).
दावे का क्षेत्रीय दायरा: सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
अंतिम समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में सत्य – दावा केवल कुछ विशेष खुराकों, लोगों के समूहों, तैयारी के तरीकों या परिस्थितियों में ही सही है।

शोध प्रश्न: Is gastric bypass preferable to sleeve gastrectomy (less reflux, better diabetes outcomes), and can bypass fully cure type 2 diabetes?

शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)

जनसमूह

Adults with severe obesity (with or without T2D/GERD) choosing a bariatric procedure

हस्तक्षेप या संपर्क

Roux-en-Y gastric bypass

तुलना

Sleeve gastrectomy

भौगोलिक दायरा

universal biology

परिणाम

GERD
T2D remission and relapse
Mortality
Reoperations
Bone, nutritional and alcohol harms

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes

Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

Oseberg RCT: bypass doubled 5-year diabetes remission vs sleeve and caused less acid reflux.

वास्तविक परिणाम
Remission 50% vs 20%; pathological reflux RD 51%.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high (small RCT)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
n=109

मूल प्रकाशन
Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years

Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

SM-BOSS: fewer conversions and less de novo GERD after bypass at >=10 years.

वास्तविक परिणाम
Conversions 5.5% vs 29.9%.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Attrition

मूल प्रकाशन
Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years

Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गई

SLEEVEPASS: oesophagitis 7% vs 31%.

वास्तविक परिणाम
7% vs 31%.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct

मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

Meta-analysis: survival after sleeve vs bypass

Sakurai et al.. Surg Obes Relat Dis 2025 · PMID 39732586 · DOI 10.1016/j.soard.2024.11.016 मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

Meta-analysis: lower all-cause mortality, reoperation and hospitalisation after sleeve than bypass.

वास्तविक परिणाम
Mortality HR 0.85 (0.79-0.92) SG vs RYGB.
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Observational, short

मूल प्रकाशन
French study: broken bones after obesity surgery

Paccou et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32187759 · DOI 10.1002/jbmr.4012 कोहोर्ट अध्ययनसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

French cohort: fractures increased after bypass, not sleeve.

वास्तविक परिणाम
Bypass HR 1.70.
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct (harm trade-off)

मूल प्रकाशन
US study: diabetes 5 years after bypass vs sleeve

McTigue et al.. JAMA Surg 2020 · PMID 32129809 · DOI 10.1001/jamasurg.2020.0087 कोहोर्ट अध्ययनसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

PCORnet: even after bypass, a third of remitters relapsed within 5 years.

वास्तविक परिणाम
Relapse 33.1% (RYGB).
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct to "full cure"
सीमाएँ
Observational

मूल प्रकाशन

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

Bypass is better than sleeve for reflux and somewhat better for diabetes remission and durability, so it is commonly preferred when reflux or diabetes is prominent; but it has its own harms (more bone loss, B12 deficiency, alcohol problems, hypoglycaemia, possibly higher medium-term mortality), does not reliably cure diabetes, and procedure choice should be individual.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

Three RCTs (SLEEVEPASS, SM-BOSS, Oseberg) for reflux/diabetes; observational data for harms and mortality.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? हाँ, स्थापित RCT comparisons for reflux and remission.

शेष अनिश्चितता

Long-term mortality difference between procedures.

उचित निष्कर्ष

Comparative statements mostly correct; "full cure" and a universal preference overstated.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

Bypass better for reflux/diabetes (RCTs) vs sleeve lower medium-term mortality and fewer reoperations (observational meta-analysis): these are different outcomes and represent a trade-off, not a contradiction.

क्या यह देश पर निर्भर करता है?

सामान्य जैविक प्रभाव: Universal.
खान-पान की आदतें: Not applicable (surgical procedure, not a food).
खाद्य पदार्थ का मूल: Not applicable (surgical procedure, not a food).
संदूषक: Not applicable (surgical procedure, not a food).
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ: Not applicable.
कानूनी नियम: Not applicable.
वास्तविक निगरानी आँकड़े: No Egyptian comparative data found.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच

Reproduce risk differences – Remission RDs 29.5% and 33.5% reproduced; hypoglycaemia RD 26% (assuming randomised denominators). पुनर्गणना की गई
CI symmetry of relapse HR – HR 0.75 (0.67-0.84) symmetric. पुनर्गणना की गई

समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)

मुख्य परिणाम

Reflux and T2D remission, bypass vs sleeve

आरंभिक स्तर

उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)

स्तर घटाने के कारण

imprecision (small RCTs)

परिणाम

मध्यम

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य

International expert consensus (Montpellier): GERD and LSG: First International Consensus Conference (I-BAR-113) (2020) · मूल प्रकाशन
GERD is probably the main drawback of LSG; endoscopy before (92%) and after (78%) surgery; higher-grade oesophagitis and Barrett are contraindications to LSG; RYGB recommended for uncontrolled GERD after sleeve.
ADA: Standards of Care in Diabetes-2026, Section 8 (I-DIAB-113) (2026) · मूल प्रकाशन
Consider metabolic surgery in type 2 diabetes with BMI >=30 (>=27.5 Asian American) (A); long-term medical and behavioural support with routine micronutrient and metabolic monitoring (B); routine psychosocial screening after surgery (C); text cites lower relapse after RYGB than sleeve (5-y relapse 33.1% vs 41.6%).

खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेस	तिथि	खोज	किसकी खोज	परिणाम
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`McTigue KM[au] AND sleeve gastrectomy AND gastric bypass AND diabetes AND JAMA Surg[ta]`	दोनों दिशाएँ	2
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(Oseberg OR Hofso D[au]) AND gastric bypass AND sleeve gastrectomy AND diabetes remission AND randomised`	दोनों दिशाएँ	12
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(sleeve gastrectomy[ti]) AND (gastroesophageal reflux[tiab] OR GERD[tiab]) AND (de novo[tiab]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt])`	समर्थक प्रमाण	22
Europe PMC	26 अक्टूबर 2026	`(TITLE:"bariatric" OR TITLE:"sleeve gastrectomy" OR TITLE:"metabolic surgery") AND (TITLE:"mortality" OR TITLE:"survival" OR TITLE:"life expectancy") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]`	विरोधी प्रमाण	14

अनुत्तरित प्रश्न

Long-term mortality comparison in RCTs.

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

18 जुड़े हुए अध्ययन: 3 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 3 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 15 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास

25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अधिकांशतः सत्य (मध्यम)
Unchanged (MOSTLY_TRUE, moderate). New RCT data (Oseberg 5 y, SM-BOSS 10 y) strengthen the comparative part; new harm/mortality data strengthen the caveats.
नए स्रोत: I-BAR-113 I-BAR-116 I-BAR-131 I-BAR-134 I-BAR-142 I-BAR-121 I-BAR-123 I-BAR-126 I-BAR-135

सरल भाषा में

2021 के एक वीडियो में अल-अवादी ने कहा कि रिफ्लक्स के कारण स्लीव गैस्ट्रेक्टॉमी एक बुरा ऑपरेशन है और जो रोगी आहार से वज़न नहीं घटा पाते, उन्हें गैस्ट्रिक बाईपास चुनना चाहिए, जो मधुमेह का ‘पूरी तरह’ इलाज कर सकता है। रिफ्लक्स वाला हिस्सा यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों से मेल खाता है। मधुमेह के पूर्ण इलाज का विचार बहुत आशावादी है, क्योंकि कई रोगियों में वर्षों के दौरान मधुमेह लौट आता है। बाद के वीडियो (2025) में उन्होंने ऐसे सभी ऑपरेशनों का विरोध किया।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (7)

Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years

Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Esophagitis was found in 31% after sleeve vs 7% after bypass; Barrett's esophagus was 4% in both groups.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare sleeve vs bypass
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT with 10-year follow-up
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
240 patients
वास्तव में क्या पाया गया?
More esophagitis after sleeve; Barrett's equal
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
31% vs 7%; BE 4% vs 4%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Sleeve often causes reflux damage; bypass less so
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Attrition; small
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports reflux claim, not sleeve-specific Barrett's
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cancer risk
वैज्ञानिक विवरण →
Swiss trial: sleeve vs bypass

Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Reflux got worse in about 32% after sleeve vs 6% after bypass.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare procedures
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
217
वास्तव में क्या पाया गया?
More reflux after sleeve
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
31.8% vs 6.3%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Reflux is common but not universal
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Exploratory reflux outcome
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports increase, refutes 'inevitable'
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Long-term BE
वैज्ञानिक विवरण →
International experts on reflux and sleeve

Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0

दिशानिर्देश / स्थिति वक्तव्यस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

Experts agreed that reflux is probably the main drawback of sleeve and that bypass is preferable when severe reflux exists.

Bypass preferred for significant GERD/Barrett.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Agree on GERD management
अध्ययन कैसे किया गया?
Expert consensus
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
46 experts
वास्तव में क्या पाया गया?
Endoscopy before/after; bypass for severe GERD
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Agreement %
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Doctors take reflux after sleeve seriously
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Opinion-based
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports reflux concern
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
International
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Does not condemn sleeve generally
वैज्ञानिक विवरण →
Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes

Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

After 5 years, diabetes was in remission in 50% after bypass vs 20% after sleeve; acid reflux was more common after sleeve, but Barrett changes were similar.

Bypass superior for T2D remission (50% vs 20%) and pathological reflux; but only half in remission and more hypoglycaemia.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare RYGB and SG in T2D
अध्ययन कैसे किया गया?
Randomised trial
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
109
वास्तव में क्या पाया गया?
Bypass better for remission and weight; sleeve more acid reflux
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RD 29.5%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Bypass helps diabetes more but is not a cure
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small, single centre
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports bypass preference for diabetes/reflux; contradicts "complete cure"
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Long-term hard outcomes
वैज्ञानिक विवरण →
Meta-analysis: diabetes returning after bypass

Yu et al.. Obes Surg 2021 · PMID 34505971 · DOI 10.1007/s11695-021-05692-4

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

About 3 in 10 people whose diabetes went into remission after bypass later relapsed; relapse was less common than after sleeve.

Lower relapse after RYGB than SG (HR 0.73).

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Relapse after RYGB
अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
17 studies
वास्तव में क्या पाया गया?
Relapse 30%
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.73 vs SG
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Remission is not always permanent
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Observational
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports erosion claim
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effect on complications
वैज्ञानिक विवरण →
US study: diabetes 5 years after bypass vs sleeve

McTigue et al.. JAMA Surg 2020 · PMID 32129809 · DOI 10.1001/jamasurg.2020.0087

कोहोर्ट अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Diabetes remission was slightly more common and relapse less common after bypass; still, about 1 in 3 remitted bypass patients relapsed within 5 years.

RYGB slightly better remission and less relapse than SG; but relapse common after RYGB too.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare T2D outcomes RYGB vs SG
अध्ययन कैसे किया गया?
Cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
9,710
वास्तव में क्या पाया गया?
Relapse 33% vs 42%
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Relapse HR 0.75
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Bypass a bit better; neither is a guaranteed cure
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Observational
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports relapse claim; contradicts "complete cure"
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Plausible
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Hard outcomes
वैज्ञानिक विवरण →
Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years

Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

After more than 10 years, 3 in 10 sleeve patients needed a conversion operation (for reflux or weight) vs about 1 in 20 after bypass; new reflux was more common after sleeve.

Conversions 29.9% after SG vs 5.5% after RYGB; better GERD results after RYGB.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare long-term SG and RYGB
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
217
वास्तव में क्या पाया गया?
More conversions and de novo GERD after SG
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
29.9% vs 5.5% conversions
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Sleeve has more long-term reflux problems
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Attrition
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports reflux and bypass-preference parts
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Mortality differences
वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (10)

12 years after gastric bypass

Adams TD et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28930514 · DOI 10.1056/NEJMoa1700459

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Half of the patients with diabetes were still in remission after 12 years; new diabetes was about 90% less frequent than in non-operated people.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Long-term outcomes
अध्ययन कैसे किया गया?
Prospective controlled cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
1156 adults
वास्तव में क्या पाया गया?
Remission declines but benefit persists
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Remission 51% at 12 y; incident T2D OR 0.08
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Relapse happens, but many stay in remission
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Non-randomized; small diabetic subgroup; many controls later had surgery; mostly women in Utah
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Relapse claim true; 'benefit erodes away' overstated
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Exact causal effect; outcomes for sleeve gastrectomy
वैज्ञानिक विवरण →
Italian 10-year diabetes surgery trial

Mingrone G et al.. Lancet 2021 · PMID 33485454 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)32649-0

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

More than half of those in remission at 2 years relapsed, but their sugar control stayed good (HbA1c 6.7%) and complications were fewer than with medicines alone.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Durability
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
60
वास्तव में क्या पाया गया?
Relapse frequent; control better
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR complications 0.07
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Relapse does not mean the benefit is lost
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Tiny
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Partly supports
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Generalizability
वैज्ञानिक विवरण →
Alcohol and drugs after surgery

King WC et al.. Surg Obes Relat Dis 2017 · PMID 28528115 · DOI 10.1016/j.soard.2017.03.021

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

One in five bypass patients reported new alcohol problem symptoms within 5 years.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
SUD
अध्ययन कैसे किया गया?
Cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
2003
वास्तव में क्या पाया गया?
Higher after RYGB
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
AHR 2.08
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Alcohol risk is real, mainly after bypass
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
No non-surgical control; self-reported screening symptoms; 22-34% missing at each follow-up; sleeve not studied
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Sleeve-specific risk
वैज्ञानिक विवरण →
Swedish study: fractures after gastric bypass

Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553

कोहोर्ट अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

Fracture risk was about 26-32% higher than in similar people without surgery.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Fracture
अध्ययन कैसे किया गया?
Matched cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
~78,000
वास्तव में क्या पाया गया?
Higher risk
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.26-1.32
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Bone protection is important after bypass
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Short follow-up
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports (bypass)
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Sleeve risk
वैज्ञानिक विवरण →
Bowel obstruction after gastric bypass

Elms L et al.. Surg Endosc 2014 · PMID 24380988 · DOI 10.1007/s00464-013-3361-1

केस शृंखला / केस रिपोर्टतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

About 4 in 100 patients needed another operation for possible bowel obstruction.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? अस्पष्ट · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Complication causes
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective review
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
2395
वास्तव में क्या पाया गया?
3.9% reoperation
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
3.9%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Late complications occur
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Single centre
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
General harm, not sleeve-specific
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Comparison with non-surgery
वैज्ञानिक विवरण →
Ulcers after gastric bypass

Sverdén E et al.. Ann Surg 2016 · PMID 26106845 · DOI 10.1097/SLA.0000000000001300

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Diabetes and earlier ulcers increased the risk of ulcers at the new stomach connection.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? अस्पष्ट · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Risk factors
अध्ययन कैसे किया गया?
Registry cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
20,294
वास्तव में क्या पाया गया?
See results
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.26-2.70
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Ulcers are a known complication
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Registry coding
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Indirect
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Incidence vs non-surgery
वैज्ञानिक विवरण →
Trials comparing bypass and sleeve: vitamin and iron deficiency

Kwon et al.. Obes Rev 2022 · PMID 35048495 · DOI 10.1111/obr.13419

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

Anaemia and iron deficiency were similar after bypass and sleeve, but B12 deficiency was about twice as common after bypass.

Bypass carries higher B12-deficiency risk than sleeve.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare deficiencies RYGB vs SG
अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of RCTs
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10 RCTs
वास्तव में क्या पाया गया?
B12 deficiency higher after RYGB
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR 1.86
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Type of operation matters
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Few trials
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Refines the claim
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Very long-term rates
वैज्ञानिक विवरण →
French study: broken bones after obesity surgery

Paccou et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32187759 · DOI 10.1002/jbmr.4012

कोहोर्ट अध्ययनस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Serious osteoporotic fractures increased after gastric bypass (about 70% more) but not after sleeve.

Bypass has higher fracture risk than sleeve.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Fracture risk by operation
अध्ययन कैसे किया गया?
National cohort
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
81,984
वास्तव में क्या पाया गया?
Bypass HR 1.70; sleeve not increased
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.22 overall
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Bone risk depends on operation
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Administrative data
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits the claim for sleeve
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Very long-term risk
वैज्ञानिक विवरण →
Trial: bone after bypass vs sleeve

Hofsø et al.. J Clin Endocrinol Metab 2021 · PMID 33150385 · DOI 10.1210/clinem/dgaa808

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

Hip and spine bone density fell more after bypass than after sleeve.

Bypass carries more bone loss than sleeve.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Bone effects RYGB vs SG
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
92
वास्तव में क्या पाया गया?
More bone loss after bypass
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Spine -4.2% difference
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Bypass is harder on bone
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small, short
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Refines the claim
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Directly European
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Fracture risk
वैज्ञानिक विवरण →
Meta-analysis: survival after sleeve vs bypass

Sakurai et al.. Surg Obes Relat Dis 2025 · PMID 39732586 · DOI 10.1016/j.soard.2024.11.016

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

Sleeve was associated with about 15% lower death risk than bypass over about 3 years, but needed more revision operations.

SG associated with lower mortality, reoperation and hospitalisation than RYGB, but more revisions.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Mortality SG vs RYGB
अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
333,713
वास्तव में क्या पाया गया?
SG HR 0.85
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.85
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Sleeve is not riskier for survival than bypass
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Observational, short
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits bypass-preferred claim
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Long-term difference
वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (1)

STAMPEDE: surgery vs medicines for diabetes

Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

After 5 years, 23-29% of operated patients reached near-normal HbA1c vs 5% with medicines alone.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Diabetes RCT
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
150
वास्तव में क्या पाया गया?
Surgery better
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
29%/23% vs 5%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Surgery helps more, but most did not reach the target and only 15-22% reached it without diabetes medicines
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small single-centre trial; not blinded; more drop-outs in the medical group; ITT result not significant
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts 'benefit erodes away'
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Hard outcomes
वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य रिफ्लक्स और मधुमेह की तुलनाएँ बाईपास के पक्ष में हैं, लेकिन बाईपास अधिकांश रोगियों में मधुमेह को पूरी तरह ठीक नहीं करता और इसके अपने जोखिम हैं, इसलिए यह हर किसी के लिए सही विकल्प नहीं है।

यह कथन जैविक या चिकित्सीय संबंधों से जुड़ा है। ऊपर दिया गया वैज्ञानिक मूल्यांकन देश से स्वतंत्र रूप से लागू होता है; देश-विशिष्ट खाद्य आँकड़े इसे नहीं बदलते।

संदर्भ

Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
Gastroesophageal Reflux and Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Results of the First International Consensus Conference.. Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
Effect of gastric bypass versus sleeve gastrectomy on the remission of type 2 diabetes, weight loss, and cardiovascular risk factors at 5 years (Oseberg): secondary outcomes of a single-centre, triple-blind, randomised controlled trial.. Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6
Meta-analysis of Long-Term Relapse Rate of Type 2 Diabetes Following Initial Remission After Roux-en-Y Gastric Bypass.. Yu et al.. Obes Surg 2021 · PMID 34505971 · DOI 10.1007/s11695-021-05692-4
Comparing the 5-Year Diabetes Outcomes of Sleeve Gastrectomy and Gastric Bypass: The National Patient-Centered Clinical Research Network (PCORNet) Bariatric Study.. McTigue et al.. JAMA Surg 2020 · PMID 32129809 · DOI 10.1001/jamasurg.2020.0087
Long-Term Outcomes of Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass vs Laparoscopic Sleeve Gastrectomy for Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
Weight and Metabolic Outcomes 12 Years after Gastric Bypass.. Adams TD et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28930514 · DOI 10.1056/NEJMoa1700459
Metabolic surgery versus conventional medical therapy in patients with type 2 diabetes: 10-year follow-up of an open-label, single-centre, randomised controlled trial.. Mingrone G et al.. Lancet 2021 · PMID 33485454 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)32649-0
Alcohol and other substance use after bariatric surgery: prospective evidence from a U.S. multicenter cohort study.. King WC et al.. Surg Obes Relat Dis 2017 · PMID 28528115 · DOI 10.1016/j.soard.2017.03.021
Fracture Risk After Gastric Bypass Surgery: A Retrospective Cohort Study.. Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553
Causes of small bowel obstruction after Roux-en-Y gastric bypass: a review of 2,395 cases at a single institution.. Elms L et al.. Surg Endosc 2014 · PMID 24380988 · DOI 10.1007/s00464-013-3361-1
Risk Factors for Marginal Ulcer After Gastric Bypass Surgery for Obesity: A Population-based Cohort Study.. Sverdén E et al.. Ann Surg 2016 · PMID 26106845 · DOI 10.1097/SLA.0000000000001300
Comparative risk of anemia and related micronutrient deficiencies after Roux-en-Y gastric bypass and sleeve gastrectomy in patients with obesity: An updated meta-analysis of randomized controlled trials.. Kwon et al.. Obes Rev 2022 · PMID 35048495 · DOI 10.1111/obr.13419
Gastric Bypass But Not Sleeve Gastrectomy Increases Risk of Major Osteoporotic Fracture: French Population-Based Cohort Study.. Paccou et al.. J Bone Miner Res 2020 · PMID 32187759 · DOI 10.1002/jbmr.4012
Bone Mineral Density and Turnover After Sleeve Gastrectomy and Gastric Bypass: A Randomized Controlled Trial (Oseberg).. Hofsø et al.. J Clin Endocrinol Metab 2021 · PMID 33150385 · DOI 10.1210/clinem/dgaa808
Comparative survival of sleeve gastrectomy versus Roux-en-Y gastric bypass in adults with obesity: a systematic review and meta-analysis.. Sakurai et al.. Surg Obes Relat Dis 2025 · PMID 39732586 · DOI 10.1016/j.soard.2024.11.016
Bariatric Surgery versus Intensive Medical Therapy for Diabetes - 5-Year Outcomes.. Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869

← अवलोकन पर वापस जाएँ

मूल कथन

अनुवाद

उत्पत्ति

वैज्ञानिक मूल्यांकन

1. क्या दावा किया गया?

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

मूल्यांकन का विवरण

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

दावे के पक्ष में क्या है?

Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes

Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years

Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years

दावे के विरुद्ध क्या है?

Meta-analysis: survival after sleeve vs bypass

French study: broken bones after obesity surgery

US study: diabetes 5 years after bypass vs sleeve

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

शेष अनिश्चितता

उचित निष्कर्ष

अनुत्तरित प्रश्न

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

सरल भाषा में

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (7)

Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years

Swiss trial: sleeve vs bypass

International experts on reflux and sleeve

Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes

Meta-analysis: diabetes returning after bypass

US study: diabetes 5 years after bypass vs sleeve

Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (10)

12 years after gastric bypass

Italian 10-year diabetes surgery trial

Alcohol and drugs after surgery

Swedish study: fractures after gastric bypass

Bowel obstruction after gastric bypass

Ulcers after gastric bypass

Trials comparing bypass and sleeve: vitamin and iron deficiency