अधिकांशतः सत्य वैज्ञानिक रूप से भली-भाँति समर्थित प्रमाण की निश्चितता: उच्च अस्थायी C-INS-04

टाइप 2 मधुमेह में बड़े परीक्षणों ने दिखाया कि HbA1c को सामान्य की ओर ले जाने के लिए ग्लूकोज़ को गहनता से कम करना हानिकारक हो सकता है: ACCORD को तब रोक दिया गया जब गहन उपचार से सभी कारणों से मृत्यु दर 22% बढ़ गई, और गंभीर हाइपोग्लाइसीमिया लगभग दोगुनी मृत्यु दर से जुड़ा था।

संक्षेप में: यह दावा अधिकांशतः सत्य है। ACCORD में उच्च जोखिम वाले टाइप 2 मधुमेह में बहुत गहन ग्लूकोज़-कमी के साथ 22% अधिक मृत्यु दर पाई गई, और हृदय-संवहनी मृत्यु की अधिकता 9 वर्ष पर भी बनी रही, लेकिन कुल मृत्यु दर तटस्थ हो गई, हाइपोग्लाइसीमिया इस अधिकता की व्याख्या नहीं करता था, और मध्यम नियंत्रण लाभदायक बना रहता है।

निष्कर्ष: सही: सामान्य के निकट के आक्रामक लक्ष्य उच्च जोखिम वाले टाइप 2 रोगियों को नुकसान पहुँचा सकते हैं; यह मध्यम, व्यक्तिगत लक्ष्यों का समर्थन करता है, उपचार छोड़ने का नहीं।

मूल कथन
वैज्ञानिक मूल्यांकन
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
सरल भाषा में
इस दावे पर अध्ययन
क्षेत्रीय संदर्भ
मेरे देश में क्या लागू होता है?
संदर्भ

मूल कथन

التجارب الكبرى مثل ACCORD أوقفت العلاج المكثف مبكرًا بعد أن رفع الوفيات 22%، وأظهر تحليل Bonds أن نقص السكر الحاد المصحوب بأعراض ضاعف الوفيات في ذراعَي الدراسة.

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

टाइप 2 मधुमेह में बड़े परीक्षणों ने दिखाया कि HbA1c को सामान्य की ओर ले जाने के लिए ग्लूकोज़ को गहनता से कम करना हानिकारक हो सकता है: ACCORD को तब रोक दिया गया जब गहन उपचार से सभी कारणों से मृत्यु दर 22% बढ़ गई, और गंभीर हाइपोग्लाइसीमिया लगभग दोगुनी मृत्यु दर से जुड़ा था।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति: आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय: Archive editors (not Elawady)
उत्पत्ति: https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

दावा की गई क्रियाविधि: Over-intensification causes hypoglycaemia and other harms.
दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव: Higher mortality, severe hypoglycaemia, weight gain
संबंधित जनसमूह: High-risk, long-standing type 2 diabetes
अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा: none found

स्रोत के भिन्न संस्करण

स्रोत की स्थिति: आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय: Archive editors (not Elawady)
उत्पत्ति: https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य – मूल रूप से सही, लेकिन कुछ सीमाओं या छोटी-मोटी अशुद्धियों के साथ।

प्रमाण की निश्चितता: उच्च – आगे के शोध से मूल्यांकन बदलने की संभावना बहुत कम है।

1. क्या दावा किया गया?

Intensive glucose lowering in type 2 diabetes increased mortality (ACCORD) and severe hypoglycaemia is linked to death.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

ACCORD: 10,251 patients, target HbA1c <6.0%: 257 vs 203 deaths, HR 1.22 (95% CI 1.01-1.46); the intensive arm was stopped after 3.5 years; no significant reduction of the primary cardiovascular outcome (HR 0.90) (A-INS-01). Full text reports death from cardiovascular causes HR 1.35 (1.04-1.76), so the archive's 35% figure is correct. VADT found no benefit on major cardiovascular events or death (HR 1.07) and more adverse events, mainly hypoglycaemia (A-INS-03). Severe hypoglycaemia was associated with higher mortality in ACCORD (adjusted HR 1.41 intensive, 2.30 standard arm) (A-INS-14) and with macrovascular events (HR 2.88) and death (HR 2.69) in ADVANCE (A-INS-15). In critically ill patients, tight glucose control (4.5-6.0 mmol/L) increased 90-day mortality (A-INS-02). ADA 2026 states that clinicians 'should not aggressively attempt to achieve near-normal A1C levels' where this cannot be done safely (I-INS-10).

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

The archive's Arabic headline attributes the ACCORD harm to 'high insulin doses'; ACCORD tested a treatment strategy using many drugs (in the intensive arm 94.7% metformin, 91.7% thiazolidinedione, 86.6% secretagogue and 77.3% any insulin, per full text) and could not attribute the excess mortality to any single drug. Bonds et al. explicitly concluded that hypoglycaemia did not appear to account for the mortality difference between arms (A-INS-14). ADVANCE (target HbA1c <=6.5%) found a 10% reduction in combined major macro- and microvascular events, mainly nephropathy, and no increase in death (HR 0.93) (I-INS-01). UKPDS showed microvascular benefit (A-INS-16) and long-term reductions of myocardial infarction and death (I-INS-02); in type 1 diabetes intensive insulin therapy reduced retinopathy by 76% (I-INS-03). The archive's statement that severe hypoglycaemia doubled mortality 'in both arms' is correct only for the standard arm (adjusted HR 2.30); in the intensive arm the adjusted HR was 1.41 (A-INS-14).

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

The exact mechanism of excess death in ACCORD remains unexplained. In 9-year follow-up (ACCORDION) the excess of cardiovascular death persisted but was smaller (HR 1.20, 1.03-1.39), while all-cause mortality became neutral (I-INS-123).

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-INS-01, A-INS-02, A-INS-03, A-INS-14, A-INS-15, I-INS-10.

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

I-INS-01, I-INS-02, I-INS-03, A-INS-16 (benefits of good, non-extreme control).

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

आर्काइव का यह भाग सटीक है और वर्तमान दिशानिर्देशों से मेल खाता है: HbA1c के लक्ष्य व्यक्तिगत होने चाहिए (अक्सर <7%), कमज़ोर या वृद्ध लोगों के लिए कम सख़्त, और उपचार में हाइपोग्लाइसीमिया से बचना चाहिए। यह इस निष्कर्ष का समर्थन नहीं करता कि ऊँची रक्त शर्करा को कम करना सामान्य रूप से हानिकारक है।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार: Directly reported RCT results (ACCORD abstract; cardiovascular death HR 1.35 confirmed in full text). Consistent with VADT, ADVANCE and current guidelines. Downgraded from TRUE because the archive omits that ADVANCE showed microvascular benefit, that hypoglycaemia did not explain the ACCORD mortality excess, and that the harm concerned a near-normal target in high-risk patients, not glucose lowering in general.
स्रोत की गुणवत्ता: Archive editorial correctly quoting RCTs.
क्षेत्रीय प्रयोज्यता: Trials were multinational (US/Canada, ADVANCE incl. Europe/Asia); transferable.
व्यक्तिगत अपवाद: Younger people early in the disease without cardiovascular disease may benefit from lower targets if achieved safely (ADA 2026, I-INS-10).
दावे का क्षेत्रीय दायरा: सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
अंतिम समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

वैज्ञानिक रूप से भली-भाँति समर्थित – दावा सुसंगत, उच्च-गुणवत्ता वाले प्रमाणों से मेल खाता है।

शोध प्रश्न: In type 2 diabetes, does intensive glucose lowering towards normal HbA1c increase mortality, and is severe hypoglycaemia associated with higher mortality?

शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)

जनसमूह

High-risk adults with long-standing type 2 diabetes

हस्तक्षेप या संपर्क

Intensive glycaemic control (HbA1c <6.0-6.5%)

तुलना

Standard control

भौगोलिक दायरा

universal biology

परिणाम

All-cause and CV mortality
Severe hypoglycaemia

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणपूर्ण पाठ की जाँच की गई

ACCORD: intensive arm stopped early.

वास्तविक परिणाम
Deaths 257 vs 203, HR 1.22 (1.01-1.46).
पद्धतिगत गुणवत्ता
high (RCT)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Mechanism unexplained.

मूल प्रकाशन
ACCORD nine years later

ACCORD Study Group. Diabetes Care 2016 · PMID 26822326 · DOI 10.2337/dc15-2283 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

ACCORDION 9-year follow-up.

वास्तविक परिणाम
CV death HR 1.20 (1.03-1.39); all-cause death neutral.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Post-trial care uncontrolled.

मूल प्रकाशन
Severe low blood sugar and death in ACCORD

Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909 कोहोर्ट अध्ययनपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

Severe hypoglycaemia and mortality in ACCORD.

वास्तविक परिणाम
aHR 1.41 intensive; 2.30 standard.
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct for association
सीमाएँ
Marker vs cause.

मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

ADVANCE: target HbA1c <=6.5%.

वास्तविक परिणाम
Combined major events -10%; death HR 0.93.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high (RCT)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Benefit mainly nephropathy.

मूल प्रकाशन
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गई

UKPDS 10-year follow-up.

वास्तविक परिणाम
MI -15%, death -13%.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Newly diagnosed patients.

मूल प्रकाशन

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

Near-normal HbA1c targets pursued aggressively in high-risk long-standing T2D can increase CV mortality; moderate, individualised control is beneficial.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

Multiple large RCTs and long-term follow-ups.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? हाँ, स्थापित Randomised evidence.

शेष अनिश्चितता

Mechanism of ACCORD excess deaths.

उचित निष्कर्ष

Mostly true as reported by the archive.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

ACCORD vs ADVANCE/UKPDS differ in population (high-risk long-standing vs newly diagnosed), speed of intensification and targets.

क्या यह देश पर निर्भर करता है?

सामान्य जैविक प्रभाव: Trials were multinational; findings apply to similar high-risk populations.
खान-पान की आदतें: Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
खाद्य पदार्थ का मूल: Not relevant.
संदूषक: Not relevant.
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ: Not relevant.
कानूनी नियम: Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
वास्तविक निगरानी आँकड़े: Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच

Absolute risk difference, NNH, CI symmetry – Mortality 5.01% vs 3.96%; ARD 1.05 points (0.25-1.85); NNH about 95 over 3.5 years; HR CI log-symmetric पुनर्गणना की गई
CI symmetry – HR 1.20 (1.03-1.39) symmetric पुनर्गणना की गई

समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)

मुख्य परिणाम

All-cause mortality with near-normal HbA1c targets in high-risk T2D

आरंभिक स्तर

उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)

स्तर घटाने के कारण

inconsistency (ADVANCE, VADT neutral)

परिणाम

मध्यम

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य

ADA: 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026 (2026) · मूल प्रकाशन
People at risk for DKA should have ketone testing tools and sick-day advice; people on intensive insulin therapy should not stop or hold basal insulin even if not eating; caution with near-normal A1C goals in long-standing T2D using hypoglycaemia-prone drugs (ACCORD).

खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेस	तिथि	खोज	किसकी खोज	परिणाम
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`"Nine-Year Effects of 3.7 Years of Intensive Glycemic Control"`	दोनों दिशाएँ	1
Europe PMC	26 अक्टूबर 2026	`(TITLE:"intensive glucose") AND (TITLE:"meta-analysis") AND (mortality OR "cardiovascular")`	दोनों दिशाएँ	16
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`Hemmingsen B[au] AND intensive glycaemic control AND Cochrane Database Syst Rev[ta]`	दोनों दिशाएँ	3
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`ACCORD AND "9-year" AND mortality AND Diabetes Care[ta]`	दोनों दिशाएँ	2

अनुत्तरित प्रश्न

The Cochrane review on intensive vs conventional control in T2D (Hemmingsen 2013, PMID 24214280) was withdrawn in 2015 (PMID 26222248) and was not used.

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

13 जुड़े हुए अध्ययन: 6 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 3 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 7 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास

25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः सत्य (उच्च)
26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: अधिकांशतः सत्य (उच्च)
ACCORDION confirms a persistent CV-death excess while total mortality became neutral; this refines but does not change the verdict. Certainty for the claim as a whole (multiple RCTs reporting these figures) remains high even though the mortality outcome alone is inconsistent across trials.
नए स्रोत: I-INS-123

सरल भाषा में

बहुत बड़े अध्ययनों ने परखा कि क्या रक्त शर्करा को लगभग सामान्य स्तर तक नीचे लाना लंबे समय से टाइप 2 मधुमेह और हृदय-जोखिम वाले लोगों की मदद करता है। एक अध्ययन (ACCORD) में बहुत आक्रामक तरीके के साथ अधिक लोगों की मृत्यु हुई, और बहुत कम रक्त शर्करा के प्रकरण मृत्यु से जुड़े थे। अन्य अध्ययनों ने दिखाया कि अच्छा लेकिन अत्यधिक नहीं, ऐसा नियंत्रण गुर्दों, आँखों और नसों की रक्षा करता है। इसलिए डॉक्टर अब व्यक्तिगत लक्ष्य तय करते हैं और कम रक्त शर्करा से बचने की कोशिश करते हैं।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (8)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors
वास्तव में क्या पाया गया?
More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.
वैज्ञानिक विवरण →
Very tight blood sugar control in intensive care

NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Aiming for normal blood sugar in ICU patients raised deaths from 24.9% to 27.5%.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Optimal blood glucose target in critically ill ICU patients
अध्ययन कैसे किया गया?
International multicentre RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
6,104; Adult ICU patients expected to stay >=3 days
वास्तव में क्या पाया गया?
Higher 90-day mortality and 13-fold more severe hypoglycaemia with intensive control.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
OR 1.14 (1.02-1.28)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
In very sick hospital patients, moderate sugar targets are safer.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
ICU population, not ambulatory diabetes; Open-label
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports that overly tight targets harm (C-INS-04); both arms received insulin, so it does not support insulin avoidance.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Anything about insulin therapy in people with diabetes at home.
वैज्ञानिक विवरण →
Intensive sugar control in veterans with long diabetes

Duckworth W et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19092145 · DOI 10.1056/NEJMoa0808431

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Lower sugar did not reduce heart events or deaths, and side effects (mainly hypoglycaemia) were more frequent.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of intensive glucose control on CV events in long-standing type 2 diabetes
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
1,791; Military veterans, mean age 60.4, diabetes 11.5 years, 40% prior CV event
वास्तव में क्या पाया गया?
No significant reduction in CV events or death; more adverse events.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.88 (0.74-1.05) primary; HR 1.07 death
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
In long-standing diabetes, very intensive control brings little benefit and more low-sugar episodes.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Smaller sample, limited power; Mostly men
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04 (no CV benefit, more hypoglycaemia).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
US veterans; transferable with caution (mostly men).
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That moderate glucose control is useless or that insulin causes death.
वैज्ञानिक विवरण →
Severe low blood sugar and death in ACCORD

Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

People who had severe low-sugar episodes died more often, but this did not explain why the intensive group had more deaths.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Link between severe hypoglycaemia and mortality in ACCORD
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective epidemiological analysis within an RCT (ACCORD)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10,194; ACCORD participants with hypoglycaemia assessment
वास्तव में क्या पाया गया?
Deaths were more common after severe low-sugar episodes (adjusted HR 1.41 and 2.30), but only 1 of 451 deaths was definitely caused by low sugar, and it explained only about 5 of 57 extra deaths in the intensive group.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 1.41 (1.03-1.93) intensive arm
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Severe hypoglycaemia is a danger sign to avoid.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-hoc observational analysis; Confounding by frailty
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04 (hypoglycaemia is a marker of risk); limits causal interpretation.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That hypoglycaemia caused the ACCORD excess mortality.
वैज्ञानिक विवरण →
Severe hypoglycaemia in ADVANCE

Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

Severe low-sugar episodes were followed by more heart events and deaths, probably partly because frail people get them.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Severe hypoglycaemia and vascular events/death
अध्ययन कैसे किया गया?
Post-hoc cohort analysis of an RCT (ADVANCE)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
11,140; ADVANCE participants with type 2 diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
aHR 2.69 death.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 2.69 (1.97-3.67)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Avoid severe hypoglycaemia.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Only 231 people had severe hypoglycaemia; links also seen with skin and digestive disease (suggesting frailty); no dose-response; intensive treatment was a sulfonylurea, not insulin; funded by the drug's manufacturer.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04; kernel of C-INS-02.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Causation.
वैज्ञानिक विवरण →
Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Pushing HbA1c below 6% increased deaths by about one-fifth and did not reduce heart attacks or strokes significantly.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Does targeting a normal HbA1c (<6.0%) reduce cardiovascular events in type 2 diabetes with high cardiovascular risk?
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre randomised controlled trial (open-label treatment strategies), mean 3.5 years of intensive therapy
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10,251; Type 2 diabetes, mean age 62.2, median HbA1c 8.1%, established CVD or additional risk factors
वास्तव में क्या पाया गया?
More deaths (HR 1.22) and more severe hypoglycaemia with intensive therapy; primary CV outcome not significantly reduced.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.22 (1.01-1.46) all-cause death; HR 0.90 (0.78-1.04) primary outcome
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Very strict sugar targets are not good for everyone, especially older people with heart disease.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Strategy trial: cannot attribute harm to a specific drug; Intensive arm stopped early; High-risk population; not generalisable to early diabetes
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Core evidence that near-normal HbA1c targets can harm high-risk type 2 patients (C-INS-04).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin specifically caused the deaths, or that lowering high glucose to moderate targets is harmful.
वैज्ञानिक विवरण →
Intensive sugar control in veterans with long diabetes

Duckworth W et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19092145 · DOI 10.1056/NEJMoa0808431

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Lower sugar did not reduce heart events or deaths, and side effects (mainly hypoglycaemia) were more frequent.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of intensive glucose control on CV events in long-standing type 2 diabetes
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
1,791; Military veterans, mean age 60.4, diabetes 11.5 years, 40% prior CV event
वास्तव में क्या पाया गया?
No significant reduction in CV events or death; more adverse events.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.88 (0.74-1.05) primary; HR 1.07 death
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
In long-standing diabetes, very intensive control brings little benefit and more low-sugar episodes.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Smaller sample, limited power; Mostly men
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04 (no CV benefit, more hypoglycaemia).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
US veterans; transferable with caution (mostly men).
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That moderate glucose control is useless or that insulin causes death.
वैज्ञानिक विवरण →
ADA guideline 2026: blood sugar goals and emergencies

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes* . Diabetes Care 2026 · PMID 41358894 · DOI 10.2337/dc26-S006

दिशानिर्देश / स्थिति वक्तव्यस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Most adults should aim for HbA1c below 7%, avoid low sugar, and measure ketones when at risk.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Glycaemic goals, hypoglycaemia and hyperglycaemic crises
अध्ययन कैसे किया गया?
Clinical practice guideline (ADA Standards of Care 2026, Section 6)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
not applicable; People with diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
Individual targets; do not stop basal insulin when not eating.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
not applicable
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Moderate targets and safety rules.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
US-centred; Partially read
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04, C-INS-11; contradicts C-FAST-01, C-FAST-03, C-DIAB-02.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Consistent with EASD guidance.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Not applicable.
वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (3)

ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk
वास्तव में क्या पाया गया?
10% fewer combined events; no mortality difference.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.90 (0.82-0.98)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Moderately intensive control is safe and protects kidneys.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Benefit for heart attacks/stroke.
वैज्ञानिक विवरण →
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
अध्ययन कैसे किया गया?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
वास्तव में क्या पाया गया?
Legacy reductions in MI and death.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Early good control pays off for decades.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects of extreme targets in late disease.
वैज्ञानिक विवरण →
DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Intensive insulin cut the risk of eye damage by three-quarters and nerve damage by 60%, with more low-sugar episodes.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Does intensive insulin therapy reduce long-term complications in type 1 diabetes?
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT (DCCT)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
1,441; Insulin-dependent (type 1) diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
Large reductions in all microvascular complications.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Retinopathy -76%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin protects eyes, kidneys and nerves in type 1 diabetes.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; Selected young population
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-INS-07, C-INS-09, C-DIAB-01; shows insulin efficacy and hypoglycaemia cost (C-INS-02 kernel).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
North American; universally accepted.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects in type 2 diabetes directly.
वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (2)

UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
वास्तव में क्या पाया गया?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR reduction 25% microvascular
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; Older drug regimens
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin is harmful overall.
वैज्ञानिक विवरण →
ACCORD nine years later

ACCORD Study Group. Diabetes Care 2016 · PMID 26822326 · DOI 10.2337/dc15-2283

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Very intensive sugar lowering in high-risk type 2 diabetes still showed more cardiovascular deaths after 9 years, but overall deaths were no longer different.

CV death remained raised (HR 1.20), but all-cause death neutral at 9 years.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Follow ACCORD participants long term.
अध्ययन कैसे किया गया?
Post-trial follow-up.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
8,601 people.
वास्तव में क्या पाया गया?
CV death HR 1.20; all-cause death neutral.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.20 (1.03-1.39).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Very aggressive targets are not advisable for high-risk patients.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-trial care varied.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports caution; adds that total mortality became neutral.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot attribute harm to insulin alone.
वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः सत्य सही: सामान्य के निकट के आक्रामक लक्ष्य उच्च जोखिम वाले टाइप 2 रोगियों को नुकसान पहुँचा सकते हैं; यह मध्यम, व्यक्तिगत लक्ष्यों का समर्थन करता है, उपचार छोड़ने का नहीं।

यह कथन जैविक या चिकित्सीय संबंधों से जुड़ा है। ऊपर दिया गया वैज्ञानिक मूल्यांकन देश से स्वतंत्र रूप से लागू होता है; देश-विशिष्ट खाद्य आँकड़े इसे नहीं बदलते।

संदर्भ

Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients.. NICE-SUGAR Study Investigators; Finfer S et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19318384 · DOI 10.1056/NEJMoa0810625
Glucose control and vascular complications in veterans with type 2 diabetes.. Duckworth W et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19092145 · DOI 10.1056/NEJMoa0808431
The association between symptomatic, severe hypoglycaemia and mortality in type 2 diabetes: retrospective epidemiological analysis of the ACCORD study.. Bonds DE et al.. BMJ 2010 · PMID 20061358 · DOI 10.1136/bmj.b4909
Severe hypoglycemia and risks of vascular events and death.. Zoungas S et al.. N Engl J Med 2010 · PMID 20925543 · DOI 10.1056/NEJMoa1003795
Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes.. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539917 · DOI 10.1056/NEJMoa0802743
Glucose control and vascular complications in veterans with type 2 diabetes.. Duckworth W et al.. N Engl J Med 2009 · PMID 19092145 · DOI 10.1056/NEJMoa0808431
6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes-2026.. American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes* . Diabetes Care 2026 · PMID 41358894 · DOI 10.2337/dc26-S006
Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.. ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987
10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus.. Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM et al.. N Engl J Med 1993 · PMID 8366922 · DOI 10.1056/NEJM199309303291401
Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
Nine-Year Effects of 3.7 Years of Intensive Glycemic Control on Cardiovascular Outcomes.. ACCORD Study Group. Diabetes Care 2016 · PMID 26822326 · DOI 10.2337/dc15-2283

← अवलोकन पर वापस जाएँ

मूल कथन

अनुवाद

उत्पत्ति

स्रोत के भिन्न संस्करण

वैज्ञानिक मूल्यांकन

1. क्या दावा किया गया?

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

मूल्यांकन का विवरण

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

दावे के पक्ष में क्या है?

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

ACCORD nine years later

Severe low blood sugar and death in ACCORD

दावे के विरुद्ध क्या है?

ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

UKPDS legacy: 10 years after the trial

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

शेष अनिश्चितता

उचित निष्कर्ष

अनुत्तरित प्रश्न

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

सरल भाषा में

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (8)

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Very tight blood sugar control in intensive care

Intensive sugar control in veterans with long diabetes

Severe low blood sugar and death in ACCORD

Severe hypoglycaemia in ADVANCE

Very aggressive blood sugar lowering in high-risk type 2 diabetes

Intensive sugar control in veterans with long diabetes

ADA guideline 2026: blood sugar goals and emergencies

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (3)

ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

UKPDS legacy: 10 years after the trial

DCCT: better insulin treatment in type 1 diabetes

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (2)

UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

ACCORD nine years later

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

संदर्भ