संभवतः सत्य आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई प्रमाण की निश्चितता: निम्न अस्थायी C-ODD-11

सल्फ़ोनिलयूरिया मेटफ़ॉर्मिन की तुलना में अधिक मायोकार्डियल इन्फ़ार्क्शन, स्ट्रोक और मौतों का कारण बनते हैं (253,690 पूर्व-सैनिकों में 21% अधिक)।

संक्षेप में: यह दावा संभवतः सत्य है: 21% का आँकड़ा पूर्व-सैनिकों के एक बड़े कोहोर्ट से सही उद्धृत किया गया है और मेटफ़ॉर्मिन कम से कम उतना ही अच्छा प्रदर्शन करता है, लेकिन यादृच्छिक परीक्षणों ने यह नहीं दिखाया है कि सल्फ़ोनिलयूरिया दिल के दौरे या मौतों का कारण बनते हैं; उनका स्थापित जोखिम कम रक्त शर्करा है।

निष्कर्ष: एक प्रेक्षणात्मक संकेत, परीक्षणों से पुष्ट नहीं; हाइपोग्लाइसीमिया स्थापित जोखिम है।

मूल कथन
वैज्ञानिक मूल्यांकन
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
सरल भाषा में
इस दावे पर अध्ययन
क्षेत्रीय संदर्भ
मेरे देश में क्या लागू होता है?
संदर्भ

मूल कथन

السلفونيل يوريا ـ في أتراب 253,690 من قدامى المحاربين بقلم رومي ـ زاد الاحتشاء والسكتة والوفاة 21% مقارنة بالميتفورمين.

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

सल्फ़ोनिलयूरिया मेटफ़ॉर्मिन की तुलना में अधिक मायोकार्डियल इन्फ़ार्क्शन, स्ट्रोक और मौतों का कारण बनते हैं (253,690 पूर्व-सैनिकों में 21% अधिक)।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति: आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय: Archive editors (not Elawady)
उत्पत्ति: https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव: Cardiovascular events, death
संबंधित जनसमूह: Type 2 diabetes
अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा: none found

वैज्ञानिक मूल्यांकन

संभवतः सत्य – कुछ प्रमाण इस कथन के पक्ष में हैं, लेकिन वे स्पष्ट निर्णय के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

प्रमाण की निश्चितता: निम्न – आगे के शोध से मूल्यांकन के काफ़ी बदलने की संभावना है।

1. क्या दावा किया गया?

Sulfonylureas raise cardiovascular events and death vs metformin.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

Roumie: 18.2 vs 10.4 events per 1,000 person-years, aHR 1.21 (1.13-1.30) (A-ODD-07); similar observational signals for cancer mortality (A-INS-11) and composite endpoints (A-INS-08). UKPDS 34: metformin was better than sulfonylureas or insulin for any diabetes endpoint and all-cause mortality in overweight patients (I-ODD-01).

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

'Cause' cannot be concluded from a cohort. In ADVANCE, gliclazide-based intensive control reduced combined events without increasing death (I-INS-01); in UKPDS 33 sulfonylureas did not increase macrovascular disease (A-INS-16) and long-term follow-up showed fewer MIs and deaths (I-INS-02).

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

Differences between sulfonylureas (glibenclamide vs gliclazide).

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-ODD-07, A-INS-08, I-ODD-01.

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

I-INS-01, A-INS-16, I-INS-02.

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

Sulfonylureas are widely used in Egypt because of low cost; their main practical risk is hypoglycaemia, especially with fasting (I-FAST-10).

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

सल्फ़ोनिलयूरिया हाइपोग्लाइसीमिया के जोखिम वाली दूसरी पंक्ति की दवाएँ हैं; RCT यह नहीं दिखाते कि वे हृदय-संवहनी मृत्यु बढ़ाती हैं।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार: Observational cohort with careful adjustment (aHR 1.21) and consistent with Saskatchewan and UK data; but RCTs (UKPDS 33, ADVANCE with gliclazide) did not show cardiovascular harm, and UKPDS showed long-term benefit for sulfonylurea-insulin therapy. Comparative superiority of metformin is plausible (UKPDS 34).
स्रोत की गुणवत्ता: Archive editorial citing a retrospective cohort.
क्षेत्रीय प्रयोज्यता: US veterans, mostly white men.
दावे का क्षेत्रीय दायरा: सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
अंतिम समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई – एक वास्तविक निष्कर्ष मौजूद है, लेकिन दावा उससे, आँकड़ों की अनुमति से अधिक निष्कर्ष निकालता है (जैसे संबंध को कारण मान लेना, पशुओं के आँकड़ों को मनुष्यों पर लागू करना, छोटे प्रभाव को बड़ा बताना)।

शोध प्रश्न: Do sulfonylureas cause more myocardial infarctions, strokes and deaths than metformin?

शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)

जनसमूह

Type 2 diabetes

हस्तक्षेप या संपर्क

Sulfonylureas

तुलना

Metformin or other drugs

भौगोलिक दायरा

universal biology

परिणाम

MACE
All-cause mortality
Hypoglycaemia

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

Sulfonylurea vs metformin as first drug

Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003 कोहोर्ट अध्ययनपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

US veterans cohort: sulfonylureas vs metformin.

वास्तविक परिणाम
aHR 1.21 (1.13-1.30); crude 18.2 vs 10.4 per 1,000 PY.
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate (observational)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Confounding (crude ratio 1.75 vs adjusted 1.21).

मूल प्रकाशन
816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068 मेटा-विश्लेषणपूर्ण पाठ की जाँच की गईनया जोड़ा गया

NMA: sulfonylureas possibly increase all-cause mortality.

वास्तविक परिणाम
Low certainty; severe hypoglycaemia OR 5.22.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high review, low-certainty outcome
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Low certainty.

मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992 मेटा-विश्लेषणपूर्ण पाठ की जाँच की गईनया जोड़ा गया

Meta-analysis of 47 RCTs: no significant increase in death, MI or stroke.

वास्तविक परिणाम
All-cause OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92 (0.76-1.12).
पद्धतिगत गुणवत्ता
moderate
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Trials not designed for safety.

मूल प्रकाशन
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

CAROLINA: glimepiride had the same MACE rate as linagliptin.

वास्तविक परिणाम
11.8% vs 12.0%; HR 0.98 (0.84-1.14).
पद्धतिगत गुणवत्ता
high (RCT)
प्रासंगिकता
indirect (comparator not metformin)

मूल प्रकाशन

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

Observational studies consistently find more events with sulfonylureas than metformin, and metformin did better in UKPDS 34, but RCTs do not show that sulfonylureas cause cardiovascular harm; the established risk is hypoglycaemia.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

RCT data weigh more than confounded cohorts for causation.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? स्थापित नहीं Association is consistent; RCTs neutral.

शेष अनिश्चितता

Agent differences (glibenclamide vs gliclazide/glimepiride).

उचित निष्कर्ष

Potentially true as a comparison; 'cause' is not established.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

Cohorts compare patients who were selected for sulfonylureas (often sicker; strong difference between crude and adjusted estimates), whereas RCTs randomise; residual confounding likely explains part of the difference.

क्या यह देश पर निर्भर करता है?

सामान्य जैविक प्रभाव: Drug pharmacology and physiology are universal.
खान-पान की आदतें: Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
खाद्य पदार्थ का मूल: Not applicable.
संदूषक: Not applicable.
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ: Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
कानूनी नियम: Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
वास्तविक निगरानी आँकड़े: No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच

Crude vs adjusted – Crude rate ratio 1.75 vs aHR 1.21: strong baseline imbalance. पुनर्गणना की गई
Absolute differences – MACE -0.25 percentage points (CI -1.88 to 1.38); hypoglycaemia +27 percentage points with glimepiride (NNH about 4). पुनर्गणना की गई

समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)

मुख्य परिणाम

Cardiovascular events/mortality with sulfonylureas vs metformin

आरंभिक स्तर

उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)

स्तर घटाने के कारण

imprecision
indirectness (few head-to-head RCTs vs metformin)

परिणाम

निम्न

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य

ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · मूल प्रकाशन
Sulfonylureas listed with FDA special warning based on tolbutamide; glimepiride shown to be CV safe; reassess sulfonylurea doses to minimise hypoglycaemia (rec. 9.17).

खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेस	तिथि	खोज	किसकी खोज	परिणाम
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(sulfonylurea*[ti] OR glimepiride[ti] OR gliclazide[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti]) AND (randomized controlled trial[pt] OR meta-analysis[pt])`	विरोधी प्रमाण	27
Europe PMC	26 अक्टूबर 2026	`(TITLE:sulfonylurea OR TITLE:sulphonylurea) AND (TITLE:metformin) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular) AND (cohort OR "meta-analysis")`	समर्थक प्रमाण	17
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(glimepiride[tiab] OR sulfonylurea[tiab]) AND (cardiovascular outcome[tiab] OR MACE[tiab]) AND randomized controlled trial[pt] AND 2015:2026[dp]`	विरोधी प्रमाण	15

अनुत्तरित प्रश्न

Agent-specific long-term safety.

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

9 जुड़े हुए अध्ययन: 5 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 3 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 4 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास

25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: संभवतः सत्य (निम्न)
26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · विस्तारित प्रमाणों के साथ पुनः जाँचा गया; निर्णय अपरिवर्तित: संभवतः सत्य (निम्न)
New RCT evidence (I-ODD-121, I-ODD-122) and the NMA (I-ODD-107) balance each other; no change.
नए स्रोत: I-ODD-107 I-ODD-121 I-ODD-122

सरल भाषा में

एक बड़े डेटाबेस अध्ययन में पाया गया कि मेटफ़ॉर्मिन की तुलना में सल्फ़ोनिलयूरिया की गोलियाँ शुरू करने वाले लोगों में अधिक दिल के दौरे और मौतें हुईं। यादृच्छिक परीक्षणों में ऐसी हानि नहीं दिखी, हालाँकि मेटफ़ॉर्मिन ने कुछ बेहतर प्रदर्शन किया। सल्फ़ोनिलयूरिया की मुख्य ज्ञात समस्या कम रक्त शर्करा है, विशेषकर जब लोग भोजन छोड़ते हैं या उपवास करते हैं।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (3)

Sulfonylurea vs metformin as first drug

Roumie CL et al.. Ann Intern Med 2012 · PMID 23128859 · DOI 10.7326/0003-4819-157-9-201211060-00003

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Starting a sulfonylurea instead of metformin was linked to about 1-4 extra heart events or deaths per 1,000 people per year.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Sulfonylurea vs metformin monotherapy on CVD events/death
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort (VHA + Medicare) with propensity-matched sensitivity analysis
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
253,690; Veterans initiating metformin or SU, excluding CKD and serious illness
वास्तव में क्या पाया गया?
aHR 1.21.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 1.21 (1.13-1.30)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Metformin is preferred first-line.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Observational; mostly white men; under 1 year median follow-up; many stopped treatment; possible residual confounding.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-ODD-11.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
US veterans.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That sulfonylureas cause death.
वैज्ञानिक विवरण →
UK database: insulin users vs metformin users

Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: अति निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 2.197 death
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Main observational support for C-INS-05.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
वैज्ञानिक विवरण →
Metformin in overweight type 2 diabetes (UKPDS 34)

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742977

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Metformin reduced deaths from any cause by about a third over 10 years.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Intensive control with metformin in overweight type 2 diabetes
अध्ययन कैसे किया गया?
RCT within UKPDS (UKPDS 34)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
753 (main comparison); Overweight newly diagnosed type 2 diabetes, mean age 53
वास्तव में क्या पाया गया?
Mortality -36%.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR reduction 36% (9-55)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Metformin is protective.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Small arms; Open-label; Conflicting supplementary result
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-ODD-01, C-ODD-06; supports C-INS-11.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects in non-overweight patients.
वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (5)

ADVANCE: intensive control to HbA1c 6.5%

ADVANCE Collaborative Group; Patel A et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18539916 · DOI 10.1056/NEJMoa0802987

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Fewer kidney complications and no extra deaths, but more severe hypoglycaemia.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of intensive glucose control (gliclazide MR-based, HbA1c <=6.5%) on vascular outcomes
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre factorial RCT (ADVANCE glucose arm)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
11,140; Type 2 diabetes with high vascular risk
वास्तव में क्या पाया गया?
10% fewer combined events; no mortality difference.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.90 (0.82-0.98)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Moderately intensive control is safe and protects kidneys.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; kidney benefit mainly less protein in urine; underpowered for heart attacks/strokes; funded by the drug's manufacturer (analysis independent).
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits C-INS-04 (intensive control is not uniformly harmful); contradicts C-ODD-11.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Benefit for heart attacks/stroke.
वैज्ञानिक विवरण →
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
वास्तव में क्या पाया गया?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR reduction 25% microvascular
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; Older drug regimens
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin is harmful overall.
वैज्ञानिक विवरण →
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
अध्ययन कैसे किया गया?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
वास्तव में क्या पाया गया?
Legacy reductions in MI and death.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Early good control pays off for decades.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects of extreme targets in late disease.
वैज्ञानिक विवरण →
Trials do not prove that sulfonylureas cause more deaths

Varvaki Rados D et al.. PLoS Med 2016 · PMID 27071029 · DOI 10.1371/journal.pmed.1001992

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

All-cause mortality OR 1.12 (0.96-1.30); MI OR 0.92.

All-cause OR 1.12 (0.96-1.30), MI OR 0.92 in RCTs.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Assess sulfonylurea safety in RCTs.
अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of 47 RCTs with TSA.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
37,650 patients.
वास्तव में क्या पाया गया?
No significant increase in death, MI or stroke.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
OR 1.12 (0.96-1.30).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Sulfonylureas have not been shown to cause heart deaths in trials, but low blood sugar remains their main risk.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Trials not designed for safety.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts 'cause' as an established fact.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
A small harm.
वैज्ञानिक विवरण →
Glimepiride vs linagliptin: same heart outcomes, far more low blood sugar

Rosenstock J et al.. JAMA 2019 · PMID 31536101 · DOI 10.1001/jama.2019.13772

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई

MACE 12.0% vs 11.8%; hypoglycaemia 37.7% vs 10.6%.

Glimepiride MACE equal to linagliptin (HR 0.98).

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare cardiovascular outcomes of glimepiride and linagliptin.
अध्ययन कैसे किया गया?
Blinded RCT.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
6,033 patients.
वास्तव में क्या पाया गया?
Equal cardiovascular events; more hypoglycaemia with glimepiride.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 0.98 (0.84-1.14).
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
The main problem with sulfonylureas is low blood sugar, not heart attacks.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
No metformin comparison.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Limits the claim.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Comparison with metformin.
वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (1)

816 trials: what each diabetes drug class does and does not do

Shi Q et al.. BMJ 2023 · PMID 37024129 · DOI 10.1136/bmj-2022-074068

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचपूर्ण पाठ की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

SGLT2 inhibitors and GLP-1 agonists reduce death by about 12%; each class has specific side effects.

Sulfonylureas possibly increase all-cause mortality (low certainty) and clearly increase severe hypoglycaemia.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Compare benefits and harms of all diabetes drug classes.
अध्ययन कैसे किया गया?
Network meta-analysis of 816 RCTs with GRADE.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
471,038 patients.
वास्तव में क्या पाया गया?
Mortality benefit for SGLT2i and GLP-1 RA; class-specific harms such as DKA and genital infections (SGLT2i), hypoglycaemia (sulfonylureas, insulin), heart failure (TZDs).
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Death OR 0.88; DKA OR 2.07; amputation OR 1.27.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
No drug is free of side effects; for several classes the benefits clearly outweigh them in people at risk.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Low certainty for older drugs.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports 'every class has harms'; refutes 'net harmful'.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
High.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Individual treatment choice.
वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र