अधिकांशतः असत्य आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई प्रमाण की निश्चितता: मध्यम अस्थायी C-INS-05

टाइप 2 मधुमेह में इंसुलिन उपचार मेटफ़ॉर्मिन या सल्फ़ोनिलयूरिया की तुलना में सभी कारणों से मृत्यु दर को लगभग दोगुना कर देता है और कैंसर, गुर्दे तथा हृदय-संवहनी घटनाओं को बढ़ाता है, खुराक-प्रतिक्रिया संबंध के साथ (प्रति अतिरिक्त IU/kg/दिन +54% मृत्यु दर)।

सुरक्षा सूचना: इस दावे के आधार पर इंसुलिन बंद न करें और कम न करें। टाइप 1 मधुमेह और इंसुलिन की कमी वाली अन्य स्थितियों में, इंसुलिन बंद करने से कुछ घंटों से लेकर कुछ दिनों के भीतर डायबिटिक कीटोएसिडोसिस (DKA) हो जाता है, जो जानलेवा है। चिकित्सा जगत में स्वीकृत मत (ADA Standards of Care 2026): टाइप 1 मधुमेह वाले लोगों के लिए इंसुलिन उपचार अनिवार्य है; गहन इंसुलिन उपचार पर रहने वाले लोगों को खाना न खाने पर भी बेसल इंसुलिन बंद नहीं करना चाहिए। मधुमेह की दवा में कोई भी बदलाव इलाज करने वाले डॉक्टर के साथ मिलकर किया जाना चाहिए।

संक्षेप में: यह दावा अधिकांशतः असत्य है। डेटाबेस अध्ययन इंसुलिन उपयोगकर्ताओं में अधिक मृत्यु दर दिखाते हैं, लेकिन ये रोगी अधिक बीमार होते हैं; 18,000 से अधिक रोगियों वाले यादृच्छिक परीक्षणों में इंसुलिन के साथ मृत्यु या हृदय-संवहनी मृत्यु में कोई वृद्धि नहीं मिली (RR 0.99), हालाँकि गंभीर हाइपोग्लाइसीमिया अधिक बार हुआ।

निष्कर्ष: डेटाबेस में इंसुलिन उपयोगकर्ताओं के परिणाम बदतर होते हैं क्योंकि वे अधिक बीमार होते हैं; 18,000 से अधिक रोगियों वाले यादृच्छिक परीक्षण दिखाते हैं कि इंसुलिन मौतें नहीं बढ़ाता, हालाँकि इससे रक्त शर्करा अधिक बार कम होती है।

मूल कथन
वैज्ञानिक मूल्यांकन
वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से
सरल भाषा में
इस दावे पर अध्ययन
क्षेत्रीय संदर्भ
मेरे देश में क्या लागू होता है?
संदर्भ

मूल कथन

ودراسة Currie الواسعة على 84,622 مريضًا وجدت أن الأنسولين منفردًا ضاعف الوفيات تقريبًا (HR 2.20) ورفع السرطان والفشل الكلوي مقارنةً بالميتفورمين. وأكدت دراسة Holden علاقة الجرعة بالوفاة: كل وحدة إضافية ترفع الوفيات 54%.

स्रोत के अनुसार शब्दशः. अनुवाद परियोजना द्वारा; अरबी शब्द ही प्रामाणिक हैं।

अनुवाद

टाइप 2 मधुमेह में इंसुलिन उपचार मेटफ़ॉर्मिन या सल्फ़ोनिलयूरिया की तुलना में सभी कारणों से मृत्यु दर को लगभग दोगुना कर देता है और कैंसर, गुर्दे तथा हृदय-संवहनी घटनाओं को बढ़ाता है, खुराक-प्रतिक्रिया संबंध के साथ (प्रति अतिरिक्त IU/kg/दिन +54% मृत्यु दर)।

उत्पत्ति

स्रोत की स्थिति: आर्काइव का संपादक-मंडल
कथन का श्रेय: Archive editors (not Elawady)
उत्पत्ति: https://eltayebat.com/rule/insulin-injections/
कथन के स्रोत की अनिश्चितता: Editorial narrative and study selection written by the archive operators.

दावा की गई क्रियाविधि: Exogenous insulin (hyperinsulinaemia) directly causes mortality, cancer and vascular disease.
दावा किया गया स्वास्थ्य प्रभाव: Death, cancer, MI, stroke, renal failure
संबंधित जनसमूह: Type 2 diabetes
अल-अवादी द्वारा भौगोलिक सीमा: none found

वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः असत्य – कथन के मुख्य भाग प्रमाणों द्वारा समर्थित नहीं हैं या बहुत बढ़ा-चढ़ाकर कहे गए हैं।

प्रमाण की निश्चितता: मध्यम – आगे का शोध मूल्यांकन को अभी भी प्रभावित कर सकता है।

1. क्या दावा किया गया?

Insulin itself doubles mortality and raises cancer and complications in a dose-dependent way.

2. क्या प्रमाणित रूप से सही है?

The figures are quoted correctly as associations: insulin monotherapy vs metformin aHR 2.197 for death, 1.437 for cancer (A-INS-08; this study did not analyse insulin dose); per 1-unit increase in IU/kg/day aHR 1.54 for death (A-INS-10); adding insulin vs sulfonylurea to metformin aHR 1.30 for the composite and 1.44 for death (A-INS-13); insulin use and cancer mortality HR 1.9 (A-INS-11) with a gradient by number of pharmacy dispensations (A-INS-12; cancer mortality only, called preliminary by its authors); insulin-based regimens vs combination oral agents HR 1.49 (A-INS-09).

3. क्या गलत है या बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया है?

All of these are retrospective observational studies. In Currie et al. insulin users differed sharply at baseline (diabetes duration 5.2 vs 1.5 years; creatinine >130 umol/L in 21.1% vs 2.2%), follow-up was censored at regimen switch, and bias is judged critical; the study cannot support a causal 'doubling' or the dose-response element (A-INS-08). In Bowker et al. the 'dose' was the number of dispensations counted in the same window as death, which invites reverse causation (A-INS-12). Holden et al. state the association should be tested in interventional studies (A-INS-10); Bowker et al. state it is uncertain whether the risk reflects harm from insulin, protection by metformin, or unmeasured factors (A-INS-11); Roumie et al. call for further investigation (A-INS-13). Patients receive insulin, and higher doses, because their disease is more advanced and they are more insulin resistant, obese or ill (confounding by indication; reverse causation). A meta-analysis of 20 RCTs found no mortality effect of insulin (RR 0.99, 0.92-1.06), but more severe hypoglycaemia (RR 1.70) (I-INS-122). In the randomised ORIGIN trial, glargine had neutral effects on cardiovascular outcomes (HR 1.02) and cancers (HR 1.00) over 6.2 years (A-INS-07, I-INS-05), and in UKPDS insulin-based intensive therapy reduced microvascular complications without excess macrovascular disease (A-INS-16) and was associated with fewer deaths at 10 years (I-INS-02).

4. क्या अभी अस्पष्ट है?

RCT evidence in very insulin-resistant, high-dose, late-stage type 2 diabetes is limited; whether high insulin doses carry some independent risk cannot be excluded.

5. कौन-से अध्ययन इसका समर्थन करते हैं?

A-INS-08, A-INS-09, A-INS-10, A-INS-11, A-INS-12, A-INS-13 (associations only; the IU/kg/day dose-response comes from A-INS-10 alone).

6. कौन-से अध्ययन इसका खंडन करते हैं?

I-INS-122 (RCT meta-analysis), A-INS-07, I-INS-05, A-INS-16, I-INS-02 (randomised evidence).

7. जर्मनी और यूरोप में क्या लागू होता है?

European (EASD) and German (DDG) guidance follow the same evidence base as the ADA/EASD consensus: individualised HbA1c targets, insulin as mandatory therapy in type 1 diabetes, and SGLT2 inhibitors/GLP-1 receptor agonists for people with cardiovascular or kidney disease. No country-specific difference changes the assessment.

8. मिस्र के बारे में क्या ज्ञात है?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. कौन-सा व्यावहारिक निष्कर्ष उचित है?

प्रेक्षणात्मक संकेत इस बात का कारण हैं कि दिशानिर्देश टाइप 2 मधुमेह में मेटफ़ॉर्मिन और हृदय-गुर्दा-रक्षक दवाओं को प्राथमिकता दें और इंसुलिन को अनावश्यक रूप से बढ़ाने से बचें। वे यह नहीं दिखाते कि इंसुलिन जान लेता है, और वे वहाँ इंसुलिन बंद करने को उचित नहीं ठहराते जहाँ उसकी ज़रूरत है।

मूल्यांकन का विवरण

प्रमाण की निश्चितता का आधार: The numbers are correctly reported from observational cohorts, but these are strongly confounded by indication (sicker patients with longer disease and failure of tablets receive insulin; doses rise with insulin resistance and illness); the authors themselves call for interventional studies. A meta-analysis of 20 RCTs (18,599 patients) found no effect of insulin on all-cause mortality (RR 0.99, 0.92-1.06) or cardiovascular mortality (RR 0.99) versus other drugs (I-INS-122), and ORIGIN and UKPDS found no increase in mortality, cardiovascular events or cancer. Certainty raised from low to moderate because randomised evidence directly excludes a doubling of mortality; it is not high because late-stage, high-dose users are under-represented in RCTs.
स्रोत की गुणवत्ता: Archive editorial quoting retrospective database cohorts.
क्षेत्रीय प्रयोज्यता: UK, Canadian and US data; transferable as associations.
दावे का क्षेत्रीय दायरा: सामान्य (जैविक/चिकित्सीय)
अंतिम समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026 अस्थायी

वैज्ञानिक प्रमाण विस्तार से

आवश्यकता से अधिक व्याख्या की गई – एक वास्तविक निष्कर्ष मौजूद है, लेकिन दावा उससे, आँकड़ों की अनुमति से अधिक निष्कर्ष निकालता है (जैसे संबंध को कारण मान लेना, पशुओं के आँकड़ों को मनुष्यों पर लागू करना, छोटे प्रभाव को बड़ा बताना)।

शोध प्रश्न: Does insulin therapy in type 2 diabetes cause about a doubling of mortality and more cancer, renal and cardiovascular events, dose-dependently, compared with metformin or sulfonylureas?

शोध प्रश्न विस्तार से (PICO)

जनसमूह

Adults with type 2 diabetes

हस्तक्षेप या संपर्क

Insulin therapy (and dose)

तुलना

Metformin, sulfonylureas or other drugs

भौगोलिक दायरा

universal biology

परिणाम

All-cause mortality
Cancer
CV events

अध्ययन के परिणाम, जैसा लेखकों ने रिपोर्ट किया। हमारा मूल्यांकन नीचे दिया गया है।

दावे के पक्ष में क्या है?

UK database: insulin users vs metformin users

Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042 कोहोर्ट अध्ययनपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

UK database cohort (Currie): insulin monotherapy vs metformin.

वास्तविक परिणाम
aHR 2.197 for death.
पद्धतिगत गुणवत्ता
low (retrospective, confounding by indication)
प्रासंगिकता
direct question, biased design
सीमाएँ
Sicker patients receive insulin.

मूल प्रकाशन
Higher insulin doses and outcomes

Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412 कोहोर्ट अध्ययनसार की जाँच की गई

Dose association (Holden).

वास्तविक परिणाम
aHR 1.54 per 1 IU/kg/day.
पद्धतिगत गुणवत्ता
low
प्रासंगिकता
direct, biased design
सीमाएँ
Reverse causation.

मूल प्रकाशन
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea

Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312 कोहोर्ट अध्ययनपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

Insulin vs sulfonylurea added to metformin (Roumie).

वास्तविक परिणाम
aHR 1.44 for death.
पद्धतिगत गुणवत्ता
low-moderate (propensity-matched cohort)
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Residual confounding.

मूल प्रकाशन

दावे के विरुद्ध क्या है?

Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z मेटा-विश्लेषणसार की जाँच की गईनया जोड़ा गया

Meta-analysis of 20 RCTs, 18,599 patients.

वास्तविक परिणाम
All-cause mortality RR 0.99 (0.92-1.06); CV mortality 0.99 (0.90-1.09).
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Trials to 2013; few late-stage high-dose users.

मूल प्रकाशन
Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

ORIGIN RCT.

वास्तविक परिणाम
All-cause death HR 0.98 (0.90-1.08); cancer HR 1.00.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Early dysglycaemia.

मूल प्रकाशन
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणसार की जाँच की गई

UKPDS long-term follow-up.

वास्तविक परिणाम
Death -13%.
पद्धतिगत गुणवत्ता
high
प्रासंगिकता
direct
सीमाएँ
Newly diagnosed.

मूल प्रकाशन

समग्र प्रमाण क्या कहते हैं?

ऊपर दिए गए अध्ययनों पर आधारित संपादकीय मूल्यांकन – यह स्वयं किसी अध्ययन का परिणाम नहीं है।

कौन-सा पक्ष बेहतर रूप से समर्थित है?

Randomised evidence shows no mortality increase with insulin in T2D; the observational associations are explained largely by confounding by indication and reverse causation.

कुछ अध्ययनों का महत्व अधिक क्यों है

RCT meta-analysis directly excludes a doubling; retrospective database studies are at critical risk of bias.

क्या कारण-संबंध स्थापित है? स्थापित नहीं No randomised evidence of harm; observational signals confounded.

शेष अनिश्चितता

Late-stage, high-dose, very insulin-resistant patients are under-represented in RCTs.

उचित निष्कर्ष

Mostly false.

अध्ययन परस्पर असहमत क्यों प्रतीत होते हैं?

Observational cohorts (higher mortality) vs RCTs (neutral): different patient mix (insulin given to sicker patients) and analytic biases explain the discrepancy.

क्या यह देश पर निर्भर करता है?

सामान्य जैविक प्रभाव: Insulin physiology, autoimmune type 1 diabetes and ketoacidosis are universal human biology.
खान-पान की आदतें: Egyptian and European diets differ, but no dietary pattern replaces insulin in insulin-deficient diabetes.
खाद्य पदार्थ का मूल: Not relevant.
संदूषक: Not relevant.
राष्ट्रीय उत्पादन परिस्थितियाँ: Not relevant.
कानूनी नियम: Insulin is an essential medicine (WHO list) in Egypt and the EU; prescription rules not relevant to the scientific question.
वास्तविक निगरानी आँकड़े: Egyptian/Middle Eastern data show severe DKA is common at presentation in children (I-INS-115, I-INS-114); no data on outcomes among Tayebat followers.

ऐसा क्षेत्रीय अंतर जो निष्कर्ष को बदल दे, ठोस आँकड़ों द्वारा समर्थित नहीं है।

सांख्यिकीय पुनर्जाँच

Is a doubling of mortality compatible with RCT CIs? – No: all-cause RR 0.99 (0.92-1.06); RR 2.0 lies far outside पुनर्गणना की गई

समग्र प्रमाण की निश्चितता (GRADE, सरलीकृत)

मुख्य परिणाम

All-cause mortality with insulin therapy in T2D

आरंभिक स्तर

उच्च (यादृच्छिक परीक्षण)

स्तर घटाने के कारण

indirectness (few late-stage, high-dose patients in RCTs)

परिणाम

मध्यम

GRADE दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए एक ही समीक्षक द्वारा सरलीकृत मूल्यांकन; यह कोई औपचारिक GRADE पैनल नहीं है। GRADE किसी एक परिणाम के लिए प्रमाणों के समग्र भंडार का मूल्यांकन करता है, अलग-अलग अध्ययनों का नहीं।

जाँचे गए नैदानिक दिशानिर्देश और आधिकारिक वक्तव्य

ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (I-ODD-16) (2026) · मूल प्रकाशन
'Insulin treatment is essential for individuals with type 1 diabetes'; insulin to be considered in T2D when A1C >10%, glucose >=300 mg/dL or catabolic features (as recorded for I-ODD-16).

खोज रणनीति

इस समीक्षा के लिए प्रलेखित साहित्य-खोजें (मूल डेटाबेस सिंटैक्स में खोज-स्ट्रिंग)।

डेटाबेस	तिथि	खोज	किसकी खोज	परिणाम
Europe PMC	26 अक्टूबर 2026	`(TITLE:"insulin") AND (TITLE:"mortality") AND "type 2 diabetes" AND (cohort OR observational) AND PUB_YEAR:[2016 TO 2026]`	समर्थक प्रमाण	94
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(insulin[ti]) AND ("all-cause mortality" OR "mortality") AND "type 2 diabetes" AND (dose OR "IU/kg") AND (cohort OR "observational")`	समर्थक प्रमाण	32
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`"confounding by indication" AND insulin AND mortality AND "type 2 diabetes"`	विरोधी प्रमाण	5
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`Erpeldinger S[au] AND insulin`	विरोधी प्रमाण	2
PubMed	26 अक्टूबर 2026	`(insulin therapy OR "insulin treatment") AND "type 2 diabetes" AND (cardiovascular OR mortality) AND meta-analysis[pt] AND (randomized OR randomised)`	विरोधी प्रमाण	210

इसकी जाँच कितनी गहराई से की गई?

12 जुड़े हुए अध्ययन: 4 की जाँच पूर्ण पाठ में (इनमें से 4 पूर्वाग्रह-जोखिम के संरचित मूल्यांकन के साथ), 8 की सार के आधार पर, 0 की केवल ग्रंथसूची के स्तर पर। अभी तक दो स्वतंत्र समीक्षकों द्वारा कोई औपचारिक मूल्यांकन और कोई स्वतंत्र मानवीय विशेषज्ञ समीक्षा नहीं हुई है।

अंतिम वैज्ञानिक समीक्षा: 26 अक्टूबर 2026

निर्णय का इतिहास

25 अक्टूबर 2026 · चरण 1 · प्रारंभिक मूल्यांकन: अधिकांशतः असत्य (निम्न)
26 अक्टूबर 2026 · चरण 4 (व्यवस्थित प्रमाण समीक्षा) · निर्णय बदला गया: अधिकांशतः असत्य (निम्न) → अधिकांशतः असत्य (मध्यम)
Verdict unchanged. Certainty raised from low to moderate because an RCT meta-analysis (20 trials, 18,599 patients) directly tests the mortality question and excludes a doubling (RR 0.99, 0.92-1.06); the remaining indirectness concerns late-stage, high-dose users.
नए स्रोत: I-INS-122

सरल भाषा में

कई बड़े डेटाबेस अध्ययनों में पाया गया कि इंसुलिन लेने वाले टाइप 2 मधुमेह के रोगी गोलियाँ लेने वालों की तुलना में जल्दी मरते हैं और उन्हें अधिक कैंसर होता है। लेकिन इंसुलिन उपयोगकर्ता आमतौर पर अधिक बीमार होते हैं और उन्हें लंबे समय से मधुमेह होता है, इसलिए यह तुलना अनुचित है। जब यादृच्छिक परीक्षणों में इंसुलिन को निष्पक्ष रूप से परखा गया, तो इससे मौतें, हृदय रोग या कैंसर नहीं बढ़े। अध्ययन के लेखकों ने स्वयं कहा कि उनके परिणाम कारण और प्रभाव सिद्ध नहीं करते।

इस दावे पर अध्ययन

दावे का समर्थन करने वाले अध्ययन (6)

UK database: insulin users vs metformin users

Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

People treated with insulin alone had about twice the death rate of metformin users, but they were also sicker.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: अति निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Risk of adverse events with five glucose-lowering regimens
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort, UK General Practice Research Database
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
84,622 patients; 105,123 exposure periods; Primary care type 2 diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
Insulin monotherapy associated with higher risks of death, MACE, cancer, complications.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 2.197 death
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Shows insulin users fare worse, not that insulin causes it.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Insulin users had longer diabetes (5.2 vs 1.5 years), more kidney and heart disease; ~3 years follow-up; censoring at treatment switch; authors note confounding by indication; authors have industry ties.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Main observational support for C-INS-05.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin causes death, cancer or kidney failure; any insulin dose-response.
वैज्ञानिक विवरण →
Long-term sugar level and survival in type 2 diabetes

Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Both very low (6.4%) and very high (10.5%) HbA1c were linked to more deaths; lowest risk around 7.5%.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Survival as a function of HbA1c
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort (GPRD)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
47,970 (27,965 + 20,005); Type 2 diabetes >=50 years intensified to combination orals or insulin
वास्तव में क्या पाया गया?
U-shaped mortality curve.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.52 low; 1.79 high
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Moderate control is associated with best survival; high sugar is also harmful.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Observational; Confounding by indication; Industry funding
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-04 (U-shape) and mixed for C-INS-05; also contradicts C-DIAB-01 (high HbA1c 10.5% HR 1.79).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Causality.
वैज्ञानिक विवरण →
Higher insulin doses and outcomes

Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

People on higher insulin doses died more often, but higher doses are needed by sicker, more insulin-resistant people.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Association of insulin dose with mortality, MACE, cancer
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort, UK CPRD, time-dependent dose exposure
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
6,484; Type 2 diabetes progressing to insulin monotherapy from 2000
वास्तव में क्या पाया गया?
Dose-associated increases in death, MACE, cancer.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 1.54 per IU/kg/day
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
High doses mark severe disease; cause unclear.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Dose reflects insulin resistance and illness; Reverse causation; Residual confounding
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Support (association) for C-INS-05; mixed for C-INS-03.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That lowering doses would save lives.
वैज्ञानिक विवरण →
Diabetes drugs and cancer deaths in Canada

Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Insulin users had more cancer deaths than metformin users, possibly due to other differences.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Antidiabetic therapy and cancer mortality
अध्ययन कैसे किया गया?
Population-based cohort (Saskatchewan Health)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10,309; New users of metformin or sulfonylureas
वास्तव में क्या पाया गया?
aHR 1.9 for insulin.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 1.9 (1.5-2.4)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Association, cause unknown.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
No BMI/smoking; Confounding
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Association for C-INS-05; C-ODD-11.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Canadian data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Causation.
वैज्ञानिक विवरण →
Amount of insulin and cancer deaths

Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन

More insulin prescriptions went with more cancer deaths, which may reflect that very ill people need more insulin.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: निम्न · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Glucose-lowering agents and cancer mortality
अध्ययन कैसे किया गया?
Population-based cohort with time-varying exposure
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
10,309; New users of metformin/SU
वास्तव में क्या पाया गया?
More insulin dispensations went with more cancer deaths (HR up to 6.40); weaker (HR 2.47) when only new insulin users were compared.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 6.40 (>=12 dispensations)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Association only.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
No data on BMI, smoking, blood sugar control; insulin 'dose' is the number of pharmacy fills, which rises when people are seriously ill; few deaths.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Association for C-INS-05.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Canadian data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Causation.
वैज्ञानिक विवरण →
Second drug after metformin: insulin or sulfonylurea

Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312

कोहोर्ट अध्ययनतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Veterans who added insulin died more often than those who added a sulfonylurea, but heart attacks and strokes were not more frequent.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Adding insulin vs sulfonylurea to metformin: AMI, stroke, death
अध्ययन कैसे किया गया?
Retrospective cohort with propensity matching and marginal structural models (VHA, Medicare, NDI)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
178,341 (matched 2,436 insulin vs 12,180 SU); Veterans initially treated with metformin
वास्तव में क्या पाया गया?
Composite aHR 1.30; death aHR 1.44; CV events not increased.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
aHR 1.30 (1.07-1.58)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Possibly reflects sicker patients getting insulin.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Residual confounding (sicker patients get insulin); median follow-up about 1 year; mostly male veterans; extra deaths were mainly from cancer and other non-heart causes.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Association for C-INS-05; mixed for C-INS-03 (no CV increase).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
US veterans.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin causes death.
वैज्ञानिक विवरण →

दावे का खंडन करने वाले या उसे सीमित करने वाले अध्ययन (5)

Long-term insulin glargine in early diabetes (ORIGIN)

ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतपूर्ण पाठ, पूर्वाग्रह-जोखिम का संरचित मूल्यांकन★ मुख्य अध्ययन

Over six years insulin did not change heart attacks, strokes or cancers, but caused more low-sugar episodes and 2 kg weight difference.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Does basal insulin glargine targeting normal fasting glucose reduce CV events in dysglycaemia?
अध्ययन कैसे किया गया?
International multicentre RCT, 2x2 factorial (ORIGIN)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
12,537; CV risk factors plus IFG, IGT or type 2 diabetes; mean age 63.5
वास्तव में क्या पाया गया?
Neutral CV and cancer outcomes; more hypoglycaemia, slight weight gain.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
HR 1.02 CV; HR 1.00 cancer
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin itself did not cause heart disease or cancer in this large trial.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; funded by the glargine manufacturer; early-diabetes population on moderate doses (~28 units/day for 70 kg).
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Key randomised evidence against C-INS-03, C-INS-05, C-INS-06; supports hypoglycaemia/weight side effects.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational/US/UK/European data; directly transferable to Germany/EU clinical practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Safety in very high-dose, late-stage type 2 diabetes.
वैज्ञानिक विवरण →
Glargine and cancer in a randomised trial

Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Cancer rates were identical with glargine and standard care (1.32 per 100 person-years each).

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Effect of glargine and n-3 fatty acids on incident cancers
अध्ययन कैसे किया गया?
Cancer substudy of the ORIGIN 2x2 factorial RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
12,537 (953 cancer events); Dysglycaemia with high CV risk, mean age 63.5
वास्तव में क्या पाया गया?
No difference in any cancer outcome.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
1.32 vs 1.32 per 100 PY
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Glargine does not increase cancer within 6 years.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Industry funding; 6 years may be short for some cancers
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-INS-06 and C-INS-05 (cancer).
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Multinational trial including European sites or directly applicable to EU practice.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects after many decades.
वैज्ञानिक विवरण →
UKPDS: tablets or insulin for new type 2 diabetes

UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

Better sugar control with tablets or insulin cut eye/kidney complications by a quarter; insulin caused more weight gain and low-sugar episodes.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Intensive control with sulfonylurea or insulin vs diet on complications
अध्ययन कैसे किया गया?
Multicentre RCT (UKPDS 33)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
3,867; Newly diagnosed type 2 diabetes, median age 54
वास्तव में क्या पाया गया?
Microvascular -25%; more hypoglycaemia and weight gain with insulin.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR reduction 25% microvascular
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin helps prevent complications but has side effects.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Open-label; Older drug regimens
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports weight/hypoglycaemia (C-INS-01); contradicts C-INS-03, C-INS-05, C-DIAB-01.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin is harmful overall.
वैज्ञानिक विवरण →
UKPDS legacy: 10 years after the trial

Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

People treated intensively early with sulfonylureas or insulin had 15% fewer heart attacks and 13% fewer deaths years later.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? नहीं · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Do UKPDS benefits persist and do macrovascular effects emerge?
अध्ययन कैसे किया गया?
Post-trial monitoring of an RCT (UKPDS 80)
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
4,209 randomised; 3,277 monitored; Newly diagnosed type 2 diabetes from UKPDS
वास्तव में क्या पाया गया?
Legacy reductions in MI and death.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
Death -13% (SU/insulin), -27% (metformin)
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Early good control pays off for decades.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Post-trial therapy not controlled; Questionnaire follow-up
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Contradicts C-INS-03, C-INS-05 and C-DIAB-01: early insulin/SU therapy reduced MI and death long-term.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
UK; directly relevant.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Effects of extreme targets in late disease.
वैज्ञानिक विवरण →
Insulin in type 2 diabetes: what randomised trials show

Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z

मेटा-विश्लेषणस्वतंत्र प्रति-जाँचसार की जाँच की गई★ मुख्य अध्ययन

In 20 trials with 18,599 people, insulin did not change the risk of death but caused more severe low blood sugar.

RCT mortality RR 0.99 (0.92-1.06) excludes a doubling.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? आंशिक रूप से · पद्धतिगत गुणवत्ता: उच्च · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Summarise RCTs of insulin in T2D.
अध्ययन कैसे किया गया?
Meta-analysis of 20 RCTs.
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
18,599 patients.
वास्तव में क्या पाया गया?
Mortality unchanged; severe hypoglycaemia +70%.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
RR 0.99 death; 1.70 severe hypoglycaemia.
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Insulin does not kill, but low sugar is a real risk; use it carefully.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Older trials; heterogeneity.
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Refutes 'insulin doubles mortality'; supports caution.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Applicable.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
Cannot address insulin in type 1 diabetes, where it is essential.
वैज्ञानिक विवरण →

मिश्रित या अस्पष्ट परिणामों वाले अध्ययन (1)

Adding metformin to insulin

Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणतैयबात आर्काइव द्वारा उद्धृतसार की जाँच की गई

Metformin improved sugar control and reduced insulin need and weight gain.

क्या यह अध्ययन विशिष्ट दावे का समर्थन करता है? हाँ · पद्धतिगत गुणवत्ता: मध्यम · प्रमाण की निश्चितता: दावे का समग्र मूल्यांकन देखें

मूल प्रकाशन · वैज्ञानिक विवरण

अध्ययन सरल शब्दों में
शोधकर्ता क्या पता लगाना चाहते थे?
Metformin added to intensive insulin in type 2 diabetes
अध्ययन कैसे किया गया?
Double-blind placebo-controlled RCT
कितने लोगों, पशुओं या नमूनों का अध्ययन किया गया?
390; Insulin-treated type 2 diabetes
वास्तव में क्या पाया गया?
Better control, less insulin, less weight gain.
देखा गया प्रभाव कितना बड़ा था?
GHb -0.7%
दैनिक जीवन में परिणामों का क्या अर्थ है?
Combination lowers insulin needs.
अध्ययन की सीमाएँ क्या हैं?
Short duration; Dropouts higher with metformin
यह अल-अवादी के विशिष्ट दावे के बारे में क्या कहता है?
Supports C-INS-11; context for C-INS-10.
क्या परिणाम जर्मनी और यूरोप पर लागू होते हैं?
Dutch data.
इस अध्ययन से स्पष्ट रूप से क्या निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता?
That insulin can be stopped.
वैज्ञानिक विवरण →

क्षेत्रीय संदर्भ

जर्मनी / EU

मिस्र

मेरे देश में क्या लागू होता है?

सामान्य वैज्ञानिक मूल्यांकन

अधिकांशतः असत्य डेटाबेस में इंसुलिन उपयोगकर्ताओं के परिणाम बदतर होते हैं क्योंकि वे अधिक बीमार होते हैं; 18,000 से अधिक रोगियों वाले यादृच्छिक परीक्षण दिखाते हैं कि इंसुलिन मौतें नहीं बढ़ाता, हालाँकि इससे रक्त शर्करा अधिक बार कम होती है।

यह कथन जैविक या चिकित्सीय संबंधों से जुड़ा है। ऊपर दिया गया वैज्ञानिक मूल्यांकन देश से स्वतंत्र रूप से लागू होता है; देश-विशिष्ट खाद्य आँकड़े इसे नहीं बदलते।

संदर्भ

Mortality and other important diabetes-related outcomes with insulin vs other antihyperglycemic therapies in type 2 diabetes.. Currie CJ et al.. J Clin Endocrinol Metab 2013 · PMID 23372169 · DOI 10.1210/jc.2012-3042
Survival as a function of HbA(1c) in people with type 2 diabetes: a retrospective cohort study.. Currie CJ et al.. Lancet 2010 · PMID 20110121 · DOI 10.1016/S0140-6736(09)61969-3
Glucose-lowering with exogenous insulin monotherapy in type 2 diabetes: dose association with all-cause mortality, cardiovascular events and cancer.. Holden SE et al.. Diabetes Obes Metab 2015 · PMID 25399739 · DOI 10.1111/dom.12412
Increased cancer-related mortality for patients with type 2 diabetes who use sulfonylureas or insulin.. Bowker SL et al.. Diabetes Care 2006 · PMID 16443869 · DOI 10.2337/diacare.29.02.06.dc05-1558
Glucose-lowering agents and cancer mortality rates in type 2 diabetes: assessing effects of time-varying exposure.. Bowker SL et al.. Diabetologia 2010 · PMID 20407744 · DOI 10.1007/s00125-010-1750-8
Association between intensification of metformin treatment with insulin vs sulfonylureas and cardiovascular events and all-cause mortality among patients with diabetes.. Roumie CL et al.. JAMA 2014 · PMID 24915260 · DOI 10.1001/jama.2014.4312
Basal insulin and cardiovascular and other outcomes in dysglycemia.. ORIGIN Trial Investigators; Gerstein HC et al.. N Engl J Med 2012 · PMID 22686416 · DOI 10.1056/NEJMoa1203858
The association of basal insulin glargine and/or n-3 fatty acids with incident cancers in patients with dysglycemia.. Bordeleau L et al.. Diabetes Care 2014 · PMID 24574355 · DOI 10.2337/dc13-1468
Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33). UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.. UKPDS Group. Lancet 1998 · PMID 9742976
10-year follow-up of intensive glucose control in type 2 diabetes.. Holman RR et al.. N Engl J Med 2008 · PMID 18784090 · DOI 10.1056/NEJMoa0806470
Efficacy and safety of insulin in type 2 diabetes: meta-analysis of randomised controlled trials.. Erpeldinger S et al.. BMC Endocr Disord 2016 · PMID 27391319 · DOI 10.1186/s12902-016-0120-z
Combination of insulin and metformin in the treatment of type 2 diabetes.. Wulffelé MG et al.. Diabetes Care 2002 · PMID 12453950 · DOI 10.2337/diacare.25.12.2133

← अवलोकन पर वापस जाएँ