Nezam El-Tayebat: verifica dei fattiUna valutazione scientifica del sistema alimentare “نظام الطيبات”
Scegli paese
Scelta della lingua: Italiano

Prevalentemente falso Non supportata da prove di alta qualità Certezza delle prove: moderata provvisorio C-SRC-24

Il tè è la seconda bevanda più pericolosa e la peggiore di tutte (dopo le bevande gassate); sebbene sia ricco di antiossidanti, è una cattiva bevanda che causa stitichezza e reflusso acido e quindi problemi nel resto del corpo.

In breve: Prevalentemente falso: chi beve tè non ha tassi di mortalità più alti, il tè non è una causa costante di reflusso e nessuno studio dimostra che causi stitichezza; i suoi veri svantaggi sono il ridotto assorbimento del ferro quando viene bevuto ai pasti e le temperature molto elevate.
Conclusione: Il tè non è una bevanda pericolosa nelle quantità abituali; i suoi veri svantaggi (assorbimento del ferro, temperatura molto elevata) sono diversi da quelli che indica.
  1. Affermazione originale
  2. Valutazione scientifica
  3. Le prove scientifiche nel dettaglio
  4. In parole semplici
  5. Studi su questa affermazione
  6. Contesto regionale
  7. Che cosa vale nel mio paese?
  8. Bibliografia

Affermazione originale

وتاني اخطر مشروب واسواقهم على الاطلاق الشاي الشاي اللي ملان انتي اوكسنت ده مشروب سيء يساوي امساك يساوي ارتجاع مريق دغري يساوي مشاكل بقيه الجسم

testuale secondo la fonte. Traduzione a cura del progetto; fa fede la formulazione araba.

Traduzione

Il tè è la seconda bevanda più pericolosa e la peggiore di tutte (dopo le bevande gassate); sebbene sia ricco di antiossidanti, è una cattiva bevanda che causa stitichezza e reflusso acido e quindi problemi nel resto del corpo.

Provenienza

Stato della fonte
Trascrizione video (parole proprie)
Attribuzione
Elawady (machine transcript)
Video
الجن . آلام العمود الفقري . الحقيقه والسراب (Apri la fonte)
Pubblicato
26 novembre 2025
Minutaggio
0:42:42 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
Incertezza dell’attribuzione
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.
Meccanismo sostenuto

Not stated; he acknowledges that tea contains flavonoids and antioxidants.

Effetto sulla salute sostenuto

Constipation, acid reflux and downstream 'problems in the rest of the body'.

Popolazione interessata

Tea drinkers in general.

Limitazione geografica da parte di Elawady

none found

Versioni divergenti delle fonti

ما هو الشاي هيعمل لك امساك الشاي هيعمل امساك بالرغم ان هو ملان في لافينويد وانتي اوكسدنت ومضاد للسرطان

Tea will give you constipation; tea causes constipation, even though it is full of flavonoids and antioxidants and is anti-cancer.

Stato della fonte
Trascrizione video (parole proprie)
Attribuzione
Elawady (machine transcript)
Video
حقيقه جرثومه المعده . #ضياء_العوضي (Apri la fonte)
Pubblicato
15 dicembre 2025
Minutaggio
0:27:29 (posizione nella traccia di sottotitoli automatici di YouTube del video originale; conferma dove compaiono le parole, non chi parla)
Incertezza dell’attribuzione
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; wording may contain speech-recognition errors; speaker turns are not marked, the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context.

Valutazione scientifica

Prevalentemente falso – Parti essenziali dell’affermazione non sono supportate dalle prove o sono fortemente esagerate.

Certezza delle prove: moderata – Ulteriori ricerche potrebbero ancora influire sulla valutazione.

1. Che cosa è stato affermato?

Tea is the second most dangerous drink and causes constipation and reflux, despite its antioxidants.

2. Che cosa è dimostrabilmente corretto?

Tea does have a real downside he does not mention: tannins in tea taken with meals inhibit the absorption of plant (non-haem) iron (I-INTA-04), which matters for people with iron deficiency or plant-based diets. Very hot tea (above 55-60 °C) is associated with oesophageal and gastric cancer (I-INTA-03). In East Asian studies tea drinking was associated with higher odds of reflux disease (OR 1.27, 1.07-1.51; I-INTA-01). He correctly notes that tea contains flavonoids and antioxidants.

3. Che cosa è sbagliato o esagerato?

Calling tea one of the most dangerous drinks is contradicted by large cohort data: highest versus lowest tea intake was associated with 10% lower all-cause mortality (0.90, 0.86-0.95) and 14% lower cardiovascular mortality (0.86, 0.79-0.94) in nearly 2 million people (I-INTA-02), and an umbrella review of 96 meta-analyses found more benefit than harm at usual intake (I-INTA-03). Overall, tea was not significantly associated with reflux disease (OR 1.12, 0.98-1.27), and in Middle Asian studies it was associated with lower odds (I-INTA-01).

4. Che cosa resta non chiaro?

We found no human study showing that tea causes constipation at usual intake (PubMed search 'tea consumption constipation', 2026-10-25, returned mainly animal or unrelated studies). The observational design of the mortality studies cannot prove that tea itself lowers risk. Indirectly, caffeine intake was not associated with constipation in 13,941 US adults (I-SRC-122).

5. Quali studi la supportano?

I-INTA-04 (iron absorption), I-INTA-03 (very hot tea), regional subgroup in I-INTA-01.

6. Quali studi la contraddicono?

I-INTA-02, I-INTA-03, I-INTA-01 (overall). I-SRC-122 (caffeine and constipation), I-SRC-123 (tea and lower reflux prevalence in Taiwan), I-SRC-124 (tea/coffee not a reflux risk factor in Saudi studies).

7. Che cosa vale per la Germania e l’Europa?

Tea is not restricted in European dietary guidance; no specific guideline was fetched for this review.

8. Che cosa si sa sull’Egitto?

Tea is a very common drink in Egypt; no Egypt-specific outcome data were found. Drinking tea with or right after meals may matter for iron status where iron deficiency is common. In the closest regional data (Saudi Arabia), frequent tea or coffee drinking was not a risk factor for reflux (31.6% vs 31.3%; I-SRC-124).

9. Quale conclusione pratica è appropriata?

Bere tè nelle quantità abituali non è pericoloso per la maggior parte delle persone. È ragionevole lasciar raffreddare il tè prima di berlo, evitare il tè ai pasti quando la carenza di ferro è un problema e ridurlo se il tè scatena chiaramente i propri sintomi di reflusso.

Dettagli della valutazione

Motivazione della certezza delle prove

Large prospective cohort meta-analyses and an umbrella review consistently associate usual tea intake with lower mortality and more benefit than harm; the reflux meta-analysis shows no significant overall association. Evidence is observational, and data on constipation are lacking, so certainty is moderate rather than high.

Qualità della fonte

Elawady's own words in an archive machine transcript (live stream); exact wording may contain recognition errors.

Trasferibilità regionale

Mostly transferable; Egypt-specific tea habits (strength, sugar, temperature, drinking with meals) were not studied in the sources read.

Eccezioni individuali

Some people notice reflux symptoms after tea or caffeine; people with iron deficiency or at risk of it may benefit from not drinking tea with meals.

Ambito regionale dell’affermazione
generale (biologico/medico)
Ultima revisione
26 ottobre 2026 provvisorio

Le prove scientifiche nel dettaglio

Non supportata da prove di alta qualità – Non ci sono buone prove a favore dell’affermazione; questo da solo non dimostra che sia sbagliata.

Quesito di ricerca: Is usual tea drinking dangerous, and does it cause constipation and reflux?

Quesito di ricerca nel dettaglio (PECO)
Popolazione
Adults
Intervento o esposizione
Habitual tea drinking
Confronto
Low or no tea
Ambito geografico
universal biology; tea type and temperature vary by region
Esiti
  • Mortality
  • Constipation
  • GERD

Risultati degli studi come riportati dagli autori. La nostra valutazione segue più sotto.

Che cosa depone a favore dell’affermazione?

Che cosa depone contro l’affermazione?

Che cosa dice l’insieme delle prove?

Valutazione redazionale basata sugli studi sopra riportati – non è di per sé un risultato di studio.

Quale posizione è meglio supportata?

Usual tea drinking is not dangerous; associations with reflux are inconsistent and region-dependent; no evidence for constipation.

Perché alcuni studi pesano di più

Large cohort meta-analyses weigh more than inconsistent cross-sectional reflux data.

È accertato un rapporto causale? Non accertato Observational evidence only.

Incertezza residua

Tea-specific constipation data are lacking.

Conclusione giustificata

The claim that tea is among the most dangerous drinks is not supported; real issues are iron absorption with meals and very hot tea.

Perché gli studi sembrano in disaccordo?

East Asian studies show positive tea-GERD associations, Middle Eastern and Taiwanese data neutral or inverse; tea type, temperature and study design explain the differences.

Dipende dal paese?
Effetti biologici generali
Universal.
Abitudini alimentari
Egyptians often drink strong black tea, sometimes with meals.
Origine dell’alimento
Not applicable.
Contaminanti
Not applicable.
Condizioni di produzione nazionali
Not applicable.
Norme giuridiche
Not applicable.
Dati di monitoraggio effettivi
Arab-region GERD data (I-SRC-124) show no tea effect.

Una differenza regionale che modifichi la conclusione non è supportata da dati solidi.

Ricontrollo statistico
  • OR CI symmetry – 0.843 (0.779-0.911) symmetric ricalcolato
  • Prevalence difference – 31.6% vs 31.3% (0.3 points) ricalcolato
Certezza dell’insieme delle prove (GRADE, semplificato)
Esito principale
Mortality with habitual tea drinking
Livello di partenza
bassa (studi osservazionali)
Motivi di declassamento
  • inconsistency (I2 ~80%)
Motivi di innalzamento
  • dose-response
Risultato
bassa

Valutazione semplificata da parte di un solo revisore, secondo l’approccio GRADE; non un panel GRADE formale. GRADE valuta l’insieme delle prove per un esito, non i singoli studi.

Strategia di ricerca

Ricerche bibliografiche documentate per questa analisi (stringhe di ricerca nella sintassi originale della banca dati).

Banca datiDataRicercaSi cercaRisultatiInclusi
Europe PMC26 ottobre 2026(tea OR caffeine) AND (constipation OR "bowel movement" OR "stool consistency") AND (NHANES OR cohort OR "cross-sectional" OR trial) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]prove a favore5606
Europe PMC26 ottobre 2026(tea) AND ("gastroesophageal reflux" OR GERD OR "reflux symptoms") AND ("meta-analysis" OR cohort OR "Mendelian randomization") AND PUB_YEAR:[2019 TO 2026]entrambe le direzioni671

Questioni aperte

Tea-specific constipation studies.

Con quale profondità è stato verificato?

7 studi collegati: 2 esaminati nel testo completo (di cui 2 con una valutazione strutturata del rischio di bias), 5 sulla base dell’abstract, 0 solo a livello bibliografico. Non è ancora stata effettuata alcuna valutazione formale con due revisori indipendenti né alcuna revisione indipendente da parte di esperti umani.

Ultima revisione scientifica: 26 ottobre 2026

Cronologia del giudizio
  1. 25 ottobre 2026 · Fase 1 · Valutazione iniziale: Prevalentemente falso (moderata)
  2. 26 ottobre 2026 · Fase 4 (analisi sistematica delle prove) · Riesaminato con prove ampliate; giudizio invariato: Prevalentemente falso (moderata)
    New regional and constipation data are consistent with the existing assessment.
    Nuove fonti: I-SRC-122 I-SRC-123 I-SRC-124

In parole semplici

Il Dr. Elawady ha definito il tè la seconda bevanda più pericolosa e ha detto che causa stitichezza e bruciore di stomaco. Studi su quasi due milioni di persone hanno rilevato che chi beveva tè aveva tassi di mortalità un po' più bassi, non più alti. Nell'insieme di 30 studi, il tè non è risultato chiaramente associato al reflusso. Il tè riduce effettivamente l'assorbimento del ferro quando viene bevuto ai pasti, e il tè molto caldo è associato al cancro della gola e dello stomaco. Questi sono motivi per berlo meno caldo e lontano dai pasti, non per definirlo pericoloso.

Studi su questa affermazione

Studi a sostegno dell’affermazione (1)

  • Does tea block iron from food?

    Disler PB et al.. Gut 1975 · PMID 1168162 · DOI 10.1136/gut.16.3.193
    Altroverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Tea taken with meals reduced absorption of plant (non-haem) iron in volunteers.

    Supports a real downside of tea (iron absorption), different from the harms he names.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Tea and iron absorption

    Come è stato condotto lo studio?

    Absorption studies in volunteers

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    Not stated in abstract

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Tea inhibited non-haem iron absorption

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Not given in abstract

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    People at risk of iron deficiency may drink tea between rather than with meals

    Quali sono i limiti dello studio?

    Old; short-term

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Supports a different harm than constipation/reflux

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    High

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Effects on long-term iron status

    Dettagli scientifici →

Studi che contraddicono o limitano l’affermazione (5)

  • Do tea drinkers live shorter or longer?

    Kim Y et al.. Epidemiology and health 2024 · PMID 38938012 · DOI 10.4178/epih.e2024056
    Metanalisiverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Across nearly 2 million people, tea drinkers had about 10% lower death rates than non-drinkers.

    Tea drinkers had lower, not higher, mortality.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Tea and risk of death

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis of 38 cohort data sets

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    1,956,549 participants

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Lower all-cause and cardiovascular mortality with tea

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    All-cause 0.90 (0.86-0.95); CVD 0.86 (0.79-0.94)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Usual tea drinking is not linked to harm

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational; high heterogeneity; benefit seen mainly in Asian studies, not in European ones

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts 'second most dangerous drink'

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate (no association in European cohorts, but no harm either)

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    That tea itself causes the lower risk

    Dettagli scientifici →

  • Is tea good or bad for health overall?

    Yi M et al.. Molecular nutrition & food research 2019 · PMID 31216091 · DOI 10.1002/mnfr.201900389
    Revisione sistematicaverifica incrociata indipendenteabstract esaminato★ studio chiave

    Across 96 meta-analyses, tea showed more benefits than harms; only very hot tea (>55-60 °C) was linked to oesophageal and gastric cancer.

    Benefit outweighs harm at usual intake; only very hot tea linked to harm.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Overview of tea and health

    Come è stato condotto lo studio?

    Umbrella review

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    96 meta-analyses

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    More benefit than harm; harm only for very hot tea

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    Lower risks at 2-3 cups/day

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Normal tea drinking is safe for most people; let it cool

    Quali sono i limiti dello studio?

    Observational

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts 'dangerous drink'; supports a temperature caveat

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Caffeine and constipation

    Li Y et al.. J Neurogastroenterol Motil 2025 · PMID 40205901 · DOI 10.5056/jnm23181
    Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    In 13,941 US adults, caffeine intake was not linked to constipation.

    Caffeine intake not associated with constipation (indirect for tea).

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test caffeine-constipation link

    Come è stato condotto lo studio?

    Cross-sectional survey

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    13,941 adults

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No association

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 1.01 per 100 mg

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Caffeine drinks do not seem to constipate

    Quali sono i limiti dello studio?

    Not tea-specific

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Indirectly contradicts the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Effect of tea tannins

    Dettagli scientifici →

  • Tea drinking and reflux in Taiwan

    Kuo CM et al.. Int J Med Sci 2026 · PMID 42807308 · DOI 10.7150/ijms.139922
    Studio trasversaleverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Habitual drinkers of green or oolong tea had somewhat less reflux; black tea showed no link.

    Tea drinkers had lower GERD prevalence; black tea neutral.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Test tea and reflux

    Come è stato condotto lo studio?

    Cross-sectional study

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    27,119 adults

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Lower reflux with green/oolong tea; black tea neutral

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 0.843

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Tea does not generally cause reflux

    Quali sono i limiti dello studio?

    Self-report; tea types differ

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts the claim

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Low

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Causation

    Dettagli scientifici →

  • Reflux risk factors in Saudi Arabia

    Alhafid IA et al.. BMJ Open 2026 · PMID 42303406 · DOI 10.1136/bmjopen-2026-118665
    Metanalisiverifica incrociata indipendenteabstract esaminato

    Painkillers and smoking were linked to reflux; frequent tea or coffee drinking was not.

    In Saudi studies frequent coffee/tea was not a GERD risk factor.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? No · Qualità metodologica: moderato · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Find reflux risk factors in the Gulf

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    14 studies

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    Smoking and NSAIDs, not tea/coffee

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    31.6% vs 31.3% prevalence

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Tea is not a main reflux cause

    Quali sono i limiti dello studio?

    Heterogeneous data

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts the claim (regional)

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    High for Arab region

    Dettagli scientifici →

Studi con risultati misti o non chiari (1)

  • Does tea cause heartburn?

    Cao H et al.. Medicine 2019 · PMID 30681584 · DOI 10.1097/MD.0000000000014173
    Metanalisiverifica incrociata indipendentetesto completo, valutazione strutturata del rischio di bias★ studio chiave

    Across 30 studies, tea drinkers did not have significantly more reflux disease overall (OR 1.12, 0.98-1.27).

    Overall no association with GERD; some regional subgroups show higher odds.

    Lo studio supporta l’affermazione specifica? In parte · Qualità metodologica: basso · Certezza delle prove: vedere la valutazione complessiva dell’affermazione

    Pubblicazione originale · Dettagli scientifici

    Lo studio spiegato in modo semplice
    Che cosa volevano scoprire i ricercatori?

    Link between tea and reflux disease

    Come è stato condotto lo studio?

    Meta-analysis of observational studies

    Quante persone, animali o campioni sono stati studiati?

    30 studies from 23 articles

    Che cosa è stato effettivamente rilevato?

    No significant overall association; higher odds in East Asia, lower odds in the Middle East; cohort studies null

    Quanto era grande l’effetto osservato?

    OR 1.12 (0.98-1.27)

    Che cosa significano i risultati nella vita quotidiana?

    Tea is not a proven general cause of reflux

    Quali sono i limiti dello studio?

    Mostly cross-sectional, mostly unadjusted studies; high heterogeneity; no protocol; reporting inconsistencies

    Che cosa dice sull’affermazione specifica di Elawady?

    Contradicts 'tea equals reflux' as a general rule

    I risultati valgono per la Germania e l’Europa?

    Moderate

    Che cosa non si può esplicitamente concludere da questo studio?

    Whether tea triggers symptoms in a particular person

    Dettagli scientifici →

Contesto regionale

Germania / UE

Tea is not restricted in European dietary guidance; no specific guideline was fetched for this review.

Egitto

Tea is a very common drink in Egypt; no Egypt-specific outcome data were found. Drinking tea with or right after meals may matter for iron status where iron deficiency is common. In the closest regional data (Saudi Arabia), frequent tea or coffee drinking was not a risk factor for reflux (31.6% vs 31.3%; I-SRC-124).

Che cosa vale nel mio paese?

Valutazione scientifica generale

Prevalentemente falso Il tè non è una bevanda pericolosa nelle quantità abituali; i suoi veri svantaggi (assorbimento del ferro, temperatura molto elevata) sono diversi da quelli che indica.

Questa affermazione riguarda relazioni biologiche o mediche. La valutazione scientifica riportata sopra vale indipendentemente dal paese; i dati alimentari specifici del paese non la modificano.

Bibliografia

  1. The effect of tea on iron absorption.. Disler PB et al.. Gut 1975 · PMID 1168162 · DOI 10.1136/gut.16.3.193
  2. Tea consumption and risk of all-cause, cardiovascular disease, and cancer mortality: a meta-analysis of thirty-eight prospective cohort data sets.. Kim Y et al.. Epidemiology and health 2024 · PMID 38938012 · DOI 10.4178/epih.e2024056
  3. Tea Consumption and Health Outcomes: Umbrella Review of Meta-Analyses of Observational Studies in Humans.. Yi M et al.. Molecular nutrition & food research 2019 · PMID 31216091 · DOI 10.1002/mnfr.201900389
  4. Association Between Caffeine Intake and Stool Frequency- or Consistency-Defined Constipation: Data From the National Health and Nutrition Examination Survey 2005-2010.. Li Y et al.. J Neurogastroenterol Motil 2025 · PMID 40205901 · DOI 10.5056/jnm23181
  5. Habitual tea consumption is associated with a low prevalence of gastroesophageal reflux disease in a Taiwanese population study.. Kuo CM et al.. Int J Med Sci 2026 · PMID 42807308 · DOI 10.7150/ijms.139922
  6. Prevalence and risk factors of gastro-oesophageal reflux disease in Saudi Arabia: a systematic review and meta-analysis.. Alhafid IA et al.. BMJ Open 2026 · PMID 42303406 · DOI 10.1136/bmjopen-2026-118665
  7. Association between tea consumption and gastroesophageal reflux disease: A meta-analysis.. Cao H et al.. Medicine 2019 · PMID 30681584 · DOI 10.1097/MD.0000000000014173

← Torna alla panoramica