Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: redelijk voorlopig C-CAN-04

Kanker zal reageren op het Tayebat-systeem; een patiënt met een kwaadaardige tumor moet nu met het systeem beginnen (dieet als kankerbehandeling).

Veiligheidswaarschuwing: Weiger de aanbevolen kankerbehandeling (operatie, chemotherapie, radiotherapie, hormoontherapie of doelgerichte therapie) niet, stop er niet mee en stel haar niet uit ten gunste van een dieet. Bij te genezen kankers gaat het vervangen van de standaardbehandeling door alternatieve benaderingen gepaard met een duidelijk hoger risico om te overlijden (I-CHM-03, I-CHM-04, I-CAN-101, I-CAN-102), en zelfs een uitstel van vier weken gaat gepaard met een hogere sterfte (I-CHM-07). Late gevolgen zijn echt en worden opgevangen door nazorg en cardio-oncologische zorg; bespreek ze met het behandelende oncologieteam. De voeding kan naast de behandeling samen met het oncologieteam worden aangepast. Hier wordt geen individueel medisch advies gegeven.
In het kort: Deze bewering is onwaar. Van geen enkel dieet, ook niet van het Tayebat-systeem, is aangetoond dat het kanker doet krimpen of geneest, en patiënten die alternatieven gebruiken in plaats van de standaardbehandeling overlijden duidelijk vaker (bijv. borstkanker: gecorrigeerde hazard ratio 3,67).
Conclusie: Deze bewering is onwaar: van geen enkel dieet, ook niet van het Tayebat-systeem, is aangetoond dat het kanker behandelt, en het gebruik ervan in plaats van de standaardbehandeling gaat gepaard met een duidelijk hogere sterfte.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

زي ما انا اكتشفت ان السرطان هيستجيب لي شغلي اه هيستجيب لي شغلي طبعا

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Kanker zal reageren op het Tayebat-systeem; een patiënt met een kwaadaardige tumor moet nu met het systeem beginnen (dieet als kankerbehandeling).

Herkomst

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
السرطان ١ (Bron openen)
Gepubliceerd
26 januari 2025
Tijdstempel
0:44:36 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; spelling errors of the machine transcript are kept verbatim; wording may deviate from the spoken words.
Betrokken bevolkingsgroep

Cancer patients

Geografische beperking door Elawady

none found

Afwijkende bronversies

ايوه طبعا يمشي على النظام اللي عنده ورم خبيث ده يمشي على النظام من دلوقتي

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
السرطان ١ (Bron openen)
Gepubliceerd
26 januari 2025
Tijdstempel
0:19:06 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)

خفف سرطانات خفف

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
Dr.D Clinics - Diaa Al Awady is live! مقدمة عن الدهون ⧸ الغشاء الخلوي (Bron openen)
Gepubliceerd
9 april 2025
Tijdstempel
niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)

تنبيه: لا يُعد هذا دليلاً لعلاج السرطان. المرضى تحت إشراف فريق أورام.

Bronstatus
Website van derden (niet-officieel)
Toeschrijving
Third-party site (unofficial)
Herkomst
https://mytayibat.com/mytayibat-cancer

ايه النظام المناسب للقضاء على سرطان المخ يا باشا هو نظام واحد انا ما اخترعتش 600 نظام [أصوات شخير] يعني انا ما اخترعتش 600 نظام هو نظام واحد هو نظام الطيبات اا ونظام الطيبات هو مش نظام بمعنى اصح هو تكنيك وانا اسف كلمه تكنيك دي لو

Asked which system is suitable for eliminating brain cancer, he answered that there is only one system, the Tayebat system, which is a technique based on forbidding some foods and allowing others.

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
بدأت قناة ＂Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي＂ بثًا مباشرًا تصليح مفاهيم (Bron openen)
Gepubliceerd
31 maart 2026
Tijdstempel
0:13:42 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; 'published' is the date listed by the archive and may be the upload date. Live-stream transcripts can contain viewer comments read aloud; the quoted passage was checked in context to be spoken by Elawady.

Wetenschappelijke beoordeling

Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.

Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.

1. Wat werd er beweerd?

The diet treats or controls cancer.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Nutrition matters during cancer (e.g., preventing malnutrition) and healthy weight lowers some cancer risks; using a diet alongside treatment is not by itself harmful (I-CHM-04 shows risk was mediated by refusal).

3. Wat is onjuist of overdreven?

No evidence that the Tayebat diet shrinks or cures cancer; testimonies in the videos are unverifiable and often involve prior surgery or chemotherapy. Alternative-only management of curable cancers was associated with HR 2.50 for death (I-CHM-03). In patients who were eventually treated, each 4-week delay within the studied range of about 4-16 weeks was associated with 6-13% higher mortality for many indications (observational; I-CHM-07); the longer delays of trying a diet first were not studied, and the authors warn against extrapolating beyond 16 weeks.

4. Wat blijft onduidelijk?

Long-term outcomes of the patients presented in the videos.

5. Welke studies ondersteunen het?

None for diet as treatment. In a randomised trial, a low-fat diet added to conventional treatment after breast cancer surgery was associated with somewhat fewer relapses (9.8% vs 12.4%; HR 0.76, borderline; I-CAN-131). A small randomised trial of a supervised ketogenic diet added to chemotherapy for metastatic pancreatic cancer showed non-significant trends toward longer survival (I-CAN-125); ketogenic diets alongside standard care improved some metabolic and symptom measures (I-CAN-103); CAM combined with full treatment was not associated with higher mortality in GI cancers (I-CAN-102). None of this supports replacing or delaying treatment. The registry 'CAM' studies capture non-medical alternative treatment rather than supportive complementary care (I-CAN-128).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-07, I-CAN-101 (breast cancer, CAM alone AHR 3.67), I-CAN-102 (GI cancers, CAM alone aHR 1.86), I-CAN-129 (refusal of colon cancer surgery, HR 3.41), I-CAN-104 (ketogenic-diet RCTs: insufficient evidence), I-CAN-105 (ASCO: diet evidence very limited), I-CAN-106 (NCI: no diet proven to control cancer).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Not region-specific; the evidence on the harms of replacing or delaying cancer treatment (I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-07) applies equally in Germany and Europe.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Not region-specific; the same risks apply. The videos address mainly Egyptian and Arab patients, so the claim is practically relevant there.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Een dieet kan met het oncologieteam worden besproken als ondersteunende zorg, nooit als vervanging.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

No clinical study of the Tayebat system in cancer exists (none found); indirect but consistent evidence shows excess mortality when diet/alternative approaches replace treatment. Certainty is moderate because the evidence on this specific diet is indirect.

Kwaliteit van de bron

Machine transcript; third-party site disagrees.

Regionale overdraagbaarheid

High.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: In people with a malignant tumour, does adopting the Tayebat diet (or any diet) instead of, or before, standard oncological treatment control the cancer, and how does replacing or delaying standard treatment affect survival?

Onderzoeksvraag in detail (PICO)
Populatie
Patients with malignant tumours
Interventie of blootstelling
Tayebat system / diet-based or other alternative management used instead of or before standard treatment
Vergelijking
Standard oncological treatment (surgery, chemotherapy, radiotherapy, endocrine, targeted, immunotherapy)
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Overall survival
  • Tumour response / cancer control
  • Treatment delay

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

  • A low-fat diet alongside breast cancer treatment may reduce relapse

    Chlebowski RT et al.. J Natl Cancer Inst 2006 · PMID 17179478 · DOI 10.1093/jnci/djj494 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

    WINS randomised trial: a low-fat diet added to conventional treatment after breast cancer surgery.

    Werkelijk resultaat
    Relapse 9.8% vs 12.4%; HR 0.76 (0.60-0.98); log-rank P=.077, Cox P=.034
    Methodologische kwaliteit
    moderate (large RCT; interim, open-label, borderline)
    Relevantie
    indirect: diet as an adjunct to treatment, a different diet
    Beperkingen
    Borderline significance; not a replacement of treatment.

    Oorspronkelijke publicatie

  • Ketogenic diet added to chemotherapy for pancreatic cancer: early trial

    Jameson GS et al.. Cancer 2026 · PMID 41817106 · DOI 10.1002/cncr.70343 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

    Randomised phase II trial: a medically supervised ketogenic diet added to chemotherapy for metastatic pancreatic cancer.

    Werkelijk resultaat
    Median PFS 8.5 vs 6.2 months, HR 0.53 (0.21-1.37); OS 13.7 vs 10.2 months, HR 0.58 (0.25-1.37); not statistically significant
    Methodologische kwaliteit
    moderate design, low precision (n=32, one-sided alpha 0.20, commercial COI)
    Relevantie
    indirect: diet added to chemotherapy, not instead of it; different diet
    Beperkingen
    Unconfirmed trend; small.

    Oorspronkelijke publicatie

  • Ketogenic diets in cancer patients: some metabolic benefits

    Zhang M et al.. Front Nutr 2025 · PMID 40756563 · DOI 10.3389/fnut.2025.1535921 Meta-analysesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

    Meta-analysis of ketogenic diets in cancer patients (mostly alongside standard care) found better metabolic and some symptom outcomes.

    Werkelijk resultaat
    Reduced fat mass, insulin, glucose, fatigue and insomnia; no survival or tumour outcomes in abstract.
    Methodologische kwaliteit
    low-moderate (surrogate outcomes, small studies)
    Relevantie
    indirect: a different diet, used as an adjunct, not a replacement
    Beperkingen
    No evidence on tumour control or survival; not the Tayebat diet.

    Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Diet is not a treatment for cancer; replacing or delaying standard treatment with a diet or other alternatives is associated with markedly higher mortality.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Survival data on replacement or refusal of treatment (I-CHM-03, I-CAN-101, I-CAN-102, I-CHM-04, I-CAN-129) weigh most because they address the decision the claim recommends; they come from one registry (NCDB) and partly overlap, so they count as one replicated source; a 2026 critique (I-CAN-128) shows that the NCDB variable captures registry-coded non-medical alternative treatment (not supportive complementary care) and that some analytic details are unclear, which limits the size estimates but not the direction, and it explicitly affirms the concern about replacing treatment. Randomised trials of diets added to standard treatment (I-CAN-131 low-fat diet, borderline fewer relapses; I-CAN-125 ketogenic diet, unconfirmed trend) are the fair 'supporting' side: nutrition may help alongside treatment, which is the opposite of the claim's practical advice. RCT-level diet evidence (I-CAN-104) and the ASCO guideline (I-CAN-105) show no diet has proven cancer control. Ketogenic-diet data (I-CAN-103) concern adjunct use and surrogate outcomes.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Waarschijnlijk Randomising patients to forgo curative treatment would be unethical; large, consistent adjusted hazard ratios across cancers, a dose-like gradient (no treatment ~ CAM alone > partial > full treatment) and the known efficacy of standard treatment from RCTs (I-CHM-01, I-CHM-05) make a causal harm probable.

Resterende onzekerheid

No study of the Tayebat system itself; NCDB misclassification; effect of diets used strictly as adjuncts.

Gerechtvaardigde conclusie

This claim is false: no diet, including the Tayebat system, has been shown to treat cancer, and using it instead of or before standard treatment is associated with substantially higher mortality.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Apparent conflict between ketogenic-diet meta-analyses (I-CAN-103 positive, I-CAN-104 largely null) reflects different inclusion criteria (non-randomised vs RCT-only) and surrogate endpoints; neither addresses replacement of treatment. NCDB studies agree (Johnson 2018, Ayoade 2026, Ekenze 2026) but share one database. Ekenze found no excess mortality with CAM combined with treatment in GI cancers, whereas Ayoade found excess mortality in breast cancer, apparently because combination users skipped radiation and endocrine therapy - both support the same conclusion: harm arises from forgoing treatment. Jeitler 2026 (I-CAN-128) criticises the NCDB studies for construct validity, immortal-time handling and missing tumour-biology adjustment; this weakens precise effect sizes and any inference about supportive complementary care, but not the conclusion about replacing treatment. The positive trend in I-CAN-125 concerns a diet added to chemotherapy and therefore does not conflict with the harm of replacing treatment.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal human biology; applies in Egypt, Germany and elsewhere.
Eetgewoonten
The Tayebat diet has not been studied in cancer anywhere; Egyptian/Arab patients are the main audience of the videos.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not relevant.
Contaminanten
Not relevant.
Nationale productieomstandigheden
Not relevant.
Wettelijke regels
Not relevant.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egyptian data on alternative-medicine use and survival were found.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • CI log-symmetry of AHRs; unadjusted absolute survival difference; stage confounding – AHR CIs symmetric (ratio 0.99); unadjusted 5-y OS difference 25.3 points, partly confounded by stage (31.8% vs 18.1% stage III-IV); adjusted absolute risks not reported, NNH not derivable. herberekend
  • CI log-symmetry; size of exposed group – Symmetric; CAM-only 0.013% of cohort -> imprecise estimate. herberekend
  • CI symmetry; absolute risk; robustness – HR CI symmetric; crude relapse 9.8% vs 12.4%, ARR 2.5 points, NNT about 39 over ~5 years; log-rank P=.077 vs Cox P=.034 -> fragile. herberekend
  • CI symmetry; one-sided vs two-sided testing – Symmetric; two-sided p about 0.18/0.21 from the CIs; one-sided alpha 0.20 screening design -> no confirmed effect. herberekend
  • CI log-symmetry – Reported CI 3.12-3.60 asymmetric around 3.41 (ratio 0.61); possible reporting/rounding error, not resolvable from the abstract; Medicaid OR upper limit 43.77 implausible (not used). herberekend
  • Independence of NCDB cohorts – Johnson, Ayoade and Ekenze share the NCDB with 3-4 overlapping diagnosis years -> counted as one replicated data source. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Overall survival when diet/alternative medicine replaces standard treatment
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • indirectness (no Tayebat-specific data; NCDB category is registry-coded non-medical treatment, I-CAN-128)
  • risk of bias (residual confounding; unclear immortal-time handling)
Redenen voor opwaardering
  • large effect (HR 2.5-3.7)
  • dose-response-like gradient (full > partial > no treatment)
  • consistency across cancers and periods
Resultaat
redelijk

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • US National Cancer Institute: Complementary and Alternative Medicine (CAM) (2024) · Oorspronkelijke publicatie
    Alternative medicine is used instead of standard treatment, e.g. a special diet instead of oncology drugs; no special diet, food, vitamin or mineral is proven to slow or cure cancer; patients should tell their doctor about CAM use.
  • ASCO: Exercise, Diet, and Weight Management During Cancer Treatment (PMID 35576506) (2022) · Oorspronkelijke publicatie
    Exercise recommended during curative treatment; neutropenic diets not recommended; evidence for other dietary and weight-loss interventions during treatment very limited (abstract).
  • ESPEN: ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients (I-INTA-09, PMID 27637832) (2017) · Oorspronkelijke publicatie
    Screen all cancer patients for malnutrition and meet energy and protein needs, except at end of life (as recorded for I-INTA-09; abstract).
  • WHO: Cancer - fact sheet (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    About 38% of cancers can be prevented by avoiding risk factors (tobacco, alcohol, unhealthy diet, inactivity, air pollution); about 10% are attributable to infections; many cancers can be cured if detected early and treated effectively.
  • ESMO: Statement on alternative medicine replacing cancer treatment kon niet worden opgevraagd; inhoud niet gebruikt
  • NCCN: NCCN Guidelines (require login) · Oorspronkelijke publicatie kon niet worden opgevraagd; inhoud niet gebruikt
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026(diet OR "dietary intervention" OR "ketogenic") AND (cancer OR tumor) AND (survival OR "tumor response" OR remission) AND (PUB_TYPE:"Systematic Review" OR PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026]ondersteunend bewijs3756
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:(ketogenic) AND TITLE:(cancer OR tumor OR glioma OR glioblastoma) AND (randomized OR randomised) AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026]ondersteunend bewijs114
Europe PMC26 oktober 2026("alternative medicine" OR "alternative therapy" OR "refusal of conventional" OR "refused treatment" OR "treatment refusal" OR "declined treatment") AND (cancer) AND (survival OR mortality) AND PUB_YEAR:[2017 TO 2026]tegensprekend bewijs13958
Europe PMC26 oktober 2026("fasting mimicking" OR "fasting-mimicking") AND (chemotherapy) AND (randomized OR randomised OR trial)ondersteunend bewijs489
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Exercise, Diet, and Weight Management During Cancer Treatment"richtlijnen2
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:"ESPEN" AND TITLE:"cancer") AND (guideline OR guidelines)richtlijnen8
Europe PMC26 oktober 2026(Tayebat OR Tayibat OR Elawady OR "El-Awady diet" OR "Al-Awady")beide richtingen377
Europe PMC26 oktober 2026("complementary and alternative medicine" OR "herbal medicine" OR "traditional medicine") AND (cancer) AND (Egypt OR Egyptian OR Arab OR "Middle East")beide richtingen5921
PubMed26 oktober 2026(diet therapy[MeSH Terms] OR "dietary intervention"[tiab]) AND neoplasms[MeSH Terms] AND (survival[tiab] OR "tumor response"[tiab]) AND randomized controlled trial[pt]ondersteunend bewijs36
PubMed26 oktober 2026("diet alone"[tiab] OR "dietary treatment"[tiab] OR "nutritional therapy"[tiab]) AND (cancer[tiab]) AND (remission[tiab] OR regression[tiab]) AND (cohort[tiab] OR trial[tiab])ondersteunend bewijs10
PubMed26 oktober 2026("alternative medicine"[tiab] OR "alternative therapy"[tiab]) AND (cancer[tiab]) AND (survival[tiab] OR mortality[tiab]) AND ("National Cancer Database"[tiab] OR cohort[tiab])tegensprekend bewijs45
PubMed26 oktober 2026("refusal"[tiab] OR "declined"[tiab]) AND ("conventional treatment"[tiab] OR "standard treatment"[tiab] OR "chemotherapy"[tiab]) AND cancer[tiab] AND survival[tiab]tegensprekend bewijs774
Web (WebFetch, NCI cancer.gov)26 oktober 2026https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/camrichtlijnen1
Web (WebSearch)26 oktober 2026ESMO guideline complementary alternative medicine replace conventional cancer treatment statementrichtlijnen9

Open vragen

Outcomes of patients shown in the videos; Egyptian data on alternative-medicine use in cancer.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

14 gekoppelde studies: 3 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 11 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (redelijk)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (redelijk)
    Unchanged. New 2026 registry studies (I-CAN-101, I-CAN-102) replicate the earlier finding in larger and more recent cohorts, and guidelines (I-CAN-105, I-CAN-106) confirm that no diet is proven to control cancer. Certainty stays moderate because all data on the specific diet are indirect and the cohorts share one registry.
    Nieuwe bronnen: I-CAN-101 I-CAN-102 I-CAN-103 I-CAN-104 I-CAN-105 I-CAN-106 I-CAN-118 I-CAN-125 I-CAN-128 I-CAN-129 I-CAN-131

In eenvoudige taal

Dr. Diaa zei dat kanker op zijn systeem 'zal reageren' en dat een patiënt met een kwaadaardige tumor er onmiddellijk mee moet beginnen. Er is geen studie die laat zien dat dit dieet kanker behandelt. Studies laten zien dat mensen die alternatieven gebruiken in plaats van de standaardbehandeling vaker overlijden. Goed eten kan patiënten ondersteunen, maar alleen samen met een goede kankerbehandeling.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (10)

  • Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often

    Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Risk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.

    Alternative-only approach worse

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare AM-only vs conventional treatment.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Matched registry cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    840 matched patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 2.50 for death.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 5.68 breast cancer.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts refusing therapy.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of complementary approaches used alongside treatment.

    Wetenschappelijke details →

  • Refusing standard cancer treatment, not complementary medicine itself, raised the risk of death

    Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Users of complementary medicine refused chemotherapy or radiotherapy far more often and had about twice the risk of death.

    Risk mediated by refusing therapy

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Study CM and survival.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Registry cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    258 vs 1,032.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 2.08; explained by refusal.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    5-y OS 82.2% vs 86.6%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet or other approaches alongside treatment are not the problem; replacing treatment is.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts refusal advice.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causal effect of any single CM.

    Wetenschappelijke details →

  • Each month of delay in cancer treatment raises the risk of death

    Hanna TP et al.. BMJ 2020 · PMID 33148535 · DOI 10.1136/bmj.m4087
    Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    For example, every 4-week delay of breast surgery was linked to 8% higher mortality.

    Trying diet first delays treatment

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Quantify harm from delay.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    1.27 million patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Higher mortality with delay.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.06-1.08 per 4 weeks (surgery).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Do not postpone recommended treatment.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational, mostly US registry data; valid only for delays of about 4-16 weeks; not suitable for predicting an individual's risk.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Safety.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    The effect of delays longer than 16 weeks or of refusing treatment altogether; the effect for every cancer type; proof of causation.

    Wetenschappelijke details →

  • Breast cancer patients who used only alternative medicine died more often

    Ayoade OF et al.. JAMA Netw Open 2026 · PMID 41770560 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2026.0337
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    Using alternative medicine instead of standard treatment was linked to a 3.7-fold higher risk of death; skipping parts of treatment also raised risk.

    CAM alone AHR 3.67 vs standard therapy

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Compare survival with alternative medicine vs standard treatment in breast cancer.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    US national registry cohort, adjusted Cox models.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    2.16 million women; 273 used alternative medicine only.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Higher death risk with alternative medicine alone, similar to no treatment.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    AHR 3.67 (3.03-4.44); 5-year survival 60.1% vs 85.4% (unadjusted).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Replacing breast cancer treatment with alternatives is dangerous.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; registry may miss much alternative-medicine use.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the advice to treat cancer with a diet.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate (US data; same principle in Europe).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of complementary methods used alongside full standard treatment.

    Wetenschappelijke details →

  • Gastrointestinal cancer: alternative medicine alone linked to more deaths

    Ekenze SO et al.. J Gastrointest Surg 2026 · PMID 42607749 · DOI 10.1016/j.gassur.2026.102552
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Patients who used only alternative medicine had an 86% higher risk of death; those who combined it with standard care did not.

    CAM alone aHR 1.86; combined use aHR 1.00

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Survival with alternative medicine in GI cancers.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    US registry cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    1.5 million patients; 197 alternative-only.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Alternative-only use linked to higher mortality.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    aHR 1.86 (1.37-2.51).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Do not replace cancer treatment with alternatives.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small group; observational; overlaps with other NCDB studies.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts diet as cancer treatment; supports use only alongside treatment.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Whether any specific diet helps.

    Wetenschappelijke details →

  • Ketogenic diet trials in cancer: little proven benefit

    Salido-Bueno B et al.. Nutr Bull 2024 · PMID 38923748 · DOI 10.1111/nbu.12693
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    In 7 small randomised trials, a ketogenic diet lowered blood glucose but did not clearly improve other cancer-related measures.

    No convincing effect of a ketogenic diet in RCTs

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Assess ketogenic diet effects in cancer RCTs.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    8 RCTs of 4-16 weeks.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Only glucose fell.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not quantified in abstract.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    No diet has been shown to treat cancer.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small, short trials.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts diet-as-treatment claims.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term effects.

    Wetenschappelijke details →

  • US cancer doctors' guideline: exercise helps, diet evidence weak

    Ligibel JA et al.. J Clin Oncol 2022 · PMID 35576506 · DOI 10.1200/JCO.22.00687
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    ASCO found that exercise helps during cancer treatment but that evidence for specific diets is very limited.

    Diet evidence for cancer control very limited

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Guide exercise, diet and weight during cancer treatment.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Systematic review plus expert panel.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    52 reviews and 23 RCTs.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Exercise helps; no diet shown to control cancer.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet can support, not replace, treatment.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Few diet trials.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts diet as cancer cure.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Absence of effect for all diets.

    Wetenschappelijke details →

  • US National Cancer Institute: no diet is proven to control cancer

    National Cancer Institute. cancer.gov (NCI, US National Institutes of Health) 2024
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    The NCI states that no special diet has been proven to slow or cure cancer.

    No special diet proven to control cancer

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Inform patients about CAM.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Agency summary.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No diet proven to control cancer.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Talk to the oncology team before using any diet against cancer.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Summary page.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Detailed evidence grading.

    Wetenschappelijke details →

  • WHO: many cancers are preventable and curable

    World Health Organization. who.int 2026
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    About 38% of cancers can be prevented by avoiding risk factors, and many can be cured with early, effective treatment.

    Many cancers curable when treated effectively

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Summarise cancer facts.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Agency fact sheet.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Global.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Preventable external causes; curable with treatment.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    38% preventable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Avoid tobacco and alcohol; get treated early.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Summary.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'not caused by external agents'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Detailed estimates.

    Wetenschappelijke details →

  • Refusing colon cancer surgery linked to much shorter survival

    Kaltenmeier C et al.. Am J Surg 2020 · PMID 32680623 · DOI 10.1016/j.amjsurg.2020.04.022
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Patients who refused recommended surgery lived a median of 6.8 months vs 24 months.

    Refusing curative surgery: HR 3.41; median survival 6.8 vs 24 months

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effects of refusing surgery.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Registry cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    924,290 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Much worse survival after refusal.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 3.41.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Do not delay or refuse curative treatment.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Reasons for refusal.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (4)

  • Ketogenic diets in cancer patients: some metabolic benefits

    Zhang M et al.. Front Nutr 2025 · PMID 40756563 · DOI 10.3389/fnut.2025.1535921
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Ketogenic diets lowered body fat, insulin and glucose and improved some symptoms; survival was not shown to improve.

    Diet changes metabolic/symptom outcomes alongside therapy; no survival evidence

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effect of ketogenic diets in cancer patients.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Systematic review and meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Cancer patients in controlled studies.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Better metabolic and some quality-of-life measures.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not quantified in abstract.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    A diet can affect how patients feel and some blood values.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Surrogate outcomes; small studies.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not show that a diet treats cancer.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That any diet cures or controls cancer.

    Wetenschappelijke details →

  • Ketogenic diet added to chemotherapy for pancreatic cancer: early trial

    Jameson GS et al.. Cancer 2026 · PMID 41817106 · DOI 10.1002/cncr.70343
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    In 32 patients, adding a supervised ketogenic diet to chemotherapy showed a trend toward longer survival that was not statistically confirmed.

    Diet added to chemotherapy: non-significant trends; not tested as replacement

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test a ketogenic diet added to chemotherapy.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Randomised phase II trial.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    32 patients.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Trends toward longer PFS/OS.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    PFS HR 0.53 (0.21-1.37).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet research in cancer is about adding to treatment, not replacing it.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Small; uncertain; COI.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not support diet instead of treatment.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Any proven survival benefit.

    Wetenschappelijke details →

  • Critique: registry 'CAM' is really alternative treatment instead of standard care

    Jeitler M et al.. Oncologist 2026 · PMID 42135607 · DOI 10.1093/oncolo/oyag187
    Overigonafhankelijke controlevolledige tekst gecontroleerd★ sleutelstudie

    Experts note that the US registry studies capture people who used non-medical alternatives as cancer treatment, not complementary therapies in general.

    Methodological limits of NCDB CAM studies; affirms concern about treatment substitution

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Onduidelijk · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Critique NCDB CAM studies.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Commentary.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Exposure narrow; some methods unclear.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    The warning applies to replacing treatment, not to supportive therapies.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    No new data.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Sharpens, does not weaken, the safety message.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Precise size of harm.

    Wetenschappelijke details →

  • A low-fat diet alongside breast cancer treatment may reduce relapse

    Chlebowski RT et al.. J Natl Cancer Inst 2006 · PMID 17179478 · DOI 10.1093/jnci/djj494
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Women who cut dietary fat while receiving standard treatment had somewhat fewer relapses (9.8% vs 12.4%), but the result was borderline.

    Diet as adjunct to conventional treatment: HR 0.76 for relapse (borderline)

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test low-fat diet after breast cancer surgery.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Randomised trial.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    2,437 women.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Fewer relapses with diet (borderline).

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.76 (0.60-0.98).

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet may help alongside treatment, not instead of it.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Interim; borderline.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Does not support diet as replacement.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    That any diet cures cancer.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

Not region-specific; the evidence on the harms of replacing or delaying cancer treatment (I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-07) applies equally in Germany and Europe.

Egypte

Not region-specific; the same risks apply. The videos address mainly Egyptian and Arab patients, so the claim is practically relevant there.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Onwaar Deze bewering is onwaar: van geen enkel dieet, ook niet van het Tayebat-systeem, is aangetoond dat het kanker behandelt, en het gebruik ervan in plaats van de standaardbehandeling gaat gepaard met een duidelijk hogere sterfte.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
  2. Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
  3. Mortality due to cancer treatment delay: systematic review and meta-analysis.. Hanna TP et al.. BMJ 2020 · PMID 33148535 · DOI 10.1136/bmj.m4087
  4. Use of Complementary and Alternative Medicine in the Management of Breast Cancer.. Ayoade OF et al.. JAMA Netw Open 2026 · PMID 41770560 · DOI 10.1001/jamanetworkopen.2026.0337
  5. Complementary and alternative medicine use: impact on survival among patients with gastrointestinal cancers.. Ekenze SO et al.. J Gastrointest Surg 2026 · PMID 42607749 · DOI 10.1016/j.gassur.2026.102552
  6. Effects of ketogenic diets on cancer-related variables: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials.. Salido-Bueno B et al.. Nutr Bull 2024 · PMID 38923748 · DOI 10.1111/nbu.12693
  7. Exercise, Diet, and Weight Management During Cancer Treatment: ASCO Guideline.. Ligibel JA et al.. J Clin Oncol 2022 · PMID 35576506 · DOI 10.1200/JCO.22.00687
  8. Complementary and Alternative Medicine (CAM) for cancer - patient information page. National Cancer Institute. cancer.gov (NCI, US National Institutes of Health) 2024
  9. Cancer - WHO fact sheet. World Health Organization. who.int 2026
  10. Refusal of cancer-directed treatment by colon cancer patients: Risk factors and survival outcomes.. Kaltenmeier C et al.. Am J Surg 2020 · PMID 32680623 · DOI 10.1016/j.amjsurg.2020.04.022
  11. Impact of ketogenic diets on cancer patient outcomes: a systematic review and meta-analysis.. Zhang M et al.. Front Nutr 2025 · PMID 40756563 · DOI 10.3389/fnut.2025.1535921
  12. A randomized phase II trial of gemcitabine, nab-paclitaxel, cisplatin with or without a medically supervised ketogenic diet for patients with metastatic pancreatic cancer.. Jameson GS et al.. Cancer 2026 · PMID 41817106 · DOI 10.1002/cncr.70343
  13. When "CAM" is not CAM: Interpreting national cancer database analyses in breast cancer.. Jeitler M et al.. Oncologist 2026 · PMID 42135607 · DOI 10.1093/oncolo/oyag187
  14. Dietary fat reduction and breast cancer outcome: interim efficacy results from the Women's Intervention Nutrition Study.. Chlebowski RT et al.. J Natl Cancer Inst 2006 · PMID 17179478 · DOI 10.1093/jnci/djj494

← Terug naar het overzicht