Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Mogelijk onwaar Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-EGG-10

Commerciële eieren bevatten residuen van antibiotica die de gezondheid schaden.

In het kort: Residuen worden in sommige commerciële eieren gevonden, ook in Egypte, dus het eerste deel is gedeeltelijk waar; maar er is geen bewijs dat deze residuen bij de gemeten niveaus de gezondheid van consumenten schaden, en de belangrijkste zorg is antibioticaresistentie en het handhaven van wachttijden.
Conclusie: Residuen komen voor in sommige commerciële eieren, ook in Egypte, maar er is geen bewijs dat ze bij de gemeten niveaus de gezondheid van consumenten schaden; de belangrijkste kwesties zijn handhaving en antibioticaresistentie.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

والسالمونيلا وبقايا المضادات الحيوية

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Commerciële eieren bevatten residuen van antibiotica die de gezondheid schaden.

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (not Elawady)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/industrial-eggs/
Onzekerheid over de toeschrijving
Narrative and study selection written by the archive operators; the archive states the forbidden section is documented independently of Dr. Diaa's words.
Beweerd gezondheidseffect

Unspecified harm from antibiotic residues.

Betrokken bevolkingsgroep

general population (not specified)

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk onwaar – Het beschikbare bewijs spreekt eerder tegen de uitspraak, maar is niet doorslaggevend.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

Eggs carry antibiotic residues.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Antibiotics are used in laying hens, and residues occur when withdrawal periods are not respected. In Aswan (Egypt), 12% of conventional egg yolks and 8% of whites tested positive in a screening test, while organic eggs were negative (I-EGG-127). Chinese national data estimate that 0.8-2.2% of eggs are contaminated, more often from untraceable sources (I-EGG-128).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive's cited review (Donoghue 2003) states that US poultry foods 'are very safe and meet the highest standards' and does not document harmful residue levels. Screening tests show presence, not dose. The best available exposure assessment found that most estimated daily intakes from eggs were well below toxicological acceptable daily intakes; the main concern was that enrofloxacin exposure in some Chinese regions exceeded the microbiological ADI relevant to antibiotic resistance (I-EGG-128). No study shows that residues in eggs have harmed consumers' health.

4. Wat blijft onduidelijk?

Residue frequency in Egyptian eggs (not reviewed); contribution of residues to resistance selection in humans.

5. Welke studies ondersteunen het?

None specific to eggs in this review.

6. Welke studies spreken het tegen?

A-EGG-09.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

EU MRL system and residue monitoring apply [EU monitoring results not fetched for this review].

8. Wat is er bekend over Egypte?

A 2023 study in Aswan found antimicrobial residues in 12% of conventional egg yolks by a qualitative screening method (no concentrations; I-EGG-127). A 2026 Egyptian study found residues of enrofloxacin, oxytetracycline and sulfadimidine in many chicken tissue samples, with many above MRLs, but hazard quotients indicated no significant health risk (I-CHK-12).

9. Welke praktische conclusie is passend?

Residuen zijn een kwestie van regelgeving en handhaving; het archief bevat geen bewijs dat residuen in eieren schade veroorzaken.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

The archive's only cited source on residues (A-EGG-09) is a 2003 US review that argues the opposite (foods are very safe and monitored). No egg residue data from the EU or Egypt were reviewed; Egyptian chicken-meat data show frequent residues above limits but low estimated health risk (I-CHK-12).

Kwaliteit van de bron

Archive summary; cited source contradicts the claim.

Regionale overdraagbaarheid

Residue control depends strongly on enforcement of withdrawal periods; EU uses maximum residue limits and national residue monitoring plans; Egyptian data on chicken meat show frequent MRL exceedances.

Individuele uitzonderingen

People with allergy to specific antibiotics (e.g., penicillins) are a theoretical concern at high residue levels.

Regionale reikwijdte van de bewering
afhankelijk van productieomstandigheden
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Do commercial eggs carry antibiotic residues at levels that harm consumers' health?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
Consumers of commercial eggs
Interventie of blootstelling
Antibiotic residues in eggs
Vergelijking
MRLs, ADIs (toxicological and microbiological)
Geografische reikwijdte
production- and enforcement-dependent
Uitkomstmaten
  • residue occurrence
  • dietary exposure vs ADI
  • health effects

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Antibiotic residues do occur in a minority of commercial eggs, more often where withdrawal periods are not respected and traceability is weak (including Egyptian market data). Measured exposures are mostly below toxicological limits; the more plausible concern is selection of antimicrobial resistance, not direct poisoning.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Quantitative exposure assessments and official monitoring outweigh qualitative screening studies for the harm question; screening studies are adequate for occurrence.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Niet aangetoond No study links egg residues to health effects in consumers.

Resterende onzekerheid

Quantitative residue levels in Egyptian eggs; contribution to human antimicrobial resistance.

Gerechtvaardigde conclusie

Occurrence is real in some settings; harm to health from residues in eggs is not demonstrated.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Screening studies (high positivity) vs exposure assessments (low risk): they measure different things (presence vs dose).

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Residues depend on drug use and withdrawal periods.
Eetgewoonten
Not relevant.
Herkomst van het voedingsmiddel
Untraceable sources have higher non-compliance (China data).
Contaminanten
Antimicrobial residues.
Nationale productieomstandigheden
Egyptian market data show residues in conventional eggs (screening).
Wettelijke regels
EU MRLs (Regulation 37/2010) and monitoring; Egyptian enforcement not reviewed.
Werkelijke monitoringgegevens
EU 0.11% non-compliance (all products); Egypt: one governorate screening study.

Een regionaal verschil wordt ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Proportion and CI; method limitation – 24/200 = 12% (8.2-17.2%) vs 0/200; Fisher p = 5.7e-08. Disc diffusion is qualitative; no exposure or risk calculable. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Health harm from antibiotic residues in eggs
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • indirectness
  • imprecision
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:egg* OR TITLE:"table eggs") AND (Egypt* OR Egyptian) AND (TITLE:"heavy metal*" OR TITLE:lead OR TITLE:cadmium OR TITLE:dioxin* OR TITLE:pesticide* OR TITLE:residue* OR TITLE:aflatoxin*)beide richtingen24
PubMed26 oktober 2026Salmonella[ti] AND (laying hen*[ti] OR layer*[ti] OR egg*[ti]) AND (housing[tiab] OR cage*[tiab]) AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt] OR risk factor*[ti])beide richtingen11
Europe PMC26 oktober 2026(TITLE:"antibiotic residue*" OR TITLE:"antimicrobial residue*" OR TITLE:"veterinary drug residue*") AND TITLE:egg* AND (TITLE:"systematic review" OR TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"risk assessment" OR TITLE:"health risk")ondersteunend bewijs0
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:egg* AND (TITLE:antibiotic* OR TITLE:tetracycline* OR TITLE:quinolone* OR TITLE:sulfonamide* OR TITLE:antimicrobial*) AND (TITLE:residue*) AND ("hazard quotient" OR "estimated daily intake" OR "acceptable daily intake" OR "dietary exposure")tegensprekend bewijs3

Open vragen

Quantitative residue and exposure data for Egyptian eggs.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

6 gekoppelde studies: 1 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Mogelijk onwaar (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Mogelijk onwaar (laag)
    Egyptian market data now document residue occurrence in conventional eggs, which supports the factual part; but no new evidence shows health harm, and the best exposure assessment found intakes mostly below toxicological limits. The verdict on the claim as stated (residues that harm health) stays POTENTIALLY_FALSE.
    Nieuwe bronnen: I-EGG-127 I-EGG-128 I-EGG-129

In eenvoudige taal

Het archief zegt dat eieren residuen van antibiotica bevatten. De enige studie die het over dit onderwerp aanhaalt, is een Amerikaanse review die zegt dat voedsel van gevogelte wordt gecontroleerd en zeer veilig is. Residuen kunnen voorkomen als boeren na de behandeling van kippen niet lang genoeg wachten; controle is dus belangrijk, vooral in landen met een zwakkere handhaving. Maar er werd geen bewijs gepresenteerd dat residuen in eieren consumenten schaden.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (2)

  • Some conventional eggs in Aswan contained antibiotic residues

    Zakaria AM et al.. Open Vet J 2023 · PMID 37304600 · DOI 10.5455/OVJ.2023.v13.i5.4
    Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    12% of conventional egg yolks tested positive in a screening test; organic eggs were all negative.

    12% of conventional egg yolks in Aswan positive for antimicrobial residues (screening); organic 0%.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Screen Egyptian eggs for residues.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Market sampling, disc diffusion screening.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    400 eggs.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Residues in 12% of conventional yolks.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    12% vs 0%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Residues occur in Egypt; enforcement of withdrawal periods matters.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Qualitative test; no concentrations.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports occurrence, not harm.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Low.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    It cannot show health damage.

    Wetenschappelijke details →

  • One farm's eggs often contained antibiotic residues

    Sornplang P et al.. Vet World 2022 · PMID 35497971 · DOI 10.14202/vetworld.2022.543-550
    Dwarsdoorsnedeonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    On a single farm, streptomycin residues were found in 36% of egg yolks by screening test.

    Single farm: residues in egg yolks (streptomycin 36%) linked to withdrawal-time problems; screening only.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Study Salmonella and residues on a layer farm.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Repeated sampling on one farm.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    488 samples; 144 eggs.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Frequent residues; Salmonella in the environment.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Streptomycin 36.1%.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Bad farm practice can leave residues; it shows why controls are needed.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    One farm; screening test.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports occurrence under poor practice.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Low.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    It cannot show consumer harm or typical levels.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)

  • US review: antibiotic residues in poultry and eggs

    Donoghue DJ. Poult Sci 2003 · PMID 12710482 · DOI 10.1093/ps/82.4.618
    Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

    The author says US poultry foods are monitored and very safe.

    Commercial eggs carry antibiotic residues that harm health.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Are antibiotic residues in poultry tissues and eggs a human health concern?

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Narrative review of US federal oversight of antibiotic residues in poultry

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Not applicable; US poultry supply

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Describes FDA/USDA approval, tolerance setting and monitoring; states that US foods including poultry are very safe and meet the highest standards.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Not applicable

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Residue monitoring exists to keep drug levels below safe limits.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Narrative, 2003; No data in abstract; US only

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the archive claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate (similar MRL principle).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot tell residue levels in other countries.

    Wetenschappelijke details →

  • EU veterinary drug residues 2023

    EFSA. EFSA news 2025
    Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    Only 0.11% of over half a million samples were non-compliant.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Monitor vet residues.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    EU plans.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    548,194 samples.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    0.11% non-compliant.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Rare violations in EU.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    News page only.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'contaminated meat' for EU.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (2)

  • Antibiotic residues in Egyptian chicken

    Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
    Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Many chicken samples had antibiotic residues above legal limits, especially in liver, but estimated health risk was low.

    Commercial eggs carry antibiotic residues that harm health.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Antibiotic residues in chicken tissues and consumer risk

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Cross-sectional residue survey (HPLC) with risk assessment

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    180 samples (60 breast, 60 thigh, 60 liver); Chicken tissues from poultry shops

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Detected: enrofloxacin 51.67%, oxytetracycline 71.67%, sulfadimidine 16.67%; of positives, 54.84%, 55.81% and 70% exceeded MRLs. Liver had highest levels (e.g., oxytetracycline mean 10,625 ug/kg). EDI 0.012-0.590 ug/kg bw/day; HQ 0.0002-0.050, indicating no significant health risk.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Descriptive; HQ

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Withdrawal periods are not always respected in some Egyptian supply chains.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    One city; unclear shop selection; no confirmatory LC-MS/MS; risk estimate uses average levels and intakes only; eggs not studied.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports residue concern in Egypt; not toxicity.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Low (Egypt).

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Cannot generalise nationwide.

    Wetenschappelijke details →

  • Antibiotic residues in Chinese eggs: mostly below safety limits

    Wang Z et al.. J Hazard Mater 2026 · PMID 41833166 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2026.141724
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    0.8-2.2% of eggs were contaminated; intakes were mostly below toxic thresholds, but one antibiotic exceeded the limit for resistance effects in some regions.

    Contamination 0.8-2.2%; intakes mostly below toxicological ADIs; enrofloxacin above microbiological ADI in some regions.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Estimate exposure to egg residues.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Bayesian modelling of national data.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    National monitoring 2015-2022.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Low contamination; mostly safe exposure; resistance concern for enrofloxacin.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Enrofloxacin 0.20 ug/kg bw/day.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Residues are a monitoring problem more than a direct poison risk.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Model-based.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports concern, not general harm.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Moderate.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    It cannot show disease in consumers.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

EU MRL system and residue monitoring apply [EU monitoring results not fetched for this review].

Egypte

A 2023 study in Aswan found antimicrobial residues in 12% of conventional egg yolks by a qualitative screening method (no concentrations; I-EGG-127). A 2026 Egyptian study found residues of enrofloxacin, oxytetracycline and sulfadimidine in many chicken tissue samples, with many above MRLs, but hazard quotients indicated no significant health risk (I-CHK-12).

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk onwaar Residuen komen voor in sommige commerciële eieren, ook in Egypte, maar er is geen bewijs dat ze bij de gemeten niveaus de gezondheid van consumenten schaden; de belangrijkste kwesties zijn handhaving en antibioticaresistentie.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

  • Bestrijdingsmiddelen en residuen van bestrijdingsmiddelen
  • Diergeneesmiddelen en antibiotica
  • Hormonale groeibevorderaars
  • Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
  • Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
  • Veehouderij en diervoeder
  • Controles, import, terugroepacties, etikettering

Eieren · Gevogelte · Zuivel · Vis en zeevruchten · Rood vlees · Groenten en fruit

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

  1. Monitoring antimicrobial residues in table eggs in Aswan governorate markets and their impact on egg quality and public health.. Zakaria AM et al.. Open Vet J 2023 · PMID 37304600 · DOI 10.5455/OVJ.2023.v13.i5.4
  2. Risk factors associated with Salmonella prevalence, its antibiotic resistance, and egg antibiotic residues in the layer farming environment.. Sornplang P et al.. Vet World 2022 · PMID 35497971 · DOI 10.14202/vetworld.2022.543-550
  3. Antibiotic residues in poultry tissues and eggs: human health concerns?. Donoghue DJ. Poult Sci 2003 · PMID 12710482 · DOI 10.1093/ps/82.4.618
  4. Report for 2023 on the results from the monitoring of veterinary medicinal product residues and other substances in live animals and animal products (EFSA news: 'Veterinary drug residues in food - non-compliance stays low in 2023'). EFSA. EFSA news 2025
  5. Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt.. Noah SM et al.. Sci Rep 2026 · PMID 42527435 · DOI 10.1038/s41598-026-63227-2
  6. Dietary exposure to antimicrobial residues in eggs: Traceability-driven risk heterogeneity and national monitoring optimization in China.. Wang Z et al.. J Hazard Mater 2026 · PMID 41833166 · DOI 10.1016/j.jhazmat.2026.141724

← Terug naar het overzicht