Debido al favismo (y a los demás riesgos limitados), las legumbres deben excluirse de la dieta de todo el mundo.
Afirmación original
No se dispone de la redacción original en árabe.
Traducción
Debido al favismo (y a los demás riesgos limitados), las legumbres deben excluirse de la dieta de todo el mundo.
Procedencia
- Estatus de la fuente
- Editores del archivo
- Atribución
- Archive editors
- Procedencia
- https://eltayebat.com/rule/legumes/
- Incertidumbre de la atribución
- Derivation in the archive narrative ('these ... explain why Dr. Diaa chose to exclude legumes from his Tayyibat system').
- Mecanismo alegado
Generalisation of risks of subgroups to all people.
- Efecto sobre la salud alegado
Avoidance of all legumes.
- Población afectada
Everyone
- Restricción geográfica por parte de Elawady
none found
Versiones divergentes de la fuente
- Estatus de la fuente
- Lista de alimentos del archivo
- Atribución
- Archive food list (archive editors)
- Procedencia
- https://eltayebat.com/foods/
- Incertidumbre de la atribución
- Food list compiled by the archive; no video reference per item.
- Estatus de la fuente
- Sitio de terceros (no oficial)
- Atribución
- Third-party site (unofficial)
- Procedencia
- https://mytayibat.com/forbidden
- Incertidumbre de la atribución
- Unofficial third-party list; lowest attribution level.
Evaluación científica
Mayormente falso – Partes esenciales de la afirmación no están respaldadas por la evidencia o están muy exageradas.
Certeza de la evidencia: moderada – Nuevas investigaciones aún pueden influir en la evaluación.
1. ¿Qué se afirmó?
Legumes should be avoided by everyone.
2. ¿Qué es demostrablemente correcto?
3. ¿Qué es erróneo o exagerado?
The jump from subgroup risks to a universal ban is not justified; the archive's own source Sandberg 2002 says legumes in a balanced diet are not a mineral risk.
4. ¿Qué sigue sin estar claro?
Optimal legume intake for different populations is not precisely defined.
5. ¿Qué estudios lo respaldan?
Only subgroup-specific evidence.
6. ¿Qué estudios lo contradicen?
Zargarzadeh 2023, Ha 2014, Afshin 2014; Sandberg 2002 (archive-cited).
7. ¿Qué se aplica a Alemania y Europa?
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
8. ¿Qué se sabe sobre Egipto?
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
9. ¿Qué conclusión práctica es adecuada?
Restricción individual en afecciones definidas; ninguna prohibición general.
Detalles de la evaluación
- Justificación de la certeza de la evidencia
Each cited risk applies to a defined subgroup or situation (G6PD deficiency, raw beans, IBS, peanut allergy, soy formula). The benefits of legumes in the general population are supported by RCTs (LDL) and cohort meta-analyses (mortality).
- Calidad de la fuente
Derivation by the archive; the cited studies themselves do not recommend general avoidance (Sandberg 2002 states that in a balanced diet a high legume intake is not a mineral risk).
- Transferibilidad regional
Applies equally to Germany and Egypt; in Egypt the G6PD subgroup is larger, which supports targeted screening, not universal avoidance.
- Excepciones individuales
Targeted avoidance is justified for G6PD deficiency (fava), legume allergies, and as a temporary trial in IBS.
- Alcance regional de la afirmación
- general (biológico/médico)
- Última revisión
- 26 de octubre de 2026 provisional
La evidencia científica en detalle
Refutado científicamente – Evidencia de alta calidad demuestra lo contrario, o la afirmación contradice una fisiología bien establecida.
Pregunta de investigación: Do the narrow risks of legumes (favism, raw-bean lectins, IBS, allergy, soy formula) justify excluding legumes from everyone's diet?
Pregunta de investigación en detalle (PICO)
- Población
- General population
- Intervención o exposición
- Universal exclusion of legumes
- Comparación
- Targeted avoidance only in affected groups
- Alcance geográfico
- universal; Egypt (affordability of legume protein)
- Desenlaces
- Health outcomes in the general population
- Prevention of subgroup harms
Resultados de los estudios tal como los comunican los autores. Nuestra evaluación figura a continuación.
¿Qué habla a favor de la afirmación?
No se encontró evidencia de alta calidad que respalde la afirmación.
¿Qué habla en contra de la afirmación?
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343 Revisión narrativatexto completo revisadoañadido recientementeFavism affects only G6PD-deficient people, and only a minority of deficient adults react; other legumes lack vicine/convicine.
- Resultado real
- About 25% of deficient adults develop a crisis after fava beans (cited).
- Calidad metodológica
- low-moderate (narrative)
- Relevancia
- direct to the derivation
- Limitaciones
- Case-based.
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541 Metaanálisisresumen revisadoañadido recientementeLegumes show no harm signal for CVD/T2D and improve lipids and glucose markers in RCTs.
- Resultado real
- LDL -0.19 mmol/L; cohorts null.
- Calidad metodológica
- high
- Relevancia
- direct
- Limitaciones
- Low-intake populations.
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790 Revisión sistemáticaresumen revisadoañadido recientementeSeveral Arab national dietary guidelines recommend legumes daily.
- Resultado real
- e.g. 'Eat legumes daily'.
- Calidad metodológica
- guideline review
- Relevancia
- direct (policy)
- Limitaciones
- Egypt lacks a national FBDG.
¿Qué dice el conjunto de la evidencia?
Evaluación editorial basada en los estudios anteriores; no es en sí un resultado de un estudio.
¿Qué posición está mejor respaldada?
Targeted restriction for defined conditions; no universal exclusion.
Por qué algunos estudios tienen más peso
Logical structure plus population evidence of safety.
¿Está demostrada una relación causal? No aplicable The question concerns a derivation, not a causal effect.
Incertidumbre restante
None material.
Conclusión justificada
Subgroup risks do not justify banning legumes for everyone.
¿Depende esto del país?
- Efectos biológicos generales
- Universal.
- Hábitos alimentarios
- Legumes are an affordable protein in Egypt.
- Origen del alimento
- Not relevant.
- Contaminantes
- Not applicable.
- Condiciones nacionales de producción
- Not applicable.
- Normas legales
- Not applicable.
- Datos de vigilancia reales
- Not applicable.
Una diferencia regional que cambie la conclusión no está respaldada por datos sólidos.
Certeza del conjunto de la evidencia (GRADE, simplificado)
- Desenlace principal
- Harm from legumes in the general population
- Nivel de partida
- baja (estudios observacionales)
- Motivos para subir el nivel
- consistent null-to-favourable findings across designs
- Resultado
- moderada
Evaluación simplificada por un único revisor, siguiendo el enfoque GRADE; no es un panel GRADE formal. GRADE valora el conjunto de la evidencia para un desenlace, no estudios individuales.
Guías clínicas y declaraciones oficiales revisadas
- WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Publicación original
Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants. - ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Publicación original
Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes. - WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Publicación original
Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review. - FAO: Food-based dietary guidelines - Egypt (FAO repository page) (n/a) · Publicación original no se pudo consultar; contenido no utilizado
Estrategia de búsqueda
Búsquedas bibliográficas documentadas para esta revisión (cadenas de búsqueda en la sintaxis original de la base de datos).
| Base de datos | Fecha | Búsqueda | Se busca | Resultados | Incluidos |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab]) | evidencia a favor | 6 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association") | evidencia a favor | 16 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti]) | evidencia a favor | 5 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti]) | evidencia en contra | 26 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | (TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review") | evidencia en contra | 8 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | (legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti]) | evidencia en contra | 9 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | TITLE(favism) | ambas direcciones | 378 | |
| PubMed | 26 de octubre de 2026 | favism[MeSH] AND (child[MeSH] OR children[tiab]) AND (fava[tiab] OR faba[tiab] OR broad bean*[tiab]) | evidencia a favor | 34 | |
| Europe PMC | 26 de octubre de 2026 | ("G6PD deficiency" OR "glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency") AND (Arab OR "Saudi Arabia" OR "Middle East" OR Gulf OR Oman OR Iraq OR Jordan OR Palestin*) AND (prevalence OR "systematic review" OR "meta-analysis") | evidencia a favor | 1337 |
Preguntas abiertas
None.
¿Con qué profundidad se revisó?
8 estudios vinculados: 2 revisados en texto completo (1 de ellos con una evaluación estructurada del riesgo de sesgo), 6 a partir del resumen, 0 solo bibliográficamente. Aún no se ha realizado ninguna evaluación formal con dos revisores independientes ni ninguna revisión independiente por expertos humanos.
Última revisión científica: 26 de octubre de 2026
Historial del veredicto
- 25 de octubre de 2026 · Fase 1 · Evaluación inicial: Mayormente falso (moderada)
- 26 de octubre de 2026 · Fase 4 (revisión sistemática de la evidencia) · Reexaminado con evidencia ampliada; veredicto sin cambios: Mayormente falso (moderada)
New evidence confirms; unchanged.
Nuevas fuentes: I-LEG-106 I-LEG-111 I-LEG-136
En lenguaje sencillo
El archivo enumera riesgos reales de las legumbres, pero cada uno se aplica solo a algunas personas o a las legumbres crudas. Por ejemplo, solo las personas con déficit de G6PD necesitan evitar las habas, y solo las personas con alergia al cacahuete necesitan evitar los cacahuetes. Para la mayoría de las personas, las legumbres cocinadas son una fuente saludable de proteínas y fibra. Uno de los estudios citados por el propio archivo afirma que las legumbres no son un problema en una dieta equilibrada.
Estudios sobre esta afirmación
Estudios que respaldan la afirmación (0)
No hay estudios en este grupo.
Estudios que contradicen o limitan la afirmación (7)
-
Legumes and death rates
Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009Metaanálisisverificación independientetexto completo, evaluación estructurada del riesgo de sesgo★ estudio clavePeople eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Legumes and mortality
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1.14 million
- ¿Qué se encontró realmente?
Lower all-cause mortality
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
HR 0.94
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Legumes compatible with longevity.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts harm claims
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove causation.
-
Beans and lentils lower LDL cholesterol
Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveAbout one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Pulses and lipids
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis of RCTs
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
1,037
- ¿Qué se encontró realmente?
Lower LDL
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
-0.17 mmol/L
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Beans support heart health markers.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Short trials
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts harm claims
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show long-term outcomes.
-
Legumes and heart disease
Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901Metaanálisisverificación independienteresumen revisadoEating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Legumes and IHD
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Meta-analysis
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
~500,000
- ¿Qué se encontró realmente?
Lower IHD
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
RR 0.86
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Legumes compatible with heart health.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Observational; overlap
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts harm
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Moderate
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot prove causation.
-
Minerals from legumes
Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718Revisión narrativacitado por el archivo Tayebatresumen revisadoPhytate reduces iron and zinc absorption, but processing reduces phytate and balanced diets are not at risk.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Review legume minerals
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Narrative review
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable
- ¿Qué se encontró realmente?
Phytate inhibits; soaking/fermenting helps
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Soak, sprout or ferment legumes.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Narrative
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits the archive's claim
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot support a legume ban.
-
Favism at different ages
Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343Revisión narrativaverificación independientetexto completo revisado★ estudio claveFava beans trigger haemolysis through vicine and convicine, which other legumes do not contain; infants and young children are most at risk.
Risk confined to G6PD-deficient people; only ~25% of deficient adults react.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: bajo · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Describe favism by age.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Narrative review of case reports.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Published cases worldwide.
- ¿Qué se encontró realmente?
Severity highest in infants; raw beans most risky.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Only ~25% of deficient adults react.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
People with G6PD deficiency should avoid fava beans; other legumes are not known triggers.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Case-based, no systematic search.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Limits the lentil claim and the universal ban.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Universal biology.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It cannot rule out rare reactions to other pulses.
-
Legumes, heart disease and diabetes (Nordic review)
Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541Metaanálisisverificación independienteresumen revisado★ estudio claveCohorts showed no clear link with heart disease or diabetes, while trials showed lower cholesterol and glucose with legumes.
Supports legumes in healthy diets for the general population.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: alto · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Assess legumes and cardiometabolic disease.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Systematic review and meta-analysis.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
31 cohorts, 16 trials.
- ¿Qué se encontró realmente?
Null hard endpoints; better LDL and glucose.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
LDL -0.19 mmol/L.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Eating legumes is not harmful and modestly improves blood fats and sugar.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Low intakes in cohorts; heterogeneity.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts the claim that legumes are harmful.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Directly applicable.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It does not prove that legumes prevent heart attacks.
-
Dietary guidelines in the Eastern Mediterranean
Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790Revisión sistemáticaverificación independienteresumen revisadoSeveral Arab national dietary guidelines advise eating legumes daily; Egypt had no national guideline in this review.
Regional guidelines recommend legumes for the general population.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? No · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Compare regional dietary guidelines.
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Document review.
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
12 national guidelines.
- ¿Qué se encontró realmente?
Legumes recommended in several.
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable.
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
Health authorities in the region encourage legumes.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Descriptive.
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Contradicts a total ban.
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
Consistent with Europe.
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
It does not assess health outcomes.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Estudios con resultados mixtos o poco claros (1)
-
Lancet review on G6PD deficiency
Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2Revisión narrativacitado por el archivo Tayebatresumen revisado★ estudio claveG6PD deficiency affects over 400 million people; haemolysis is triggered by external agents and is prevented by avoiding them.
¿Respalda el estudio la afirmación concreta? En parte · Calidad metodológica: moderado · Certeza de la evidencia: véase la evaluación global de la afirmación
Publicación original · Detalles científicos
El estudio explicado de forma sencilla
- ¿Qué querían averiguar los investigadores?
Summarise G6PD deficiency
- ¿Cómo se realizó el estudio?
Narrative review
- ¿Cuántas personas, animales o muestras se estudiaron?
Not applicable
- ¿Qué se encontró realmente?
400+ million affected; haemolysis triggered by exogenous agents
- ¿Qué magnitud tuvo el efecto observado?
Not applicable
- ¿Qué significan los resultados en la vida cotidiana?
People with the deficiency must avoid triggers such as fava beans.
- ¿Cuáles son las limitaciones del estudio?
Not systematic
- ¿Qué dice sobre la afirmación concreta de Elawady?
Supports favism, not avoidance of legumes by everyone
- ¿Son aplicables los resultados a Alemania y Europa?
High
- ¿Qué no se puede concluir expresamente de este estudio?
Cannot show risk for people with normal G6PD.
Ningún estudio de este grupo está marcado como clave.
Contexto regional
Alemania / UE
European guidelines recommend legumes as part of a healthy diet.
Egipto
Legumes are an affordable protein source in Egypt; universal avoidance could reduce protein, fibre and folate intake in low-income households.
¿Qué se aplica en mi país?
Evaluación científica general
Mayormente falso Los riesgos de grupos concretos no justifican prohibir las legumbres a todo el mundo.
Los siguientes ámbitos de la seguridad alimentaria son relevantes para esta afirmación:
- Plaguicidas y residuos de plaguicidas
- Contaminantes (metales pesados, PFAS, PCB, dioxinas, nitrato)
- Micotoxinas (toxinas de mohos)
Legumbres y frutos secos
Elija un país para ver la información revisada correspondiente.
Límites: las normas legales describen lo que está permitido, no lo que contiene cada alimento concreto. Los datos de medición proceden de muestras y solo son significativos junto con los detalles de su método.
Referencias
- Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
- Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
- Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
- Bioavailability of minerals in legumes.. Sandberg AS. Br J Nutr 2002 · PMID 12498628 · DOI 10.1079/BJN/2002718
- Favism: Clinical Features at Different Ages.. Beretta A et al.. Nutrients 2023 · PMID 36678214 · DOI 10.3390/nu15020343
- Legume consumption in adults and risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Thorisdottir B et al.. Food Nutr Res 2023 · PMID 37288088 · DOI 10.29219/fnr.v67.9541
- Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region: A Comparison and an Update.. Al-Jawaldeh A et al.. Int J Environ Res Public Health 2025 · PMID 41464425 · DOI 10.3390/ijerph22121790
- Glucose-6-phosphate dehydrogenase deficiency.. Cappellini MD, Fiorelli G. Lancet 2008 · PMID 18177777 · DOI 10.1016/S0140-6736(08)60073-2